EN中文

Landscape Architecture >

2025 , Vol. 32 >Issue 12: 86 - 95

DOI: https://doi.org/10.3724/j.fjyl.LA20250356

Special: Campus as Landscape

Synergistic Evolution Mechanism for Campus Landscapes in Japanese Universities: Form and Publicness Reconstruction in the Context of Demographic Change

  • MENG Yujing , 1 ,
  • CAI Jiaxiu , 2 ,
  • YIN Lu , 3, *
Expand
  • 1 School of Design and Engineering, Haikou University of Economics
  • 2 School of Architecture, Chinese University of Hong Kong
  • 3 School of Architecture, Future Technology Institute, Harbin Institute of Technology, Shenzhen

MENG Yujing is a full-time teacher in the YAHA School of Design & Engineering, Haikou University of Economics, and chief designer of YAHA Design Center. Her research focuses on landscape planning and design

CAI Jiaxiu (Korean), Ph.D., is an assistant professor and doctoral supervisor in the School of Architecture, Chinese University of Hong Kong, and founder of Liquid Territories Urban Research Laboratory. Her research focuses on urban design theories, methodologies and tools, urban morphology, pattern language, and design thinking and processes

YIN Lu (Korean), Ph.D., is a senior lecturer and a core member of the research group focusing on “Intelligent and Interactive Built Environments” in the School of Architecture, Future Technology Institute, Harbin Institute of Technology, Shenzhen. Her research focuses on building industrialization, aging-friendly interior systems, health monitoring and intelligent sensing, and spatial layout optimization algorithms

Received date: 2025-07-24

  Revised date: 2025-11-07

  Online published: 2025-12-26

Copyright

Copyright © 2025 Landscape Architecture. All rights reserved.
Fold

Abstract

[Objective] In the context of profound demographic change and rapid urban restructuring, the spatial role of university campuses in Japan has undergone a fundamental transformation. Once conceived as inward-looking and self-sufficient “ivory tower” enclaves located on the urban periphery, campuses are increasingly being reconfigured as open and integrated nodes embedded within the metropolitan fabric. This paradigm shift is closely tied to Japan’s declining youth population, intensifying competition among universities, and evolving policy frameworks that regulate land use and higher education. Campus landscapes, in this process, are not merely ornamental green spaces but active agents of transformation that mediate the campus-city relations. The objective of this research is therefore to investigate how campus landscapes, as a spatial and social interface, respond to demographic pressures, policy incentives, and urban redevelopment agendas. By examining the synergistic evolution of universities and their host cities, the research aims to provide insights into the mechanisms that underpin this transformation and to extract lessons relevant to the forthcoming landscape transitions in Chinese higher education institutions.
[Methods] The research adopts a multi-scalar approach that combines historical trajectory analysis, case-based comparative study, and theoretical synthesis. First, the historical evolution of Japanese university campuses from 1945 to the present is traced and periodized into three major phases: the expansion phase (1945–1980s), when demographic booms and policy restrictions encouraged suburban relocation and the creation of enclosed, inward-looking campuses; the peak phase (1980s–2000s), marked by intensifying competition, partial return to urban centers, and the emergence of vertical and compact campus typologies; and the contraction phase (2000s to present), characterized by severe demographic decline, urban concentration, and increasing demands for publicness and integration. Second, representative case studies are selected from metropolitan Tokyo, regional cities, and newly developed urban districts. These are analyzed through spatial observation, planning documents, and secondary literature to identify common strategies and contextual variations. Third, the research synthesizes empirical findings into a typological framework of three strategic modes — “catalyst”, “regenerator”, and “stabilizer” — and further generalizes these into a theoretical three-pillar model composed of demographic dynamics, policy instruments, and spatial strategies. This model is used to explain the synergistic evolution mechanism of campus landscapes and urban environments.
[Results] The analysis shows that campus landscape transformation in Japan is not an isolated architectural endeavor but a systemic process shaped by demographic, institutional, and spatial forces. In newly developed urban areas and large-scale redevelopment zones, universities frequently operate as catalysts, strategically positioned to anchor emerging districts. Here, landscape strategies emphasize publicness, multi-functionality, and accessibility. For instance, the Toyosu Campus of Shibaura Institute of Technology integrates open terraces, green staircases, and community-oriented plazas that attract both students and local residents, thereby stimulating district-level vitality. In historic city centers and post-industrial neighborhoods, universities act as regenerators, using landscape interventions to repair urban fabric and reinvigorate cultural identity. Examples include the Kitasenju Campus of Tokyo Denki University, which deploys pedestrian linkages and unified pavement to soften campus — city boundaries, and Kyoto City University of Arts, which integrates riverside ecological restoration with cultural events to generate a “memory landscape”. In smaller regional cities, universities often serve as stabilizers, embedding themselves in local social and demographic structures through service-oriented landscapes and shared facilities. Fukuchiyama Public University, for example, co-locates community dining halls and elderly care facilities within its campus landscape, while university consortia in Kyoto pool resources to create a multi-institutional network of open sports fields, libraries, and cultural spaces accessible to local communities. The proposed three-pillar model explains the underlying mechanism of these transformations. Demographic decline provides the fundamental pressure, reducing the student-age population from over two million in the early 1990s to just above one million in the 2020s, with further decline projected. Policy instruments translate these demographic pressures into spatial outcomes, with such instruments ranging from restrictive measures such as the 1959 Factory Location Law to liberalizing interventions like the 1991 revision of university establishment standards, and most recently, the 2017 enrollment cap in central Tokyo. Spatial strategies, materialized through landscape design, serve as the ultimate vehicles through which demographic and policy drivers are enacted: Open courtyards, pedestrian corridors, cultural event spaces, and service-based green infrastructures become concrete manifestations of institutional adaptation. The interplay of these three pillars — demographics, policies, and spatial strategies — constitutes the synergistic evolution dynamic of campus landscapes and cities.
[Conclusion] Japanese experience shows campus landscapes have moved beyond their traditional role as green buffers to become strategic nodes of governance, cultural renewal, and social inclusion. By adopting roles of catalyst, regenerator, and stabilizer, campuses now shape urban growth, support community services, and sustain regional resilience. The proposed three-pillar model provides a structural lens for interpreting such changes. For China, where higher education faces slowed growth and demographic transition, these findings are highly relevant. Suburban university towns face the risk of under-use, while urban campuses must balance scarcity with public engagement. Japanese precedents suggest strategies of vertical compaction, boundary softening, and service-oriented integration can enhance publicness and urban alignment. Policymakers, meanwhile, should design flexible regulations balancing equity and autonomy. Future research should incorporate quantitative tools such as GIS metrics, user surveys, and cross-national comparison to further validate the three-pillar model and refine its applicability. Ultimately, campus landscapes must be understood not as passive backdrops but as active instruments in reshaping campus – city relations in an era of demographic and urban transformation.

Key words： declining birthrate; campus – city relation; Japanese university campus landscape; campus open space; three-pillar model

Cite this article

MENG Yujing , CAI Jiaxiu , YIN Lu . Synergistic Evolution Mechanism for Campus Landscapes in Japanese Universities: Form and Publicness Reconstruction in the Context of Demographic Change[J]. Landscape Architecture, 2025 , 32(12) : 86 -95 . DOI: 10.3724/j.fjyl.LA20250356

在21世纪全球人口结构剧烈变动的背景下，高校校园作为城市空间的重要组成部分，其角色与景观形态正在经历深刻转型。日本作为最早进入少子高龄化社会的国家之一，高等教育体系正承受招生危机与空间重构的双重压力。数据显示，日本18岁人口数量已从1992年的206万下降至2023年的110万，预计2040年进一步跌至82万[1]。这一趋势导致超过60%的私立高校招生不足[2]，迫使日本高校从“教育孤岛”转向更具开放性的“城市节点”。
在这一转型过程中，高校校园不再只是教学与科研的单一功能空间，而要逐渐承担起调节人口分布、重塑城市肌理、促进公共生活的综合性责任。这种转型不仅体现在校园规模与布局的调整，更深刻地体现在景观层面的策略演化：校园景观正从内向封闭转向开放共享，从内部自足转向服务社区。
对中国而言，随着人口增速放缓和大学城空间分化问题日益突出，研究日本的校园景观转型具有重要的现实意义。中国部分远郊大学城正面临“空间闲置-功能衰退”的风险，而核心城区高校则普遍陷入“高密度-低公共性”的矛盾。如何通过景观策略实现校城关系的协同演进，已成为亟待解决的学术与实践问题。

1 校城关系相关研究理论基础与研究设计

1.1 既往研究

国际学界关于“高校与城市关系”的研究主要经历了3个阶段：早期聚焦于高校的功能定位，中期关注高校在城市发展中的空间角色，近期逐渐转向空间公共性与景观策略的探讨。例如，Wiewel和Perry[3]提出“高校作为城市开发者”的概念，Kenney等[4]则主张“第三空间校园”的观点。在日本，饗庭伸[5]、服部圭郎等[6]揭示了“郊区化—都心回归”（即大学先迁往郊区后又迁回市中心）的历史进程，日本建筑学会[7]总结了校城融合的具体规划和设计手法等经验。然而，现有研究多停留于宏观制度或单点个案，缺乏对校园景观层面转型逻辑与机制的系统性总结。
在中国，近年来高校景观研究逐渐从生态设计、节能减排扩展到公共开放与大学城更新，如水源等[8]、赵文嘉等[9]、王旭明[10]分别从海绵城市或低影响开发理念出发，探讨了校园与城市生态的协同演进过程及节能、共生等设计思路；於海华等[11]、余洋等[12]聚焦开放管理，提出“校-城-景共融”、校园健康服务功能开放及校园与社区空间整体性管理等理念。中国高校景观相关研究逐渐体现对校园公共性的关注，但整体上仍以技术性设计与空间优化为主，缺少从人口变迁和社会机制出发的系统性理论建构。这导致中国高校景观在面对人口与城市转型挑战时，缺乏有效的整体性应对思路。

1.2 研究对象、范围与核心概念界定

本研究聚焦于日本高校校园景观及所处城市空间的协同演进过程，重点分析在少子化压力下，校园如何通过景观策略实现与城市的互动与共生。在时间范围上，本研究的时间跨度为1945年至今，涵盖了扩张期、峰值期及收缩期三大阶段。在空间范围上，选取东京23区、都市圈近郊新城与地方中小城市3类典型区域，进行多案例对比。
本研究将“校园景观”这一核心概念界定为涵盖物理形态、公共空间功能与社会互动机制的综合性景观单元。

1.3 研究框架与方法论

为揭示校园景观转型的内在逻辑，本研究基于Castells的空间流动论[13]、Pratt的第三空间理论[14]等关于人口、政策、空间关系的城市社会空间经典理论，构建了“空间-社会-制度”的三支柱模型，并综合运用历史制度分析、多案例比较与文献文本分析等方法。具体而言，首先，通过历史制度梳理分析人口与政策背景，提炼日本高校发展的3个阶段的演进脉络；其次，结合东京、京都等核心大城市及地方城市的典型案例，比较不同区位条件下的校园景观设计和更新策略，并从空间形态、公共性与边界设计等方面展开深入剖析；最后，整合学术研究成果、高校规划文件与政府政策文本，形成“三支柱模型”，并在此基础上开展中日高校空间发展比较与适用性探讨。
通过这一研究路径，本研究将回答3个核心问题：1）日本高校校园在不同阶段如何通过景观策略应对人口与政策的变化；2）日本高校校园景观在城市更新与区域发展中分别扮演了哪些角色；3）如何总结日本经验，形成具有普适性的理论框架，并为中国高校景观转型提供可借鉴的路径。

2 日本高校校园空间的历史演进与校城关系转型

日本高校校园的转型并非孤立的建筑或景观演变，而是受人口变迁与政策导向双重驱动的协同作用。从1945年至今，其演进大体可分为3个阶段：扩张期（1945年—20世纪70年代）、峰值期（20世纪80—90年代）与收缩期（21世纪00年代至今）。本研究拟通过概述与对比总结3个阶段的核心特征。

2.1 第一阶段：扩张期——郊外封闭型校园的兴起

1947—1949年，年均超260万的新生人口数量形成了“婴儿潮”，直接导致了高等教育需求激增[15]，政府以《工厂等制限法》[16]和《私立学校振兴补助法》[17]等政策引导高校外迁，形成大规模、低密度的“郊外型校园”[18]。这一时期的高校校园景观特征是用地广阔、边界刚性，与城市割裂，典型案例如筑波大学[19]、中央大学多摩校区[20]（图1）。这些校园的景观设计多强调“象牙塔”氛围，往往高墙环绕，与城市生活割裂，缺乏公共开放性，形成了“教育孤岛”。甚至发生因较高的隔离性导致住户出现心理问题而抑郁自杀的“筑波病”等社会现象[21]。
图1 大规模校园建筑群

Fig. 1 The large-scale campus building complexes

2.2 第二阶段：峰值期——高校回归城市核心区与都市型校园兴起

18岁人口数量在1992年达到峰值后逐渐下降[2]，生源竞争加剧凸显了都市校区的价值[18]。都市校区在交通、生活、兼职与就业等方面的压倒性优势，对考生更具吸引力。在此背景下，校园选址相关政策开始松动，《大学设置标准》的修订赋予了高校更大的办学自主权[22]，开启了高校“都心回归”的浪潮。为在激烈竞争中强化品牌形象，以明治大学地标性高层教学楼“自由塔”（Liberty Tower）[23]为代表的、融入高密度城市肌理的无边界校园应运而生（图2）。
图2 明治大学[23]

Fig. 2 Meiji University[23]

2.3 第三阶段：收缩期——开放共生的城市节点化

本研究聚焦于人口下降导致高校收缩的历史阶段。随着日本少子化加剧和“大学全入时代”（即人人可上高校时代）的到来[24]，高校面临严重生存危机，郊区和地方高校频频缩编或撤退[25]。在这一阶段，实施了40余年的《工厂等制限法》被废止，进一步加速了高校回归都市的进程[26]。然而，无限制的回归也导致了东京等超大城市核心区高校过度集中的问题。为此，日本政府又出台新政策进行调控[27]，标志着高校的布局策略进入了更为复杂、更注重与城市协同的精细化阶段。正是在这一背景下，催生了作为城市催化剂、更新器和稳定器的多元化校园景观策略。

2.4 阶段性对比总结

为清晰呈现日本高校景观转型的整体脉络，本研究系统性总结2个方面的内容：1）驱动校园变迁的关键法律制度与社会情况的时间轴（表1）；2）扩张期、峰值期、收缩期3个阶段的4个维度核心特征（表2）。
表1 日本高校校园建设相关的法律制度和社会情况概要[18, 25]

Tab. 1 An overview of the legal systems and social conditions related to Japanese university campus construction[18, 25]

阶段 年份 相关政策或社会情况
第一阶段
扩张期
1945第二次世界大战结束
1947—1949第一次婴儿潮（导致1966年高校入学需求激增）
1949《私立学校法》制定（私立学校开始建立发展）
1959《工厂等制限法》实行（限制东京、大阪利用既有工业区建设校园）
1971—1974第二次婴儿潮（导致1992年18岁人口数量高峰）
1975《私立学校振兴补助法》制定（开始高校建设潮）
第二阶段
峰值期
1986—1991泡沫经济时期
1991《大学设置标准》改正（解绑学校组织架构，调整自主权）
199318岁人口数量开始减少
第三阶段
收缩期
2002《工厂等制限法》废止（校园建设开始回归城市核心区）
2004国立大学法人化（招生更自由、运营更自主、财务重效益）
2017文部科学省原则上禁止东京23区内高校新增及扩招
2023“大学全入时代”到来（招生总人数大于报考总人数）
表2 日本人口变化驱动下的高校校园演进3个阶段对比

Tab. 2 A comparative overview of the three stages of university campus evolution driven by Japan’s demographic changes

维度 演进阶段
扩张期峰值期收缩期
人口结构婴儿潮18岁人口达峰值后下滑少子化加速
政策导向高校位置限都心、促郊外办学标准松动，高校自主分化发展放宽限制，鼓励高校回归
空间形态大尺度封闭校园都市型高层校园，部分开放立体集约型校园或生态减量型校园，全面开放
校城关系物理隔离，边界硬化试点共享，边界松动融合共创，边界消融

3 校园景观的空间响应机制

在人口收缩的压力下，日本高校为求生存与发展，空间战略发生了根本性转变。校园不再是内向型的“教育孤岛”，而是积极融入城市，根据所处的城市区位演化出了不同的协同模式。这一转型并非简单的功能开放，而是通过一系列精心的景观策略实现的。本研究旨在归纳和阐释高校在日本城市网络系统中的3种关键模式：新区的催化剂、旧城的更新器与地方城市的稳定器，并深入剖析支撑这些模式的景观策略背后的空间、社会与制度机制。

3.1 催化剂模式：在新区与再开发区注入活力

在城市新区或大规模再开发项目中，高校常作为“锚定机构”被策略性地植入，其核心任务是通过营造高品质的公共空间，吸引人才、提升土地价值、为新社区注入活力。芝浦工业大学丰洲校区是这一模式的典范，该校区位于东京湾的高密度再开发区，其景观策略完全服务于“催化”这一目标。

3.1.1 景观策略：作为城市客厅的开放式核心

设计的核心是一个24 h向公众开放的中央庭院[28-29]（图3）。设计师并未采用传统的封闭式中心绿地，而是通过一个巨大的绿化台阶将校园主广场与滨水步道在视觉和物理空间上完全连接，创造出一个既是校园中心也是城市客厅的弹性多功能空间。咖啡厅、篮球场等景观元素的置入，进一步鼓励了非正式的社交活动。据统计，许多附近居民和企业员工每1~2 d就会前来活动一次[30]，有效促进了新社区认同感的形成。此外，学校还将部分教室在假期、周中夜晚和周末对外开放租赁，作为紧邻地铁站的稀缺公共活动场地，这一举措深受市民欢迎[31]，进一步强化了高校与新城区的共生关系。
图3 芝浦工业大学丰洲校区

Fig. 3 Toyosu Campus of Shibaura Institute of Technology

3.1.2 协同机制：开发导向下的战略性植入

这种将高校校园核心区完全公共化的激进景观设计能够实现，源于高校校园在规划之初就被定位为地区发展的战略性一环。高校的植入是地产开发视角下的价值提升策略，地方规划部门与开发商共同为高校高度的开放性建设提供了政策与资金支持，从而保障了景观策略的顺利实施。在这里，景观不仅是美学营造，更是实现区域发展目标的工具，使校园最终成为提升区域活力的催化剂。

3.2 更新器模式：在旧城复兴中焕发新生

在旧城的更新改造中，高校凭借知识、文化储备与人群集聚能力，扮演着修复城市肌理、注入创新活力的更新器角色。高校校园景观策略也因更新对象的不同而呈现出丰富的类型。

3.2.1 一体化的公园式校园景观：后工业区的生态化再生

在后工业区的转型中，东京理科大学葛饰校区作为利用旧工厂用地改建校园的典型代表，提出了“与城市公园一体化的校园”这一全新范式[32]。该校区的核心景观策略是边界的消融与空间的共享。设计师通过“鱼骨状”的步行系统将校园建筑群与相邻的区立公园无缝衔接，图书馆前的开阔水池被巧妙地设置在二者之间，以水池为核心的场景既是校园的标志性景观，也成为市民喜爱的亲水活动空间，彻底模糊了校园与公园的物理界限[33]。景观融合的背后是具有创新性的嵌套式共管模式：高校与葛饰区通过一体化建设，将图书馆、区科学教育中心“未来活力馆”、水景融合于公园用地内，形成了公私权责明晰、协同运营的“嵌套式”共管框架[34]（图4）。
图4 东京理科大学葛饰校区

Fig. 4 Katsushika Campus of Tokyo University of Science

3.2.2 立体互联的步行网络景观：高密度城区的精准更新

在高密度城区的“针灸式”更新中，高校通过垂直集约与精准更新来适应严苛的土地条件。由著名建筑师槙文彦设计的东京电机大学北千住校区是高密度城区“针灸式”更新的典型代表，该校区通过立体步行网络和空中连廊将多个校舍连接，形成开放式步行景观系统。统一的铺装材质模糊了校园与街区的边界，使校园与街区在空间与视觉上融为一体[36]，校园如同一台精密的更新器，不仅改善了高密度城区的步行环境，也通过高校景观为高密度城区注入了新的城市秩序（图5）。
图5 东京电机大学北千住校区

Fig. 5 Kita-Senju Campus of Tokyo Denki University

与此类似，立正大学品川校区的更新改造则采取了“功能外置”的策略，将学生会馆、初中、高中等非核心设施迁移至周边街区，仅将大学生最常使用的教室等核心设施保留在校园内，从而将宝贵的校内空间释放出来，用于营造更高品质、更开放的核心景观[39]（图6）。这种“针灸式”的精准更新，最大限度地提升了校园在高密度城区的空间贡献。
图6 立正大学品川校区2002年和2018年局部调整前后对比[39]

Fig. 6 Comparison of the Shinagawa Campus of Rissho University in 2002 and in 2018 after partial adjustment[39]

3.2.3 渗透性的边界景观：社会融合与文化再生

消解与城市的物理边界，以及校园与社区之间的社会隔阂，是更新器模式下最核心的景观营造思想。立命馆大学大阪茨木校区提出了“无围墙校园”的理念，即校园景观与周边绿地和街道紧密相连，市民可自由穿梭其中[40]。而东京艺术大学上野校区的“艺大绿篱”（Geidai Hedge）项目则更具代表性，该校区用本地原生植物打造的混合型树篱替代了老旧的铁栅栏，并通过建立工作坊、举办植树活动的形式，由师生与社区志愿者共同完成改造，将边界改造本身变成一次融合艺术和环境主题的社区参与式公共事件[41]（图7）。景观不再仅仅是物理形态，更成为加强不同社会群体之间连接的媒介。
图7 东京艺术大学上野校区[41]

Fig. 7 Ueno Campus of Tokyo University of the Arts[41]

而在历史街区的更新中，更新器模式更侧重于对文化维度的挖掘和重塑。京都市立艺术大学于2023年迁至京都站旁的崇仁地区，由著名建筑师乾久美子设计的新校区借鉴京都传统街区空间模式，将校园与高濑川滨水景观自然融合，形成“界面即景观”的范式[42]，并鼓励学生参与河道清理与河道主题艺术策展活动（图8）[43]。在更新物理空间的同时，重塑了以高濑川为核心的城市记忆与文化认同。
图8 京都市立艺术大学

Fig. 8 Kyoto City University of Arts

3.3 稳定器模式：在地方活化中维系韧性

在地方城市或特定区域的振兴发展中，高校通过深度参与，与地方形成荣辱与共的关系，发挥稳定器“区域锚定”与“协同发展”的核心作用。

3.3.1 “一对一”深度绑定：作为社区锚点的高校

在面临人口流失与经济收缩危机的地方性中小城市，高校与地方政府的“一对一”深度绑定成为高校生存和发展的关键。这种合作模式下，具体的景观设计手法退居其次，而校园作为“社会性景观”的重要性则凸显出来。例如，日本福祉大学与爱知县美浜町政府签约合作，通过共建儿童食堂、签订灾害互助协定、开展老年人护理等一系列社区活动，日本福祉大学将自身牢牢地“锚定”在地方社会中，成为不可或缺的公共服务提供者[44]。在福知山市，政府通过将私立高校成美大学公立化为福知山公立大学的方式，实现了与高校的深度绑定。该高校开设了“地域经营学部”，直接为抑制地方人口流失和培养本地产业人才做出贡献[45]。与此类似，在北海道小樽市，小樽商科大学也通过开设满足地方需求的职业继续教育课程、向社区共享设施等方式，将高校的知识成果与人力资源有效回馈给地方[46]。在这种“一对一”的深度绑定模式中，高校的生存发展与地方的振兴紧密相连，校园本身成为维持地方活力的核心景观节点。

3.3.2 “多校集群”协作：共筑区域知识网络

对于拥有多所高校的都市，校城协同关系升级为更具规模的“多校统筹合作”模式，共同致力于提升整个城市的综合竞争力。京都市是其中的典范，当地政府统筹建立了涵盖约50所高校的“京都大学联合体”，积极推行跨校学分互换制度和联合创业项目，每年吸引数万学生参与，使京都市当之无愧地成为日本的知识与人才高地，有力推动了城市创新与发展[47]。同样，东京的八王子市则整合市内21所高校的11万学生，组成高校联盟，积极推动名为“八王子市学园都市推进会议委员会”的市民、大学、企业、政府合作平台建设与创新项目，旨在打造东京都市圈的创新副中心，从而激活地域经济并吸引人才[48]。在这种模式下，校园边界被打破，整个城市区域成为一个巨大的“知识校园”。城市的街道、公园、商业设施，都成为高校集群共享的“景观”资源，各所高校形成资源共享、相互支撑的“高校集群”，共同致力于提升整个城市的综合竞争力，从而增强了区域发展的韧性与稳定性。

3.4 综合梳理：3类模式的空间逻辑与机制关联

为避免个案割裂，本研究在总结各类策略特征的基础上，明确了稳定器、更新器、催化剂的空间响应机制，清晰揭示了高校景观策略从局部设计向区域协同的演化逻辑（图9）。以空间开放度与社会参与度为坐标轴，将3种模式定位于不同的响应区间：催化剂模式侧重于城市活力的引入，更新器模式强调历史肌理的再生，稳定器模式则着眼于区域认同的延续。三者共同构成日本高校在少子化背景下应对空间与社会双重压力的系统谱系。
图9 人口变迁背景下的日本高校校园景观的空间响应机制

Fig. 9 Spatial response mechanism for campus landscapes in Japanese universities in the context of demographic change

4 校城规划的新范式与中日比较

高校校园景观案例分析揭示了日本高校在应对人口收缩挑战时，其校园景观策略并非孤立的设计实践，而是一套由空间、社会与制度层面协同作用的复杂机制。本研究旨在从这些实践经验中提炼出具有更广泛解释力的理论模型，论证日本高校所代表的从“校园规划”（campus planning）到“校城规划”（campus-city planning）的新范式转型的正确性，并在此基础上，审慎思辨其对中国高校空间发展的借鉴价值。

4.1 日本经验的理论模型建构：“空间-社会-制度”三支柱模型

日本高校从“封闭学园”向“开放节点”的成功转型，其内在机制可归纳为一个由“空间−社会−制度”构成的“三支柱模型”。该模型系统性地阐释了高校景观与城市协同演变的内在逻辑。
第一支柱为“空间”（space），即高校通过“密度适配”与“边界重构”，主动响应并调节城市空间压力。1）在“密度适配”方面，城市核心区校区通过“垂直集约”提升土地效率，如明治大学的“自由塔”和东京电机大学北千住校区的立体校园；郊区校区则通过“生态化减量”将冗余空间转化为公共生态资产，如东京理科大学葛饰校区与公园的一体化建设。2）在“边界重构”方面，通过“边界柔性化”与“功能渗透化”消解与城市的隔阂，前者的典型案例如东京艺术大学上野校区联合社区改造的“艺大绿篱”项目和京都市立艺术大学与社区共享的河道景观；后者的典型案例如芝浦工业大学丰洲校区24 h开放的中央庭院和立正大学品川校区将非核心功能设施外迁至周边街区的策略。
第二支柱为“社会”（society），即高校通过主动的知识共享与活动共创，将校园转化为城市重要的公共生活场景。1）在知识共享层面，高校开设如福知山市立大学“地域经营学部”这样服务地方需求的学院，东京理科大学葛饰校区的“未来活力馆”将图书馆、科教中心等核心设施向公众开放。2）在活动共创层面，通过举办常态化社区活动建立跨圈层沟通，如东京的工学院大学长年面向中小学生开设科普性的公益活动“理科教室”；或以校园景观为媒介，与市民共塑城市记忆，如京都艺术大学围绕高濑川清理活动展开的艺术策展。
第三支柱为“制度”（system），即政府为校园空间与社会层面的转型提供保障与驱动力。具体体现在3个方面。1）顶层政策的宏观引导，例如从废止《工厂等制限法》并鼓励高校回归城市核心区，到出台原则上禁止东京23区高校扩招的新政策，反映了日本在城市发展层面对高校布局的战略把控。2）校城合作的资源整合，既有美浜町、福知山市等“一对一”的深度校城联合，也有京都市、八王子市组建高校联盟的“多校统筹”模式。3）更新项目中对权责分配的规则创新，如东京理科大学图书馆与市政公园的嵌套式空间管理模式，为公私合作提供了可操作的范本。

4.2 从“校园规划”到“校城规划”的范式转型

“三支柱模型”揭示了高校空间转型的系统性逻辑，也标志着规划理念的深层变革——即从“校园规划”向“校城规划”的范式转型：传统的“校园规划”视高校为封闭单元，关注内部功能布局与空间秩序，其目标是构建一个自足、安静、与城市隔离的“象牙塔”。然而，在城市化加速与少子化双重作用下，这种内向模式已难以维系。“校城规划”则突破校园红线，将周边街区、社区乃至整个城市网络纳入整体考量，核心特征体现为3点。1）边界的柔性化：不再以围墙界定校园，而是通过景观与开放空间实现空间过渡。2）功能的共享化：校园设施在时空上与社区共用，发挥教育、服务与文化复合功能。3）治理的协同化：通过校城联合、资源整合与制度创新，实现高校与城市的共同治理。
这一转型意味着高校从单一的教育场所，变为城市结构中的公共节点与社会引擎。其规划关注的不仅是物理空间，更是“知识-人口-公共性”的动态关系。对于高校校园景观研究而言，这一变化代表了从设计层面的优化，迈向制度与社会机制层面的系统创新。

4.3 日本经验对中国的适用性与借鉴原则

日本的经验虽具启发性，但能否以及如何为中国所借鉴，必须进行审慎的、基于国情差异的讨论。简单地将日本的做法平移至中国，不仅可能“水土不服”，甚至会引发新的问题。日本高校的“校城规划”经验对中国高校的借鉴意义主要体现在3个方面。1）从外延扩张到内涵更新：针对部分远郊大学城的空间闲置问题，应通过景观复合化与功能重组实现资源再利用。2）从封闭管理到共享治理：在城市核心区高校中，应以“柔性边界”策略平衡安全与开放，构建可控的公共界面。3）从单体校园到校城网络：应推动区域高校间的空间协同与资源互补，形成“高校联盟-城市更新”型景观网络。
通过以上3项原则，可以将日本高校在人口收缩背景下的主动转型经验，转化为适应中国国情的可行策略，为中国高校景观的更新与治理提供新范式（表3）。
表3 中日高校空间发展背景对比及借鉴原则

Tab. 3 A comparison of the contexts for university spatial development in China and Japan, and principles for reference

对比维度 日本经验特征 中国现实国情 原则和具体设计手段
土地属性与制度高校资产处置灵活，土地可复合开发土地为国有划拨，用途管制严格，开发受限以功能复合提升空间效益：探索图书馆、体育馆等设施的分时共享与协同管理机制
决策与治理模式校城合作多为“自下而上”的自主协商大学城等规划多为“自上而下”的政府主导融入议程，建立机制：建立常态化的校城沟通协调机制
社会与文化背景社会对校园开放接受度高，校园开放是高校的共识性策略对安全管理等问题顾虑较多，开放阻力较大选择性开放，柔性边界：从开放公共性强的区域和改造“软”边界入手
空间策略驱动力主要由少子化带来的内生性需求“生存竞争”驱动多由政府扩招、城市开发等“外部指令”驱动从空间管理到场所营造：聚焦于创造高品质、有活力的校园“场所”

5 结论

本研究通过对日本高校校园景观协同演化过程的分析，得到3点主要结论。
1）日本高校校园从“封闭学园”向“开放节点”的范式转型，并非孤立的设计演变，而是由人口结构变迁所驱动的、与城市协同发展的演化过程。
2）日本高校转型的过程呈现出清晰的历史阶段，并最终促使高校在当代城市中承担起3种关键的协同角色：在新区与再开发区中扮演催化剂、在旧城复兴中扮演更新器，以及在地方活化中扮演稳定器。本研究提炼出的“空间-社会-制度”三支柱理论模型系统性地解释了这一转型。
3）日本高校系统性转型的过程标志着在少子化带来的人口结构变革背景下，高校景观理念需要从内向型的“校园规划”，转向更关注与城市互动、与社区共生的“校城规划”。随着中国人口老龄化进程加速，中国高校即将进入空间转型的关键时期[44]，本研究的案例分析与模型构建对于中国高校景观转型具有重要的镜鉴价值。
本研究为理解人口变迁下的校城关系提供了新的分析视角，但仍存在3点局限。首先，案例选择虽遵循典型性原则，但主要聚焦于在城市背景下成功转型的高校。对于地方小型私立高校，尤其是那些因招生困难而面临校园废弃或大规模缩编的案例，其空间演变轨迹与机制未能深入探讨。其次，本研究更侧重于空间形态与治理机制的分析，对于驱动这些转型的背后更为复杂的高校财务模型与成本收益未能深入分析。最后，与中国的对比分析仍停留在宏观原则层面，未来有待更具深度的中日比较案例研究。
基于本研究的局限性，未来的研究可从3个方向深化。首先，可引入定量方法，对校园开放带来的社会经济效益进行测度，例如评估校园空间向城市开放对周边土地价值、商业活力、社区满意度等的具体影响，为相关规划决策提供更精确的数据支持。其次，可开展更为深入的跨国比较案例研究，例如将日本的经验与同样面临人口挑战的韩国、德国等国家进行对比，以检验和修正本研究提出的理论模型，并提炼出更具普适性的转型规律。最后，可对校城合作的微观治理机制进行更深入的探索，例如深入分析嵌套式空间管理的法律合同细节、跨校联盟的运营模式、合作项目的财务可持续性等，为实践提供更具操作性的指导。
设计了东京机电大学北千住校区的知名建筑师槙文彦在专著[49]中提到，传统的理想校园是在隔离区域内实现的、一个内部空间秩序完全受控的乌托邦。然而，在城市与高校的边界日益消融的今天，这种封闭的理想已难以为继。本研究所展示的日本校园演化经验揭示了一种新的可能性：高校正尝试重新融入城市，成为城市的有机组成部分。对中国及其他面临相似挑战的国家而言，未来的方向或许不再是建造更多的“象牙塔”，而是探索如何将校园的知识与活力注入城市肌理，建设一个以开放、共享、共生为前提的“另一种乌托邦”。

图1-1源自参考文献[19]，图1-2源自参考文献[20]；图2翻译自参考文献[23]；图3-1源自参考文献[29]，图3-2源自参考文献[30]；图4-1、4-2翻译自参考文献[34]，图4-3翻译自参考文献[35]；图5-1翻译自参考文献[37]，图5-2源自参考文献[38]；图6翻译自参考文献[39]；图7源自参考文献[41]；图8-1源自参考文献[42]，图8-2源自参考文献[43]；表1根据参考文献[18][25]整理；其余图表由作者绘制。

1、提出日本高校景观与城市协同演化的“三支柱模型”，从空间、社会、制度3个层面揭示了日本高校在少子化背景下的系统性转型机制。

2、构建催化剂、更新器、稳定器3类校园景观策略模式，首次从景观视角阐释高校空间的分层响应逻辑。

3、提出从“校园规划”到“校城规划”的新范式，为中国高校应对人口收缩与区域差异提供了具有可操作性的景观规划策略。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
文部科学省高等教育局.18歳人口（男女別）の将来推計[EB/OL].（2024-05-31）[2025-05-10]. https://www.mext.go.jp/content/20240531-koutou02-000036245_8.pdf.

Higher Education Bureau, Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology. Future Projections of the 18-Year-Old Population by Sex[EB/OL]. (2024-05-31) [2025-05-10]. https://www.mext.go.jp/content/20240531-koutou02-000036245_8.pdf.

[2]
日本私立学校振兴·共済事业团.令和6（2024）年度私立大学·短期大学等入学志願動向[EB/OL].[2025-05-10]. https://www.shigaku.go.jp/files/shigandoukouR6.pdf.

Japan Private School Promotion & Mutual Aid Corporation. Trends in Applications for Admission to Private Universities and Junior Colleges, Academic Year 2024 (Reiwa 6)[EB/OL]. [2025-05-10]. https://www.shigaku.go.jp/files/shigandoukouR6.pdf.

[3]
PERRY D C. The University as Urban Developer: Case Studies and Analysis[M]. London: Routledge, 2015.

[4]
KENNEY D R, DUMONT R, KENNEY G. Mission and Place: Strengthening Learning and Community Through Campus Design[M]. Westport: Praeger, 2005.

[5]
饗庭伸.都市をたたむ: 人口減少時代をデザインする都市計画[M].東京: 花伝社, 2015.

AIBA S. Folding the City: Urban Planning to Design the Era of Depopulation[M]. Tokyo: Kadensha, 2015.

[6]
HATTORI K, KAIDO K, MATSUYUKI M The Development of Urban Shrinkage Discourse and Policy Response in Japan[J]. Cities, 2017, 69: 124.-132.

DOI

[7]
日本建築学会.まちのようにキャンパスをつくり、キャンパスのようにまちをつかう[M].東京: 丸善出版株式会社, 2020.

Architectural Institute of Japan. Building Campuses Like Cities, Using Cities Like Campuses[M]. Tokyo: Maruzen Publishing Co., Ltd., 2020.

[8]
水源, 何志琴 海绵城市理论下高校景观设计中低影响开发的设计向度: 以合肥学院海绵校园建设要求为视角[J]. 赤峰学院学报（自然科学版）, 2019, 35 (8): 84.-86.

SHUI Y, HE Z Q Design Dimension of Low Impact Development in College Landscape Design Based on Sponge City Theory: From the Perspective of Sponge Campus Construction Requirements of Hefei University[J]. Journal of Chifeng University (Natural Science Edition), 2019, 35 (8): 84.-86.

[9]
赵文嘉, 赵和生 基于海绵城市理论的大学校园更新策略研究: 以南京工业大学江浦校区为例[J]. 江苏建筑, 2019 (1): 24.-27.

ZHAO W J, ZHAO H S Study on Campus Renewal Strategy Based on Sponge City Theory: Taking the Jiangpu Campus of Nanjing Tech University as an Example[J]. Jiangsu Construction, 2019 (1): 24.-27.

[10]
王旭明 基于海绵城市理念的高校校园景观改造策略研究[J]. 山西建筑, 2017, 43 12 207.-208.

WANG X M Study on University Campus Landscape Transformation Strategies on the Basis of Sponge City Concept[J]. Shanxi Architecture, 2017, 43 12 207.-208.

[11]
於海华, 何镜堂, 孔婉茹 全域旅游视角下“校·城·景共融”的高校规划实践: 以海南大学海甸校区规划为例[J]. 华中建筑, 2018, 36 11 33.-37.

YU H H, HE J T, KONG W R University Planning Practice of “Campus, City, Scenic Spot Communion” from the Perspective of Whole Domain Tourism: Taking Hainan University Campus Planning as an Example[J]. Huazhong Architecture, 2018, 36 11 33.-37.

[12]
余洋, 唐晓婷, 陆诗亮 大学校园的健康服务功能及要素构成: 以北京为例[J]. 风景园林, 2018, 25 (3): 38.-45.

YU Y, TANG X T, LU S L Healthy Service Functions and Elements of Universities: Taking Beijing as an Example[J]. Landscape Architecture, 2018, 25 (3): 38.-45.

[13]
CASTELLS M. The Rise of the Network Society: The Information Age: Economy, Society, and Culture Volume I[M]. Boston: Wiley-Blackwell, 2009.

[14]
PRATT G, SOJA E W Thirdspace: Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places[J]. Economic Geography, 1998, 74 (2): 192.

DOI

[15]
藤山正彦.2010入試情報室より日本の大学のこれから[EB/OL]. (2022-12-26) [2025-05-10]. https://freestep-walker.com/blog/cat1/post_334.html.

FUJIYAMA M. The Future of Japanese Universities, from the 2010 Entrance Examination Information Room[EB/OL]. (2022-12-26) [2025-05-10]. https://freestep-walker.com/blog/cat1/post_334.html.

[16]
経済産業省.工場立地法関係制度について[EB/OL].[2025-05-10]. https://www.meti.go.jp/policy/local_economy/industrial_location/03koujyou.pdf.

Ministry of Economy, Trade and Industry. Overview of the Factory Location Act and Related Regulations[EB/OL]. [2025-05-10]. https://www.meti.go.jp/policy/local_economy/industrial_location/03koujyou.pdf.

[17]
私立学校振興助成法（昭和五十年法律第六十一号）[EB/OL].（2025-04-01）[2025-05-10]. https://laws.e-gov.go.jp/law/350AC1000000061.

Private School Subsidy Act (Act No. 61 of 1975)[EB/OL]. (2025-04-01)[2025-05-10]. https://laws.e-gov.go.jp/law/350AC1000000061.

[18]
高田聖, 斎尾直子.大学キャンパス移転·存続の変遷からみる自治体と大学との連携実態と課題[C]//日本建築学会, 日本建築学会大会学術講演梗概集（近畿）.東京: 日本建築学会, 2023: 433-436.

TAKADA K, SAIO N. Actual Conditions and Challenges of Collaboration Between Municipalities and Universities Seen from the Evolution of Campus Relocation and Continuity[C]//Architectural Institute of Japan. Summaries of Technical Papers of Annual Meeting, Architectural Institute of Japan (Kinki). Tokyo: Architectural Institute of Japan, 2023: 433-436.

[19]
筑波大学.大学案内[EB/OL].（2024-05-01）[2025-05-10]. https://www.tsukuba.ac.jp/about/.

University of Tsukuba. University Guide[EB/OL].(2024-05-01)[2025-05-10]. https://www.tsukuba.ac.jp/about/.

[20]
中央大学.中央大学のあゆみ[EB/OL].[2025-05-10]. https://www.chuo-u.ac.jp/aboutus/history/history_01/.

Chuo University. History of Chuo University[EB/OL]. [2025-05-10]. https://www.chuo-u.ac.jp/aboutus/history/history_01/

[21]
小田晋 筑波学園都市の精神保健: いわゆる「筑波症候群」の歴史[J]. 筑波フォーラム, 1991, 30: 26.-35.

ODA S Mental Health in Tsukuba Science City: The History of So-called “Tsukuba Syndrome”[J]. Tsukuba Forum, 1991, 30: 26.-35.

[22]
細井克彦 「大学設置基準」改訂の意味[J]. 人文研究, 1991, 43 (1): 1.-23.

HOSOI K The Implications of the Revision of the “University Establishment Standards”[J]. Humanities Research, 1991, 43 (1): 1.-23.

[23]
明治大学.ALL ABOUT MEJI·データで見る明治大学[EB/OL].[2025-05-10]. https://www.meiji.ac.jp/cip/english/allaboutmeiji/jp/.

Meiji University. ALL ABOUT MEIJI: Meiji University in Figures[EB/OL]. [2025-05-10]. https://www.meiji.ac.jp/cip/english/allaboutmeiji/jp/.

[24]
玉崎栄次.「大学全入時代」到来[EB/OL].（2023-01-09）[2025-05-10]. https://www.sankei.com/article/20230109-CQOEMTK7YZNKXHXBL67MWX3XP4/.

TAMAZAKI E. The Advent of the “University Enrollment for Everyone Era”[EB/OL]. (2023-01-09) [2025-05-10]. https://www.sankei.com/article/20230109-CQOEMTK7YZNKXHXBL67MWX3XP4/.

[25]
斎尾直子, 真藤翔.首都圏における大学キャンパスの新設·撤退と拡大·縮小の動[C]//日本建築学会.日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道）.東京: 日本建築学会, 2013: 607-610.

SAIO N, SHINTO S. Trends in the Construction, Withdrawal, Expansion, and Reduction of University Campuses in the Greater Tokyo Area[C]//Architectural Institute of Japan. Summaries of Technical Papers of Annual Meeting, Architectural Institute of Japan (Hokkaido). Tokyo: Architectural Institute of Japan, 2013: 607-610.

[26]
角田将吾, 斎尾直子.首都圏における私立大学キャンパスの都心回帰による過密化の実態[C]//日本建築学会.日本建築学会大会学術講演梗概集（東北）.東京: 日本建築学会, 2018: 685-688.

TSUNODA S, SAIO N. The Reality of Overcrowding due to Urban Campus Relocation of Private Universities in the Tokyo Metropolitan Area[C]//Architectural Institute of Japan. Summaries of Technical Papers of Annual Meeting, Architectural Institute of Japan (Tohoku). Tokyo: Architectural Institute of Japan, 2018: 685-688.

[27]
文教科学委員会調査室.東京23区における私立大学等の定員抑制[EB/OL].[2025-05-10]. https://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/chousa/rippou_chousa/backnumber/2017pdf/20171201099.pdf.

Research Office of the Education, Culture, and Science Committee. Enrollment Restriction of Private Universities in Tokyo’s 23 Wards[EB/OL]. [2025-05-10]. https://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/chousa/rippou_chousa/backnumber/2017pdf/20171201099.pdf.

[28]
芝浦工業大学.豊洲キャンパス交通案内[EB/OL].[2025-05-10]. https://www.shibaura-it.ac.jp/access/toyosu.html.

Shibaura Institute of Technology. Toyosu Campus Access Guide[EB/OL]. [2025-05-10]. https://www.shibaura-it.ac.jp/access/toyosu.html.

[29]
芝浦工業大学.学校法人芝浦工業大学概要2024[EB/OL].（2024-05-01）[2025-05-10]. https://www.shibaura-it.ac.jp/assets/Shibaura_Institute_of_Technology_2024.pdf.

Shibaura Institute of Technology. Outline of Shibaura Institute of Technology Corporation 2024[EB/OL]. (2024-05-01) [2025-05-10]. https://www.shibaura-it.ac.jp/assets/Shibaura_Institute_of_Technology_2024.pdf.

[30]
浅海宏匡, 志村秀明.都心部における開放型キャンパスの中庭利用の実態に関する研究: 芝浦工業大学豊洲キャンパスを事例として[C]//日本建築学会, 日本建築学会大会建築デザイン発表梗概集（中国）.東京: 日本建築学会, 2008: 225-228.

ASAMI H, SHIMURA H. Study on Courtyard Utilization in Open Campuses in Urban Areas: Case Study of Shibaura Institute of Technology Toyosu Campus[C]//Architectural Institute of Japan. Summaries of Design Presentations at Annual Meeting, Architectural Institute of Japan (China). Tokyo: Architectural Institute of Japan, 2008: 225-228.

[31]
日本建築学会.いまからのキャンパスづくり: 大学の将来戦略のためのキャンパス計画とマネジメント[M].東京: 丸善出版株式会社, 2011: 152-156.

Architectural Institute of Japan. Campus Planning for the Future: Campus Design and Management Strategies for Universities[M]. Tokyo: Maruzen Publishing Co., Ltd., 2011: 152-156.

[32]
亀井忠夫 都市を織りなす大学の建築[J]. GA JAPAN, 2017, 146: 94.-97.

KAMEI T University Architecture that Weaves the City[J]. GA JAPAN, 2017, 146: 94.-97.

[33]
佐藤諒太, 郷田桃代, 櫻井雄大, 等.大学キャンパスの外部空間における利用者の滞留行動に関する研究[C]//日本建築学会.日本建築学会大会学術講演梗概集（関東）.東京: 日本建築学会, 2020: 1067-1068.

SATO R, NATTA M, SAKURAI N, et al. Study on User Stay Behaviors in External Spaces of University Campuses[C]//Architectural Institute of Japan. Summaries of Technical Papers of Annual Meeting, Architectural Institute of Japan (Kanto). Tokyo: Architectural Institute of Japan, 2020: 1067-1068.

[34]
日建設計.東京理科大学葛飾キャンパス[EB/OL].[2025-05-10]. https://www.nikken.co.jp/ja/projects/education/tokyo_university_of_science.html.

Nikken Sekkei. Tokyo University of Science, Katsushika Campus[EB/OL]. [2025-05-10]. https://www.nikken.co.jp/ja/projects/education/tokyo_university_of_science.html.

[35]
岩崎克也, 塚田幹夫, 渡部裕樹.公園や文化施設と融合した東京理科大学葛飾キャンパスのデザインプロセス[C]//日本建築学会.日本建築学会大会建築技術報告集.東京: 日本建築学会, 2022: 1396-1401.

IWASAKI K, TSUKADA M, WATANABE Y. Design Process of Tokyo University of Science Katsushika Campus Integrated with Parks and Cultural Facilities[C]//Architectural Institute of Japan. Summaries of Architectural Technology Reports, Architectural Institute of Japan. Tokyo: Architectural Institute of Japan, 2022: 1396-1401.

[36]
福永知義, 鹿島大睦 都市をつくる大学[J]. GA JAPAN, 2017, 146: 104.-109.

FUKUNAGA T, KASHIMA H Universities that Build Cities[J]. GA JAPAN, 2017, 146: 104.-109.

[37]
東京電機大学東京千住キャンパスと区画街路12号線位置図[EB/OL].（2025-04-25）[2025-05-10]. https://www.city.adachi.tokyo.jp/machizukuri/machi/machizukuri/kitasenju.html.

Location Map of Tokyo Denki University Kitasenju Campus and District Road No. 12[EB/OL]. (2025-04-25) [2025-05-10]. https://www.city.adachi.tokyo.jp/machizukuri/machi/machizukuri/kitasenju.html.

[38]
槇総合計画事務所.東京電機大学東京千住キャンパス[EB/OL].[2025-05-10]. https://www.maki-and-associates.co.jp/projects/27.

Maki and Associates. Tokyo Denki University Kitasenju Campus[EB/OL]. [2025-05-10]. https://www.maki-and-associates.co.jp/projects/27.

[39]
角田将吾, 斎尾直子.首都圏私立大学キャンパスの都心回帰動向の実態: 移転先及び移転元·撤退跡地の空間変容分析[C]//日本建築学会.日本建築学会大会学術講演梗概集（関東）.東京: 日本建築学会, 2020: 215-218.

TSUNODA S, SAIO N. Actual Trends in Urban Relocation of Private University Campuses in the Tokyo Metropolitan Area: Analysis of Spatial Transformation at Relocation Sites and Vacated Land[C]//Architectural Institute of Japan. Summaries of Technical Papers of Annual Meeting, Architectural Institute of Japan (Kanto). Tokyo: Architectural Institute of Japan, 2020: 215-218.

[40]
武田史朗, 大橋幸雄, 及川清昭, 等.立命館大学大阪いばらきキャンパスというランドスケープ[C]//日本建築学会.日本建築学会大会建築デザイン発表梗概集（関東）.東京: 日本建築学会, 2015: 280-281.

TAKEDA S, YUKIO O, AKIRA K, et al. The Landscape of Ritsumeikan University Osaka Ibaraki Campus[C]//Architectural Institute of Japan. Summaries of Design Presentations at Annual Meeting, Architectural Institute of Japan (Kanto). Tokyo: Architectural Institute of Japan, 2015: 280-281.

[41]
東京芸術大学.藝大ヘッジ-4·植樹ワークショップを実施しました[EB/OL].（2018-12-17）[2025-05-10]. https://www.geidai.ac.jp/news/2018121773167.html.

Tokyo University of the Arts. Geidai Hedge: Implementation of Tree-planting Workshop[EB/OL]. (2018-12-17) [2025-05-10]. https://www.geidai.ac.jp/news/2018121773167.html.

[42]
京都市立芸術大学及び京都市立銅駝美術工芸高等学校移転整備事業に係る実施設計について[EB/OL].[2025-05-10]. https://www.city.kyoto.lg.jp/bunshi/page/0000266650.html.

On the Design and Design of the Transfer Project of Kyoto City University of Arts and Kyoto City Hokudai Art and Craft High School[EB/OL]. [2025-05-10]. https://www.city.kyoto.lg.jp/bunshi/page/0000266650.html.

[43]
井上真央.京都市立芸術大学生ら、高瀬川清掃から「創造」も: 新キャンパス移転で保勝会結成、拾った陶磁器片で作品に[EB/OL].（2024-05-30）[2025-05-10]. https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/1262513.

INOUE M. Kyoto City University of Arts Students “Create” from Takase River Cleaning: Formation of Conservation Group After Campus Relocation, Artworks Made with Collected Ceramic Fragments[EB/OL]. (2024-05-30) [2025-05-10]. https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/1262513.

[44]
みはまデイズ×日本福祉大学[EB/OL].[2025-05-10]. https://sdgs.n-fukushi.ac.jp/wp/wp-content/uploads/2021/05/famikichi.pdf.

Mihama Days×Nihon Fukushi University[EB/OL]. [2025-05-10]. https://sdgs.n-fukushi.ac.jp/wp/wp-content/uploads/2021/05/famikichi.pdf.

[45]
藤永弘.「福知山公立大学」における地域経営学部の設置経緯と今後の課題[EB/OL]. [2025-05-10]. https://chiikikeiei.jp/wp/wp/wp-content/uploads/2022/10/file54.pdf.

FUJINAGA H. Establishment Process and Future Challenges of the Regional Management Faculty at Fukuchiyama Public University[EB/OL]. [2025-05-10]. https://chiikikeiei.jp/wp/wp/wp-content/uploads/2022/10/file54.pdf.

[46]
一般財団法人地域活性化センター.平成26年度地域活性化ガイドブック[EB/OL]. [2025-05-10]. https://www.jcrd.jp/publications/H27_higher_education.pdf.

Japan Regional Revitalization Center. Regional Revitalization Guidebook 2014 (Heisei 26)[EB/OL]. [2025-05-10]. https://www.jcrd.jp/publications/H27_higher_education.pdf.

[47]
一般財団法人大学コンソーシアム京都.大学コンソーシアム京都[EB/OL].[2025-05-10]. https://www.consortium.or.jp/wp-content/uploads/page/29/info2024web1.pdf.

University Consortium Kyoto. University Consortium Kyoto[EB/OL]. [2025-05-10]. https://www.consortium.or.jp/wp-content/uploads/page/29/info2024web1.pdf.

[48]
秋間勝仁.八王子市学園都市推進会議のあゆみ[EB/OL].[2025-05-10]. https://suishinkaigi.com/dantai_gaiyou.

AKIMA K. History of the Hachioji Academic City Promotion Council[EB/OL].[2025-05-10]. https://suishinkaigi.com/dantai_gaiyou.

[49]
槇文彦, 真壁智治.アナザーユートピア: 「オープンスペース」から都市を考える[M].東京: NTT出版株式会社, 2019.

MAKI F, MAKABE T. Another Utopia: Rethinking Cities from “Open Space”[M]. Tokyo: NTT Publishing Co., Ltd., 2019.

Options
Outlines

/

〈 〉