EN中文

Landscape Architecture >

2024 , Vol. 31 >Issue 8: 86 - 94

DOI: https://doi.org/10.3724/j.fjyl.202310310488

Research

Research on Renewal and Construction Strategies for Community Spaces Based on the Analysis of Children’s Outdoor Activity Characteristics

  • Xia WANG ,
  • Keyue LI ,
  • Shiyi JIA ,
  • Mengyi XU
Expand

WANG Xia, Ph.D., is an associate professor and master supervisor in the College of Architecture and Environment, Sichuan University, and a member of Institute of Urbanization Strategy and Architecture, Sichuan University. Her research focuses on planning and design of urban public space, child-friendly city and community, and planning and design of urban outdoor children’s playground

LI Keyue is a master student in the College of Architecture and Environment, Sichuan University. Her research focuses on planning and design of urban public space, and child-friendly design

JIA Shiyi is a master student in the College of Architecture and Environment, Sichuan University. Her research focuses on planning and design of urban public space, community renewal, and child-friendly community

XU Mengyi is a Ph.D. candidate in the School of Architecture and Planning, Hunan University, and a lecturer in the School of Architecture, Southwest Minzu University. Her research focuses on child-friendly cities and communities

Received date: 2023-10-31

  Revised date: 2024-06-12

  Online published: 2025-12-17

Copyright

Copyright reserved © 2025.
Fold

Abstract

[Objective]

With the construction of child-friendly cities officially written into China’s “14th Five-Year Plan”, as an important part of the implementation of the child-friendly concept, how to create child-friendly spatial environments suitable for children’s activities in communities has become a question that needs to be answered urgently in community planning and construction. Therefore, this research aims to take three pilot child-friendly communities in Chengdu as examples, to explore the practice of community space construction, and to propose strategies for renewing and constructing a community space environment suitable for children’s outdoor activities.

[Methods]

This research takes the four types of activity spaces of square, green space, facility space, and street space in the three pilot child-friendly communities in Chengdu as research objects. Methods such as the System for observing play and recreation in communities (SOPARC) and the kernel density estimation (KDE) are adopted to investigate the current status of community activity space, and the characteristics of the community space environment and children’s outdoor activities are collected. Based on relevant data and existing research, a total of twelve specific factors are used to quantify the characteristics of the community space environment from the six dimensions of safety, nature, fun, comfort, accessibility, and scale. Three indicators, namely density of children’s activities, average duration of children’s activities, and diversity index of children’s activity types, are used to analyze children’s activities quantitatively, and a correlation analysis model is established to explore the community space environment factors affecting children’s outdoor activities.

[Results]

By analyzing the correlation between children’s outdoor activities and community space environment factors, it is found that multiple environmental factors have an impact on children’s activities, such as monitoring space, paving surfacing flatness, combination of natural elements and space, types of play facilities, spatial richness, rest facilities, accessibility of commercial facilities, and site scale. Among them, monitoring space, types of play facilities, rest facilities, and accessibility of commercial facilities are the key environmental indicators that affect the density, duration, and diversity of children’s outdoor activities, and significantly impact on children’s activities. In addition, paving surfacing flatness is also positively correlated with the density and duration of children’s activities, and the combination of natural elements and space has positively impact on the density of children’s activities and the diversity of activity types. Based on the quantitative analysis results of this research and considering the actual situation of community activity space construction, future key directions for creating community space environments that promote children’s outdoor activities can be summarized in four areas. 1) Reasonable planning and allocation of large-scale spaces with flat surfacing near children’s commercial areas. Both the accessibility of commercial facilities and site scale have a positive impact on children’s activities, with the former being a key environmental indicator affecting children’s activities, while the latter determining the number of activity facilities and space elements that the space can contain and accommodating a variety of key environmental factors that significantly affect children’s activities. So special attention needs to be paid to site scale in the construction of community space environment. Therefore, communities should prioritize the creation of large-scale, open, and flat-surfaced areas to provide ample opportunities for children’s play. 2) Addition of attractive and well-designed supporting facilities. Rest facilities and the types of play facilities are key environmental indicators that significantly impact children’s outdoor activities. Appropriate play facilities can be added according to different types of spaces. Meanwhile, rest facilities should also be designed with consideration of children’s psychological and behavioral habits, and they should be thoughtfully placed within activity space. 3) Creation of reasonable monitoring and rest spaces. There is a significant positive association between rest facilities and monitoring space with children’s activities. Community space for children’s activities should also take into account the needs of parents’ monitoring and resting needs while considering the needs of children’s activities. Ideally, monitoring and rest areas should be strategically placed around the activity site to offer a wider field of vision, making it easier to observe children’s outdoor activities. 4) Incorporation of novel, diverse, and interactive environmental elements. Spaces that excel in terms of the combination of natural elements and space and spatial richness are more appealing to children. Community planning should incorporate new, diverse, and interactive environmental elements to provide children with more opportunities for independent exploration and creativity, such as plants, sand, water, wood, and other natural elements.

[Conclusion]

These findings may provide a scientific foundation for designing community spaces that support children’s outdoor activities. Furthermore, the proposed renewal strategies, based on these analyses, can assist communities in creating a healthy and welcoming environment for children to thrive in.

Key words： child-friendly design; community activity space; children’s outdoor activity; system for observing play and recreation in communities (SOPARC); kernel density estimation (KDE)

Cite this article

Xia WANG , Keyue LI , Shiyi JIA , Mengyi XU . Research on Renewal and Construction Strategies for Community Spaces Based on the Analysis of Children’s Outdoor Activity Characteristics[J]. Landscape Architecture, 2024 , 31(8) : 86 -94 . DOI: 10.3724/j.fjyl.202310310488

1 研究背景

儿童是人类社会可持续发展的基础。1996年联合国儿童基金会（United Nations International Children’ s Emergency Fund, UNICEF）和联合国人居署共同发起“儿童友好城市倡议”（Child Friendly City Initiatives, CFCI），倡导通过建设儿童友好的环境，满足儿童在身体、心理、认知、社会和经济上的需求和权利[1]。2021年9月，中国国务院印发《中国儿童发展纲要（2021—2030）》，特别提出“成长空间友好”是中国特色儿童友好城市建设重点之一[2]。2022年12月印发的《城市儿童友好空间建设导则（试行）》[3]中也专门提出要在社区层面进行儿童友好空间构建，包括对服务设施、活动场地和出行路径的建设指导。权威指导资料如联合国儿基会出版的《儿童友好型城市规划手册》（Shaping Urbanization for Children）[4]及国内第一本《儿童友好社区建设规范手册》[5]，都在宏观层面提出了建设指导意见。
随着“儿童友好”理念逐步深入人心，儿童活动特征、儿童游戏空间、儿童与环境的关系成为研究关注的重点。多位学者对儿童户外活动类型、时间、频次与偏好等进行了调研，惠英等[6]提出儿童活动具有所处位置低，视野范围窄，动作幅度小等特点，陈天等[7]、王霞等[8]发现儿童活动场地中的自然体验、藏匿探索、互动交往、安全步行等功能须引起重视。也有学者通过对公园、街道中的儿童活动特征进行量化研究，发现活动空间面积、周边建筑密度和步行道路连接度、边界空间层面的出入口密度等空间指标对儿童活动有显著影响[9-10]。虽然中国目前对于儿童活动特征及儿童活动空间的研究已较为详细，但已有研究多关注公园、居住区中专门设置的儿童活动空间，然而实际生活中，相比专门的儿童活动空间，儿童在社区中零碎的综合空间（如街头小游园、公共建筑露天活动场地等）的活动其实更为频繁，对于这类儿童平时活动、聚集最频繁的社区空间的研究却较少，本研究旨在聚焦社区综合空间层面，探求儿童活动与社区活动空间之间的关联，以提出促进儿童户外活动的社区活动空间更新建设策略。
综上，本研究聚焦两个主要问题：1）儿童户外活动与社区活动空间之间有怎样的关联？2）如何在高密度城市社区中为儿童提供友好、适宜的活动空间？选取成都市社区中的典型活动空间，引入本土化的社区游憩行为观察系统（system for observing play and recreation in communities, SOPARC）量表获取儿童活动数据，并采集相应社区的建成环境要素，与核密度估算（kernel density estimation, KDE）法相结合，借助SPSS相关性分析软件进行定量研究，客观地呈现儿童在社区中的活动特征，探究社区活动空间与儿童活动之间的内在关联性，在此基础上提出促进儿童户外活动的社区活动空间环境重点建设方向。

2 研究设计

2.1 研究对象选取

笔者依据儿童数量充足性、儿童群体结构丰富性、社区类型代表性与活动空间多样性，选取成都市锦城、清波、蓓蕾3个儿童友好型社区试点作为研究区域，通过社区活动空间的详细预调查，以及参考《儿童友好社区建设规范》[11]对社区活动空间的定义，将社区内儿童活动空间分为广场空间、绿地空间、设施类空间、街旁空地4类空间单元，选定了3个社区中共36个典型空间单元作为儿童活动特征的定点观察区域（表1、2，图1）。
表1 研究区域内社区广场、绿地、设施类活动空间基本特征

Table 1 Basic characteristics of community square spaces, green spaces, and facility spaces in the research area

空间类型 空间名称（代码） 空间规模/m2 配套设施（数量）
广场空间（A类）：以较大硬质铺装为主要特征的开敞空间 玲珑珺广场（A1） 200 沙池（1）、滑梯（2）、攀爬架（1）、
蹦床（1）、戏水池（1）、树屋（1）
优博广场（A2） 400 座椅（2）、树池座椅（6）
躬耕园广场（A3） 500 篮球场（1）、乒乓球场（1）、
社区农场（1）
清波路转角广场（A4） 50 大型树池座椅（1）
儿童友好广场（A5） 150 舞台（1）、树池座椅（6）、乒乓球桌（2）、健身器材（1）、座椅（2）
工行门口小广场（A6） 50 无
地铁站口小广场（A7） 50 无
绿地空间（B类）：以植物景观为主要特征，位于街道旁供人休憩游玩的绿地 智达二路转角绿地（B1） 150 树池座椅（2）、廊架（1）
成双大道中段绿地（B2） 150 无
金沙小学前绿地（B3） 400 座椅（1）
清波路蜀鑫路交会处绿地（B4） 50 树池座椅（1）
清百路转角绿地（B5） 50 树池座椅（6）
火烧堰（B6） 200 凉亭（1）、座椅（8）
梅园（B7） 200 凉亭（1）、座椅（2）、树池座椅（4）
设施类空间（C类）：配置休憩或游戏设施，可以支撑活动发生的节点空间 建行门口空间（C1） 50 无
大润发门口空间（C2） 50 树池座椅（4）、座椅（2）
社区党群中心门口空间（C3） 50 座椅（1）
舞东风超市门口空间（C4） 50 健身器材（1）
金福路街旁空间（C5） 50 健身器材（1）
中铁双龙湾门口空间（C6） 50 健身器材（1）
幼儿园旁游戏空间（C7） 50 滑梯（1）、小木马（3）、座椅（2）
彩虹街拐角空间（C8） 50 健身器材（1）
图1 3个社区的典型活动空间分布

Fig. 1 Distribution of typical activity spaces in the three communities

表2 研究区域内社区街旁空地活动空间基本特征

Table 2 Basic characteristics of vacant street spaces within the community in the research area

空间类型 空间名称（代码） 空间规模/m2 街旁建成环境类别 街道的使用属性和
其他空间特征
街旁空地（D类）：街道旁供人活动的空间 智达二路（D1） 300 儿童商业 主要通学路段
龙江路小学街旁空地（D2） 100 学校 主要通学路段
金履三路（D3） 200 儿童商业 普通路段
中海锦城前街（D4） 400 儿童商业 普通路段
蜀清支路（D5） 200 儿童商业 商业设施集中路段
蜀清路（D6） 300 住宅 主要通学路段
清源二路（D7） 300 学校、住宅 主要通学路段
蜀江路（D8） 200 住宅 普通路段
蓓蕾西巷（D9） 50 住宅、学校 主要通学路段，沿途有休憩设施
蓓蕾北巷（D10） 50 住宅、学校 主要通学路段，沿途有趣味性涂鸦、休憩设施
彩虹街（D11） 150 住宅 普通路段，沿途有座椅
玉林西路（D12） 300 儿童商业 社区主要干道
芳草街（D13） 300 儿童商业 社区主要干道
芳草西一街（D14） 150 住宅 主要通学路段

2.2 儿童户外活动特征研究方法

2.2.1 儿童活动数据采集方法

目前对儿童活动行为与偏好的研究多借助生活日志[12]、问卷调查与访谈[13-14]等较为主观的方法，具有耗时费力、效率低下、结果误差较大等弊端[15]。儿童活动行为记录工具多为儿童活动等级（Children’ s activity rating scale, CARS）、游戏和休闲活动观察系统（system for observing play and leisure activities, SOPLAY）和SOPARC，都是采用标准化量表评估儿童和青少年的活动特征，但在侧重点、使用方法和应用的具体环境方面有所不同。其中CARS主要是通过观察儿童在室内和室外各种环境中的活动行为来评估他们的体力活动水平[16]；SOPLAY专门用于观察和评估学校和社区环境（包括运动场和其他休闲区域）中青少年的体力活动和游戏行为[17]；而SOPARC主要侧重于观察社区户外环境中（如公园、游乐场和游憩场所）的体力活动和游戏行为，能在不干扰被观察对象的情况下更客观与可靠地获取开放空间中人群行为特征数据[18]，因此本研究选用SOPARC量表作为观察记录儿童活动的工具。目前SOPARC量表在国外已有较成熟与广泛的应用，多聚焦于不同性别、种族、年龄段人群的活动特征、行为与环境间的关系[19-20]；国内多采用SOPARC量表调查游客游憩行为，并结合核密度估算法将SOPARC量表采集到的游憩活动和环境特征数据在地图上进行可视化呈现，例如邹诚等[21]、曾忠平等[22]、杨延基等[23]分别以古镇、绿道、公园为例，分析其中游客的游憩行为特征。以上研究证实了SOPARC量表结合KDE法对户外活动的记录分析高效科学。因此，本研究选用SOPARC量表并对其进行本土化修正——将原量表中的种族信息改为陪伴状况，整个数据搜集过程严格按照SOPARC流程进行，以确保数据具有较高的准确度，对社区内儿童的结构特征、活动行为和空间分布等信息进行观测记录，结合KDE法使结果可视化，首次将两者结合用于收集和分析国内社区户外活动空间中儿童行为活动的数据；同时借助SPSS软件建立相关性分析数据模型，利用Spearman相关系数分析变量之间的关系，解析儿童活动特征与社区活动空间环境之间的相互关系。
在保证天气状况基本相同的前提下，结合儿童户外活动习惯，在2022年3—4月分别选取１个工作、休息日，在选定的36个社区空间中，根据SOPARC量表内容于每天08：00—20：00分时段记录儿童的个人信息及活动信息，包含结构特征（年龄、性别、陪伴状况）、活动行为和时空分布（活动时间和主要活动地点）。此外，为保证记录结果的客观性，调研人员都经过专业培训，且同一组的两名调研人员之间会在社区环境评估时进行讨论和交叉评估，以及对分数进行审核。

2.2.2 数据处理

实地观测共获取3 491条儿童户外活动数据，其中锦城社区1 298条，清波社区1 186条，蓓蕾社区1007条，样本数据量较为均衡。同时将采集到的儿童活动位置数据利用ArcMap 10.3软件进行核密度估算，识别社区中的儿童活动主要聚集区域。

2.3 影响儿童户外活动的社区活动空间环境评价体系构建

为得到社区活动空间环境的建成现状，本研究从儿童活动视角出发，通过构建相应的评价体系对社区环境进行评分。以儿童、社区空间、评价作为关键词，同时纳入同类关键词包括居住区、户外活动空间、街区、街道等，在中国知网数据库进行检索，阅读并筛选近20年国内关于儿童户外活动研究的相关文献，得到有效文献102篇，其中评价指标类文献22篇，对指标提取有帮助的文献80篇，结合目前社区活动空间现状，选取可能影响儿童户外活动的社区环境因子（图2），包括安全[24-26]、自然[8,27]、趣味[13,28-29]、舒适[30-31]、可达[9,32-33]、规模[10,34]6个维度的12个具体评价因子。并采用李克特量表（0~5分）对各项评价因子赋值，调研团队根据实际情况进行评分，分数越高代表相应的环境因子越完备。
图2 影响儿童户外活动的社区活动空间环境评价体系

Fig. 2 Evaluation system of community space environment that may affect children’s outdoor activities

3 研究结果

3.1 儿童在典型空间活动的特征

3.1.1 儿童活动的结构特征

根据统计结果可得，在社区中进行户外活动的儿童中男生数量高于女生；在年龄构成上，4~6岁的学龄前儿童是社区户外活动的主体；从陪伴情况来看，超70%的儿童都是在家长陪伴下进行游玩，独立活动较为少见（图3）。
图3 社区活动空间的儿童户外活动结构特征

Fig. 3 Structural characteristics of children’s outdoor activities in community activity space

3.1.2 儿童活动空间分布特征

1）儿童在典型空间中的活动人数分布：工作、休息日在社区中活动的儿童人数无显著差异，仅B2、D1、D10空间因靠近通学路段，活动人数有一定差异；活动儿童在空间分布上呈整体分散、点状聚集的特征，主要在广场空间、街旁空地中停留、聚集（图4、5）。其中休憩和游戏设施较完善的广场空间（A1、A3、A5）与靠近商业设施的街旁空地（D3、D5）等空间儿童聚集情况较为明显，这可能与这些空间受外界交通干扰较小、相对安全且具备吸引儿童持续活动的条件有关。此外，由于儿童上下学的时空性质导致工作日活动聚集节点稍多，多分布于学校周边街道转角以及便利店附近。
图4 在典型空间中活动的儿童数量分布

Fig. 4 Number of children conducting activities in typical spaces

图5 社区空间中发生儿童户外活动的点位分布

Fig. 5 The point distribution of children’s outdoor activities in community spaces

2）儿童在典型空间中的活动时间分布特征：根据儿童活动时段统计结果（图6），工作日的儿童活动时段较为集中，在17：00—18：00人数到达高峰，而休息日活动时段则较为波动，整体呈M形，在10：00—11：00与15：00—16：00较为集中；此外，通过比较各空间中儿童平均活动时长发现，配套设施越完善的空间，平均活动时间较长，如广场空间、设施类空间（图7）；而绿地空间B1、B7及街旁空地D10等点位也因配备了休憩和趣味性设施，为儿童提供更多的活动机会，进而相应活动时长增加，与其他典型空间的儿童平均活动时长存在显著差异。
图6 社区儿童户外活动时段分布

Fig. 6 Distribution of time segments of children’s outdoor activities in the three communities

图7 儿童在典型空间中活动平均时长分布

Fig. 7 Distribution of average duration of children’s activities in typical spaces

3）儿童在典型空间中的活动类型分布：笔者参考儿童游戏类型的已有研究[34-35]和实地观察结果，将社区中多样的儿童户外活动划分为游戏与非游戏行为两类，并细分为11个子类（图8）；社区儿童户外活动行为主要为非游戏性，其中通过性活动（20.38%）占比最高，其次为随机活动（13.87%）、停坐餐饮（11.83%）等；而游戏性行为中则以体育类活动（16.62%）为主，包括骑自行车、跑跳、打羽毛球等动态活动，其次为功能性活动（13.64%）；此外，构建性（4.79%）、规则类（2.5%）、想象类（0.6%）活动发生频率较低，可能是由于此类活动发生的环境条件要求较高，取决于场地是否提供相应的设施器械或材料，如沙子、积木等。从典型空间中儿童活动类型数量分布差异来看，不同空间类型中发生的儿童活动类型也有一定的差异。广场空间多发体育类、功能性、构建性活动；绿地空间多发随机、通过性活动；设施类空间多发体育类、功能性活动；而街旁空地多发通过性、商业、随机活动。
图8 社区儿童户外活动类型分类[34]及在典型空间中儿童活动类型数量分布

Fig. 8 Classification of children’s outdoor activities in the three communities[34] and distribution of the number of children’s activity types in typical spaces

3.2 社区活动空间环境特征评价结果

通过对36个空间进行评价，将评价结果按照广场、绿地、设施类、街旁空地4类进行统计（图9）。总体来看，4类空间都在场地规模、空间层次丰富度上得分最高，说明社区规划时都较为重视儿童户外活动，能提供相应的活动空间玩耍；但在游戏设施类型、教育设施可达性上较差，反映了当前儿童活动相关的设施配置不足，选址上缺乏更多人性化的考虑。除此之外，广场空间在休憩设施上得分较低，绿地空间在环境卫生、商业设施可达性上得分较低，设施类空间与街旁空地则在界面材料丰富度、自然元素与空间的结合状况上得分不理想。
图9 社区4类空间在环境评价体系下的得分情况

Fig. 9 Scores of four types of community spaces under the environmental evaluation system

3.3 儿童户外活动特征与社区活动空间环境的关联性分析

为明晰社区活动空间环境与儿童户外活动特征之间的具体关联，笔者通过定量研究探究二者之间的相关性，并总结促进儿童户外活动的社区活动空间环境核心特征。其中自变量为36个空间建成环境评价因子得分，因变量为儿童户外活动特征，具体包括儿童活动密度、儿童平均活动时长、儿童活动类型多样性3类，并通过以下方法进行量化[34,36]。
1）儿童活动密度=该空间儿童活动数量÷该社区内采集到的所有儿童活动数量。
2）儿童活动平均时长（T）计算式为
$ T=\sum {n}_{j}\times {t}_{j}\text{÷}\sum {n}_{j} \text{，} $
式中：n为该空间儿童活动的人数；t为儿童活动的平均时长；j为每个儿童活动的点位编号。
3）儿童活动类型多样性指数（D）计算式为
$ D=\left\{-\sum k\left[（p_i）（\mathrm{ln}p_i）\right]\right\}\text{÷}\mathrm{ln}k \text{，} $
式中：k为儿童在该空间所发生的活动类型数量；i为不同类型的活动编号；pi为不同类型活动数量在该具体空间活动总数的占比。

3.3.1 相关性分析结果

本研究采用SPSS软件的Spearman相关性分析将社区活动空间环境因子分别与3个儿童户外活动特征指标进行关联，并得到3个模型（图10）。
图10 儿童户外活动与社区活动空间环境因子的相关性模型

Fig. 10 Models for correlation between children’s outdoor activities and environmental factors of community activity spaces

1）儿童活动密度和社区活动空间环境的相关性分析。社区环境中看护空间、道路平整度、自然元素与空间的结合状况、游戏设施类型、休憩设施、商业设施可达性6个环境因子对儿童活动密度都有正向影响，可见场地中较多环境要素都能对儿童产生吸引力并触发儿童活动，侧面印证了儿童活动的随机多变。其中看护空间对儿童的影响最为显著，可见儿童家长在选择户外活动空间时，场地中是否安全是其首要考虑因素。
2）儿童平均活动时长和社区活动空间环境的相关性分析。儿童平均活动时长与社区中看护空间、道路平整度、游戏设施类型、休憩设施、商业设施可达性5个环境因子有关联。一方面，平整的道路可承担儿童耗时较长的活动，如打篮球、骑行等，而可参与性强的游戏设施与多样的儿童商业设施能为孩子们提供更多的活动内容，进而延长他们在场地停留的时间；另一方面，休憩设施、看护空间与儿童活动时长有关联，也反映了家长看护需求对儿童户外活动时长有一定的影响。
3）儿童活动类型多样性和社区活动空间环境的相关性分析。看护空间、自然元素与空间的结合状况、游戏设施类型、空间层次丰富度、休憩设施、商业设施可达性、场地规模对儿童活动类型多样性有积极的影响，涵盖自然、趣味、舒适、可达、规模5个维度，可见更高的游憩空间质量才能支撑更多样的儿童活动类型。商业设施可达性、游戏设施类型、休憩设施对儿童活动类型多样性的正向影响最明显，这可能是由于抓娃娃机、电玩机等儿童商业设施以及场地中的器械类游戏设施能为儿童提供更多的兴趣点，引发不同的游玩方式。而座椅等休憩设施则有利于促进儿童之间的交往行为发生，往往儿童在进行伙伴活动时会对周围环境要素进行创造性使用，相应地会产生更加随机性、多样化的活动。

3.3.2 促进儿童户外活动的重点社区活动空间环境因子

通过对3个模型进行横向对比可知，一个环境因子往往会对儿童活动特征的多项指标产生显著影响，看护空间、游戏设施类型、休憩设施、商业设施可达性与儿童活动的密度、时长、活动类型多样性3项指标都密切相关，因此可将它们认定为影响儿童户外活动的关键环境因子。此外，道路平整度同时与儿童活动的密度、时长存在正相关关系，自然元素与空间的结合状况对儿童活动的密度、活动类型多样性都有正向影响。

4 儿童友好社区更新建设策略

笔者通过定量研究，更清晰准确地识别了影响儿童户外活动的空间环境因子，包括看护空间、道路平整度、自然元素与空间的结合状况、游戏设施类型、空间层次丰富度、休憩设施、商业设施可达性、场地规模，其中看护空间、游戏设施类型、休憩设施、商业设施可达性是影响儿童户外活动的关键环境因子。
为能在应用层面更有效、更具有可操作性地指导城市儿童友好型社区的实际建设，基于上述研究结果，并结合社区活动空间建设实际情况，笔者提出以下4个可促进儿童户外活动的社区活动空间未来重点建设策略。
1）合理规划规模较大且毗邻儿童商业区的平整场地。社区在规划活动空间时，应尽可能多地设置规模较大、视线开阔、路面平整的活动场地供儿童游玩。此类空间可包含更多的活动设施及空间要素，能承担更多形式及数量的儿童活动类型，且高发的儿童户外活动如体育类、功能性活动也都对空间的规模有一定的要求。此外，在布置空间时要特别考虑街边用地功能，活动场地应优先考虑毗邻售卖文具、玩具等儿童商业店铺，不仅能够吸引儿童驻足，也能满足儿童在户外活动时的一些基本需求。
2）增设具有吸引力的、完善的配套设施。吸引儿童停留是诱发活动与交往行为的第一步，休憩设施、游戏设施类型是影响儿童户外活动的关键环境因子，但本研究中所选社区空间环境总体上在休憩设施、游戏设施类型方面得分不够理想，因此社区可根据不同的空间类型增设恰当的游戏设施，例如健身类、攀爬类、互动类、弹跳类设施以及具有引导性、科普性的自然宣教设施。其中，要优先采用可供儿童自主探索、创造性使用的设施，如允许儿童自由移动、组合的游戏材料；同时休憩设施例如座椅、树池等应考虑儿童心理、行为习惯，合理地布置在活动空间中，满足儿童及陪护人的户外休憩需求。
3）布置合理的看护休憩空间。实地调研发现超70%的儿童都是在家长陪伴下进行游玩，量化分析结果也显示，休憩设施、看护空间与儿童户外活动特征的3项指标都呈现显著的正相关。在选择游戏空间的时候，家长也会考虑自身的看护与休憩需求，一个看护休憩空间与游戏设施都配备良好的空间往往会受到家长与儿童的共同青睐。此外，社区活动空间并非只服务于儿童，合理设置的看护休憩空间，也为社区居民提供了交往、集会的场所。具体而言，看护休憩空间宜设置在活动场地周围，保障视线开阔，可较好地观测儿童户外活动情形。特别应在通学路径两端、学校周围街角处、儿童商业店铺门前等会有较多儿童停留的零碎空间中划定慢行空间，增设更多的座椅、树池等。
4）植入新颖多样、互动性强的环境要素。本研究发现，自然元素与空间的结合状况、空间层次丰富度较好的空间更受儿童欢迎。社区在规划时需植入新颖多样、互动性强的环境要素，为儿童户外活动提供更多自主探索、创造的可能性。例如设置起伏的地形或利用洞穴类、台阶类等不同的空间层次以增加场地地形变化，为儿童提供积极的游戏刺激；此外，空间中添加的植物、沙石、水、木材等自然要素，不仅增加了社区绿化，还能营造出更舒适的生活环境氛围，同时自然要素作为易于接触的游戏材料，能对儿童培养自身探索和观察能力有所助益[8,37]。

5 研究展望

本研究对于社区活动空间规划更新有一定的参考意义，但儿童户外活动随机性较强，后续研究应拓宽研究对象的年龄范围，如对于12~15岁青少年户外活动开展更加细致的跟踪观察与深入探究，才能更充分地明晰儿童户外活动与社区活动空间环境的关联。目前中国儿童友好型社区建设正处于起步阶段，期望未来能从更多样化的研究视角关注社区层面的儿童友好型城市建设，为儿童提供更美好的成长环境。

文中图表均由作者绘制或拍摄。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
UNICEF. National Plan of Action for Children 2004[R]. Hague: Health, Welfare and Sport, 2004.

[2]
国务院.国务院关于印发中国妇女发展纲要和中国儿童发展纲要的通知[EB/OL].（2021-09-27）[2023-01-18].https://www.gov.cn/zhengce/content/2021-09/27/content_5639412.htm.

The State Council of the People’s Republic of China. A Notification from the State Council on the Issuance of the Outline for the China Women Development Programme and the Outline for the China Child Development Programme[EB/OL]. (2021-09-27) [2023-01-18].https://www.gov.cn/zhengce/content/2021-09/27/content_5639412.htm.

[3]
国家发展改革委, 住房和城乡建设部, 国务院妇儿工委办公室.城市儿童友好空间建设导则（试行）[EB/OL].（2022-12-02）[2023-01-18].https://www.mohurd.gov.cn/xinwen/gzdt/202211/20221130_769184.html.

National Development and Reform Commission, Ministry of Housing and Urban-Rural Development, Office of the Working Committee for Women and Children Under the State Council. The Guidelines for the Construction of Child-Friendly Spaces in Cities (Trial Implementation) [EB/OL]. (2022-12-02) [2023-01-18].https://www.mohurd.gov.cn/xinwen/gzdt/202211/20221130_769184.html.

[4]
联合国儿童基金会.儿童友好型城市规划手册[EB/OL].（2019-07）[2023-01-18].https://www.unicef.cn/reports/shaping-urbanization-children.

UNICEF. Shaping Urbanization for Children: A Handbook on Child-Responsive Urban Planning[EB/OL]. (2019-07) [2023-01-18].https://www.unicef.cn/reports/shaping-urbanization-children.

[5]
周惟彦.《儿童友好社区建设规范》操作手册[M].北京: 社会科学文献出版社, 2022.

ZHOU W Y. Handbook onSpecification for Child-Friendly Community Building[M]. Beijing: Social Sciences Academic Press, 2022.

[6]
惠英, 廖佳妹, 张雪诺, 等. 基于行为活动模式的儿童友好型街道设计研究[J]. 城市规划学刊, 2021(6): 92-99.

HUI Y, LIAO J M, ZHANG X N, et al. Child-Friendly Street Design Based on Behavioral Patterns[J]. Urban Planning Forum, 2021(6): 92-99.

[7]
陈天, 王佳煜, 石川淼. 儿童友好导向的生态社区公共空间设计策略研究: 以中新天津生态城为例[J]. 上海城市规划, 2020(3): 20-28.

DOI

CHEN T, WANG J Y, SHI C M. Public Space Optimization Design of Ecological Communities with Child-Friendly Orientation: A Case Study of Sino-Singapore Tianjin Eco-city[J]. Shanghai Urban Planning Review, 2020(3): 20-28.

DOI

[8]
王霞, 陈甜甜, 林广思. 自然元素在中国城市公园儿童游戏空间设计中的应用调查研究[J]. 国际城市规划, 2021, 36(1): 40-46.

WANG X, CHEN T T, LIN G S. Study on the Application of Natural Elements in Urban Parks’ Children’s Play Space in China[J]. Urban Planning International, 2021, 36(1): 40-46.

[9]
刘堃, 魏子珺. 成长视角下社区街道对儿童街道活动的支持研究[J]. 城市发展研究, 2019, 26(8): 16-24.

DOI

LIU K, WEI Z J. The Study of Neighborhood Streets on Supporting Children Street Activities from the Perspective of Children Growth[J]. Urban Development Studies, 2019, 26(8): 16-24.

DOI

[10]
周扬, 关经纯, 钱才云. 基于行为特征与心理需求的儿童友好型社区户外活动空间研究[J]. 中国园林, 2022, 38(7): 115-120.

ZHOU Y, GUAN J C, QIAN C Y. Study on Outdoor Activity Space of Child-Friendly Community Based on Behavioral Characteristics and Psychological Needs[J]. Chinese Landscape Architecture, 2022, 38(7): 115-120.

[11]
中国社区发展协会.儿童友好社区建设规范: T/ZSX3—2020[S/OL].（2020-01-13）[2024-06-11].http://www.shequxiehui.net.cn/w954/c5914.

China Community Development Association (CCDA). Specification for Child-friendly Community Building: T/ZSX3−2020[S/OL]. (2020-01-13) [2024-06-11].http://www.shequxiehui.net.cn/w954/c5914.

[12]
韩亚楠, 张希煜, 段雪晴, 等. 北京朝阳区双井街道: 基于儿童生活日志调研和空间观测的社区公共空间儿童友好性评估[J]. 北京规划建设, 2020(3): 43-48.

HAN Y N, ZHANG X Y, DUAN X Q, et al. Shuangjing Street, Chaoyang District, Beijing: Evaluation of Child-Friendliness of Community Public Space Based on Children’s Life Log Research and Spatial Observation[J]. Beijing Planning Review, 2020(3): 43-48.

[13]
孟雪, 李玲玲, 付本臣. 基于小学学龄儿童户外休闲活动实态调查的邻里建成环境优化设计研究[J]. 建筑学报, 2020(S2): 164-170.

MENG X, LI L L, FU B C. Study on the Optimization Design of Neighborhood Built Environment Based on an Investigation of Primary-School Age Children’s Outdoor Leisure Activities[J]. Architectural Journal, 2020(S2): 164-170.

[14]
罗雨雁, 王霞. 景观感知下的城市户外空间自然式儿童游戏场认知研究[J]. 风景园林, 2017, 24(3): 73-78.

LUO Y Y, WANG X. Research on Children Playground of Natural Style in Urban Outdoor Space Based on Landscape Perception[J]. Landscape Architecture, 2017, 24(3): 73-78.

[15]
徐欣, 胡静. 基于GPS数据城市公园游客时空行为研究: 以武汉东湖风景区为例[J]. 经济地理, 2020, 40(6): 224-232.

XU X, HU J. Study on Spatiotemporal Behavior of Urban Park Tourists Based on GPS Data: A Case Study of Wuhan East Lake Scenic Area[J]. Economic Geography, 2020, 40(6): 224-232.

[16]
DURANT R H, BARANOWSKI T, PUHL J, et al. Evaluation of the Childrens Activity Rating-Scale (CARS) in Young-Children[J]. Medicine and Science in Sports and Exercise, 1993, 25(12): 1415-1421.

[17]
DE SAINT-MAURICE P. Validation of the SOPLAY Direct Observation Tool with an Objective Accelerometry-Based Physical Activity Monitor[D]. Ames: Iowa State University, 2009.

[18]
MCKENZIE T L, COHEN D, SEHGAL A, et al. System for Observing Play and Recreation in Communities (SOPARC): Reliability and Feasibility Measures[J]. Journal of Physical Activity & Health, 2006, 3(1): 208-222.

[19]
REED J A, HOOKER S P. Where Are Youth Physically Active? A Descriptive Examination of 45 Parks in a Southeastern Community[J]. Childhood Obesity, 2012, 8(2): 124-131.

DOI

[20]
LINDBERG M, SCHIPPERIJN J. Active Use of Urban Park Facilities-Expectations Versus Reality[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2015, 14(4): 909-918.

[21]
邹诚, 玄锦, 王梓凌, 等. 基于SOPARC和KDE视角下的嵩口古镇游客游憩行为研究[J]. 山东林业科技, 2021, 51(2): 23-30.

DOI

ZOU C, XUAN J, WANG Z L, et al. Research on Tourists’ Recreational Behavior in Songkou Ancient Town Based on SOPARC and KDE[J]. Journal of Shandong Forestry Science and Technology, 2021, 51(2): 23-30.

DOI

[22]
曾忠平, 王雅丽, 彭浩轩. 基于SOPARC和KDE的游客游憩行为研究: 以武汉东湖绿道为例[J]. 中国园林, 2019, 35(12): 58-62.

ZENG Z P, WANG Y L, PENG H X. Research on Tourist Recreation Behavior Based on SOPARC and KDE: Taking Wuhan East Lake Greenway as an Example[J]. Chinese Landscape Architecture, 2019, 35(12): 58-62.

[23]
杨延基, 孙婷梅, 牛欣凯, 等. 基于SOPARC的夏季公园游憩行为研究: 以泌阳县双龙健康主题公园为例[J]. 西南大学学报（自然科学版）, 2021, 43(9): 173-180.

YANG Y J, SUN T M, NIU X K, et al. An SOPARC-Based Study of Summer Park Recreation Behavior: Taking Shuanglong Health Theme Park in Biyang County as an Example[J]. Journal of Southwest University (Natural Science Edition), 2021, 43(9): 173-180.

[24]
徐梦一, 沈瑶, 廖堉珲, 等. 基于国外文献综述的社区环境儿童出行安全评价指标[J]. 景观设计学, 2020, 8(2): 10-25.

DOI

XU M Y, SHEN Y, LIAO Y H, et al. Evaluation Indicators of Children’s Mobility Safety in the Community Environment Based on English Literature Review[J]. Landscape Architecture Frontiers, 2020, 8(2): 10-25.

DOI

[25]
张玉荣.居住区儿童户外游憩场地安全性评价研究[D].上海: 上海交通大学, 2012.

ZHANG Y R, The Safety Evaluation Research of Children’s Play Ground in Residential Areas[D]. Shanghai: Shanghai Jiao Tong University, 2012.

[26]
毕波, 杨婷婷, 马春叶, 等. 儿童友好的街区中小学生放学空间与行为互动研究: 以万柳片区和大栅栏片区为例[J]. 风景园林, 2022, 29(2): 119-126.

BI B, YANG T T, MA C Y, et al. Exploring Interactions Between After-School Space and Behaviors of Primary and Secondary School Students for Creating Child-Friendly Spaces in Blocks: A Case Study of Wanliu and Dashilar Blocks of Beijing[J]. Landscape Architecture, 2022, 29(2): 119-126.

[27]
王霞, 胡心然, 乔雪. 基于游戏价值的中国城市公园儿童户外游戏空间评价研究[J]. 风景园林, 2022, 29(2): 78-83.

WANG X, HU X R, QIAO X. Research on Evaluation of Children’s Outdoor Play Space in Chinese Urban Parks Based on Play Values[J]. Landscape Architecture, 2022, 29(2): 78-83.

[28]
梁潇.居住区儿童户外游戏场地趣味性评价研究[D].上海: 上海交通大学, 2014.

LIANG X. Research of Post-occupancy Evaluation (POE) and Construction Strategies of the Interestingness of the Residential Children’s Playing Space Landscape[D]. Shanghai: Shanghai Jiao Tong University, 2014.

[29]
靳珂.儿童友好型城市街道步行空间评价体系及策略研究[D].福州: 福建农林大学, 2019.

JIN K. Research on Evaluation System and Strategy of Child-Friendly Urban Street Walking Space[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2019.

[30]
张渡也.儿童友好型社区公共空间设计研究: 以深圳市新田社区为例[D].深圳: 深圳大学, 2019.

ZHANG D Y. Research on the Design of Public Space in Child-Friendly Communities: Taking Shenzhen Xintian Community as an Example[D]. Shenzhen: Shenzhen University, 2019.

[31]
曾鹏, 蔡良娃. 儿童友好城市理念下安全街区与出行路径研究: 以荷兰为例[J]. 城市规划, 2018, 42(11): 103-110.

ZENG P, CAI L W. Safe Block and Children’s Travel Route (KINDLINT) Planning Under the Concept of Child-Friendly City: A Case Study of Holland[J]. City Planning Review, 2018, 42(11): 103-110.

[32]
魏琼, 李早, 胡文君. 小学生放学后停留行为与游憩空间的关联性研究[J]. 中国园林, 2017, 33(1): 100-105.

DOI

WEI Q, LI Z, HU W J. Research on the Relationship Between Recreational Space and Pupils’ Staying Behaviors After School[J]. Chinese Landscape Architecture, 2017, 33(1): 100-105.

DOI

[33]
朱亚斓, 张桂杰. 基于LBS大数据的城市儿童户外非正式公共活动空间体系构建[J]. 现代城市研究, 2019(1): 23-27.

DOI

ZHU Y L, ZHANG G J. Research on Informal Outdoor Public Space in Cities for Urban Children Based on the LBS Big Data[J]. Modern Urban Research, 2019(1): 23-27.

DOI

[34]
张岩松.基于儿童活动行为的住区开放空间环境研究: 以大连市为例[D].大连: 大连理工大学, 2021.

ZHANG Y S. Study on the Open Space Environment of Residential Area Based on Children’s Activity Behavior: Taking Dalian as an Example[D]. Dalian: Dalian University of Technology, 2021.

[35]
WOOLLEY H, LOWE A. Exploring the Relationship Between Design Approach and Play Value of Outdoor Play Spaces[J]. Landscape Research, 2013, 38(1): 53-74.

DOI

[36]
刘堃, 万心怡, 周佩玲. 儿童友好型社区公园对户外活动多样性的影响研究: 基于深圳市红荔社区自然实验[J]. 上海城市规划, 2022(6): 111-118.

DOI

LIU K, WAN X Y, ZHOU P L. The Effects of Child-Friendly Community Park on the Diversity of Outdoor Activities: A Natural Experiment in Hongli Community, Shenzhen[J]. Shanghai Urban Planning Review, 2022(6): 111-118.

DOI

[37]
BRUSSONI M, ISHIKAWA T, BRUNELLE S, et al. Landscapes for Play: Effects of an Intervention to Promote Nature-Based Risky Play in Early Childhood Centres[J]. Journal of Environmental Psychology, 2017, 54: 139-150.

DOI

Options
Outlines

/

〈 〉