EN中文

Landscape Architecture >

2024 , Vol. 31 >Issue 7: 76 - 83

DOI: https://doi.org/10.3724/j.fjyl.202310180472

Research

From “Conflict” to “Conjugation”: Path for Collaborative Management and Control of Ecological and Agricultural Spaces in Urban Agglomeration

  • Duanqiang ZHAI ,
  • Jian ZHUO
Expand

ZHAI Duanqiang, Ph.D., is a postdoctoral researcher in the College of Architecture and Urban Planning (CAUP), Tongji University, an associate research fellow in Shanghai Tongji Urban Planning & Design Institute Co., Ltd., and a member of the Key Laboratory of Spatial Intelligent Planning Technology, Ministry of Natural Resources. His research focuses on territorial spatial governance

ZHUO Jian, Ph.D., is a professor, doctoral supervisor, and director of the Department of Urban Planning, College of Architecture and Urban Planning (CAUP), Tongji University, and a member of the Key Laboratory of Ecology and Energy Saving Study of Dense Habitat, Ministry of Education. His research focuses on territorial spatial governance

Received date: 2023-10-18

  Revised date: 2024-05-24

  Online published: 2025-12-17

Copyright

Copyright reserved © 2025.
Fold

Abstract

[Objective]

The construction of ecological civilization in China provides spatial security for the protection and development of the national territory. In the current efforts in territorial spatial planning, it is a key focus and consensus to actively implement the principles of prioritizing ecological space protection and strictly adhering to the red line of arable land protection, comprehensively optimize the spatial management of land development and utilization, and form a coordinated development pattern of ecological space, agricultural space, and urban space. In the context of a new era of rational ecological planning paradigms, this research notes that the control measures for ecological space and agricultural space are fundamentally similar. The red line for ecological protection and that for basic farmland protection have become critical tools in curbing the disorderly expansion of urban spaces. However, the management of ecological and agricultural spaces is essentially two sides of the same coin. The logical consistency in the management and control of ecological space and that of agricultural space entails the collaboration of the both sides, ultimately achieving “conjugate” management and control. Therefore, appropriately resolving spatial conflicts and transforming them into flexible management spaces to achieve conjugate management and control is a key task for the next phase of collaborative management and control of ecological and agricultural spaces. This is also significant for deepening the understanding of the conjugation effects of the management and control of ecological and agricultural spaces. By identifying the characteristics of spatial conflicts in the Yangtze River Delta region of China, this research aims to reveal the logical relationships in and methods for the collaborative management and control of ecological and agricultural spaces in urban agglomerations. This will help realize the elastic constraint on urban spaces by ecological and agricultural spaces.

[Methods]

This research focuses on the Yangtze River Delta Urban Agglomeration. Based on the evaluation of the importance of ecological protection, the suitability of agricultural production, and the suitability of urban construction in the Yangtze River Delta Urban Agglomeration, ArcGIS spatial overlay analysis is used to obtain the characteristics of spatial conflicts in the Yangtze River Delta Urban Agglomeration. First, a foundational database is constructed using diverse data sources, including geospatial and land use data, as well as basic planning and demographic and economic data, followed by preprocessing of various types of data. Second, the evaluation and scoring of various single factors are completed by referring to the specific processes of factor selection, factor grading, factor weighting, and result revision in the Technical Guidelines for the Evaluation of the Carrying Capacity of Resources and the Environment and the Suitability of Territorial Spatial Development. Then, spatial overlay analysis is conducted on each single-factor analysis map using relevant mathematical models, respectively obtaining the comprehensive evaluation results of ecological protection importance (9 single factors), agricultural production suitability (8 single factors), and urban construction suitability (13 single factors) in the Yangtze River Delta Urban Agglomeration. Finally, the evaluation results are graded and spatially merged and overlaid, with similar spatial overlay results being combined to obtain comprehensive spatial conflict identification results, based on which the distribution of different advantage zones and conflict types is summarized.

[Results]

The spatial merging and overlaying of the three evaluation grading results produces 27 spatial combination types. According to the principle that “the higher the suitability grade of different evaluations, the higher the conflict level”, six types of advantage and conflict zones are summarized and organized: Ecological space advantage zone, agricultural space advantage zone, urban space advantage zone, low conflict zone, medium conflict zone, and high conflict zone, with four levels of control zones and implementation paths being further detailed. In terms of advantage zones, the agricultural space advantage zones are mainly distributed in the central east-west and northeastern belt areas of the Yangtze River Delta, with a total area of 41,805.40 km², accounting for 18.59% of the total area of local advantage and conflict zones, a relatively low overall proportion, reflecting the insufficient protection of basic farmland in China; the ecological space advantage zones are mainly concentrated in the southwestern area of the Yangtze River Delta Urban Agglomeration, with a total area of 32,265.66 km², accounting for 14.34%; the ecological space advantage zone is seldom seen in the central and northern areas of the Yangtze River Delta Urban Agglomeration; the urban construction space advantage zones are mainly concentrated in the central and northern areas with convenient transportation and well-developed infrastructure, occupying the largest area among all types of advantage zones, with a total area of 54,775.77 km², accounting for 24.38%. In terms of conflict zones, low conflict zones are scattered in the central and southern areas of the Yangtze River Delta Urban Agglomeration, being the largest type of conflict zone with a total area of 28,084.22 km², accounting for 12.49%; medium conflict zones are mainly distributed at the boundaries between ecological space, agricultural space, and urban space, threatening existing ecological protection areas, with a total area of 26,829.27 km², accounting for 11.97%; high conflict zones are mainly scattered around rivers, lakes, and mountain areas adjacent to urban space advantage zones, most vulnerable to human development activities. The total area of high conflict zones is 16,645.80 km², accounting for 7.39%, making it the smallest type of conflict zone.

[Conclusion]

Based on the results of spatial conflict identification in the Yangtze River Delta region, this research innovatively proposes a reverse thinking approach of “identifying spatial conflicts − subdividing conflict functions − implementing graded control” and presents a framework for the implementation of collaborative management and control of regional ecological and agricultural spaces. This includes five main components: Mechanisms of spatial conflict causation, distribution patterns of spatial conflicts, subdivision of spatial conflict functions, extraction of subdivision results classification, and dynamic feedback of the management and control system. Additionally, this research further clarifies the application paths for collaborative management and control of different spatial conflict zones under “parallel conjugation” and “integrated conjugation” through a framework for collaborative management and control of regional ecological and agricultural spaces based on the conjugation effect. The research creatively proposes a zonal management and control approach of “rigid constraint and flexible integration”, which can, by delineating rigid management and control areas, ensure the baseline protection of regional ecological and agricultural spaces, help implement the top-level strategic goals of regional development for ecological pattern protection and food security assurance. For areas where spatial conflicts and functional overlaps arise from the utilization demands of various spaces within the region, flexible integration development zones are delineated to guide land functions and formulate differentiated control rules within the zones. This approach appropriately balances “protection” and “development” to serve the multiple demands of ecological protection, agricultural production, and urban development in the process of land development. This research effectively meets the requirements of integrative, systematic, differentiated, and dynamic control of spatial management in urban agglomerations, aiming to establish a consistent logic for the management and control of ecological, agricultural, and urban spaces.

Key words： territorial spatial planning; spatial conflict; ecological space; agricultural space; conjugation effect; collaboration control; Yangtze River Delta Urban Agglomeration

Cite this article

Duanqiang ZHAI , Jian ZHUO . From “Conflict” to “Conjugation”: Path for Collaborative Management and Control of Ecological and Agricultural Spaces in Urban Agglomeration[J]. Landscape Architecture, 2024 , 31(7) : 76 -83 . DOI: 10.3724/j.fjyl.202310180472

新时代背景下城市规划应遵循生态理性规划范式，尊重城市发展基本规律，方可实现未来城市发展的多元统筹协调[1]。生态文明建设为国土保护与开发提供空间保障[2]，积极贯彻生态空间优先保护、严守耕地保护红线等理念，全面优化国土开发利用的空间管控，形成生态空间、农业空间、城镇空间协调发展格局，是当前国土空间规划工作的重点和共识[3-6]。全域范围内各类空间的利用方式是国土空间规划的内容，空间规划的目的在于对人类的使用活动进行动态的管控，管控核心则是协调和解决空间竞争问题[7-8]。
当前，生态空间和农业空间的管控手段基本一致，划定生态保护红线、基本农田保护红线成为限制城镇空间无序蔓延的关键方法。生态空间和农业空间在空间管控的思路、方法上存在显著的“共轭效应”（conjugation effect） 1。“轭”（yoke）是马车行驶时套在并行马颈上用于拉车的人字形马具[9]，可看作是生态空间与农业空间（“马”）的管控导向，可对应“严守生态红线”“确保耕地数量不减少”等生态文明建设、粮食安全等国家顶层战略，且这些战略均突出了“底线刚性”的管控逻辑（“共轭”），这为当前国土空间管控（“车”）指明了方向（图1），但管控工作必须留有一定的弹性容错空间，才能确保国土空间管控保持平稳状态。可见，生态空间管控与农业空间管控实质上是“一体两面”关系，“共轭”是一种动态平衡的管控方法，如果“共轭关系”管控不当，就会偏离前进方向甚至“翻车”。因此，生态空间、农业空间管控的逻辑一致性要求生态空间与农业空间的管控工作必须进行协同，最终实现“共轭管控”。
图1 生态空间与农业空间管控的“共轭效应”示意

Fig. 1 Schematic diagram of the conjugation effect of the management and control of ecological and agricultural spaces

结合当前生态与农业空间协同管控实践来看，两者整体协同管控效果不佳，影响协同管控效率提升的重要原因就是空间冲突 2现象频发，如农村居民点有“撤、并、改、移” 的需求，久居城市的居民也有感受自然野趣和田园风光的需求。农业空间不是纯粹进行生产活动的空间，生态空间也不全是无人区，这就导致了国土开发在经济利益、生态与环境效益、社会效益之间的矛盾[10]。这些矛盾在农牧交错带[11]、水陆过渡带[12]和城乡过渡带[13]等空间冲突发生的热点区域表现得更为明显。空间冲突既是生态与农业空间协同管控的难点问题，也是为解决生态与农业空间管控问题，留足弹性空间的关键切入点[14]。因此，妥善解决空间冲突问题并将冲突空间转化为弹性管控空间以实现“共轭管控”，是下一阶段生态与空间协同管控的关键任务，同时对于有效实现生态与农业空间管控的“共轭” 效应具有重要意义。

1 城市群生态空间、农业空间管控研究进展与关键问题

1.1 城市群生态空间管控研究与实践进展

在生态空间管控研究方面，部分自然资源管控的对象要求明确，如耕地、生态公益林；但仍存在耕地、园地、林地、草地、水域及周边空间地带管控不足、利用随意的现象；许多自然保护地缺乏系统性的规划管理体制，存在生态系统空间割裂、破碎化、孤岛化的现象[15]。目前学界对于生态空间的管控研究主要分为2类：一是基于地理学、景观生态学和环境科学等学科的定量分析方法，通过生态空间的敏感性和适宜性评价、景观结构评价[16]、生态空间优势评价[17]、生态网络以及地理模拟与空间优化系统[18]等方法，对国土生态空间现状问题进行诊断，进而提出优化生态空间格局和管控策略；二是基于城市规划与控制理论的实践经验探索，提出生态空间规划、设计和管控策略。例如有学者针对生态空间管控提出“四分模式”——生态需求分片管制、生态系统分类管制、生态功能分区管制、生态用地分级管制，明确提出分类管控模式，有利于保障生态空间数量、提升生态系统质量[19]。
以长三角城市群生态空间管控实践为例，2016年6月，国家发展改革委发布的《长江三角洲城市群发展规划》针对生态空间管控明确提出“强化主体功能分区的基底作用，共守生态安全格局”的基本思路[20]。具体实现方法为以市县为基本单位进行资源环境承载能力评价，依照空间发展方向与开发强度，结合人口条件及城乡建设适宜性，将国土空间划分为优化开发、重点开发和限制开发3种区域。在贯彻落实国家主体功能区制度的基础上，划定生态保护红线，加强生态红线区域保护，确保生态红线区域面积不减少、性质不改变、生态功能不减弱。但长三角城市群仍然存在资源环境瓶颈约束作用明显、过度开发现象严重、空间冲突现象频发等问题。

1.2 城市群农业空间管控研究与实践进展

在农业空间管控研究方面，中国现行对基本农田保护主要依赖“总量控制”“占补平衡” 3政策，学界对农业空间管控相关研究主要集中于“占补平衡”的政策优化和空间占用（转用）控制2个方面。从中国目前耕地面积变化趋势情况来看，在全国实现耕地“占补平衡”的情况下，耕地的总体生产能力呈下降趋势，这一趋势也对生态环境产生了一定的负面影响。在高度关注耕地面积变化的同时，未来更应注重提高与保护中国的耕地质量[21]。针对农业空间的转用控制，有学者提出，国土空间管控的重点在于对建设用地占用生态和农业空间的管理；根据各级国土空间规划，确定耕地保有量、永久基本农田面积等控制指标；根据不同层级城镇化发展战略方针及具体发展需求，将新增征、占用土地总量细化为年度征、占用土地规模控制指标，以进行土地转用规模控制[22]。
在农业空间管控的具体实践工作中，中国现阶段管控重点关注对耕地的保护。从现实管控工作实现效果来看，中国自2000年以来耕地收缩较为严重的地区主要有长三角、珠三角、环渤海等经济发达区和黄土高原等生态脆弱区[23]，这说明上述地区人类生产建设活动与自然环境保护矛盾较为突出。上述矛盾不仅在国土、区域尺度上有所体现，在空间管控落地阶段的市县尺度上冲突现象往往更加明显，这主要是因为基本农田承担了限制城市空间蔓延的使命，但用地指标不允许跨行政区调整，导致部分基本农田不得不安排在城镇内部[24]。

1.3 城市群生态空间与农业空间协同管控的关键问题

在空间冲突视角下，城市群生态空间与农业空间协同管控的关键问题可概括为外力干预显性化、共生关系隐性化、空间冲突常态化。1）外力干预显性化。空间管控长期依赖外力干预而忽略了国土开发的集约性、多宜性和混合性导向，致使生态空间、农业空间的功能自组织能力显著降低，生物群落信息交流、物种迁徙等活动被阻断。2）共生关系隐性化。当前生态空间与农业空间管控理念主要为贯彻“总量只增不减”的目标价值。在该目标价值的导向下，生态空间与农业空间的“占优补劣”路径依赖现象严重，并且以行政区划作为基本单元的管控方式，进一步导致空间共生关系隐性化和破碎化。3）空间冲突常态化。值得关注的是，即便在当前已经完成生态空间、农业空间规划管控工作的成果中，仍存在大量与现状土地用途相冲突的区域。这些冲突区域将是后续规划编制与管控的敏感区域，为后续实现空间协调发展埋下了隐患，空间冲突常态化严重影响了生态空间与农业空间协调管控的效率与效果。

2 研究区域、数据来源与研究方法

在城市群生态与农业空间的常态化冲突背景下，二者协同管控的效率与效果受到较大影响，有碍于国土空间精细化管控的实施，笔者基于“化解冲突、共轭协调”的思路，开展了城市群生态与农业空间协同管控路径的研究。

2.1 研究区域概况

选取人地关系复杂的长三角城市群这一典型地区作为空间冲突识别研究的实证对象。研究范围包括上海市、江苏省、浙江省、安徽省（图2） 4，研究区域总面积约22.5万km2，地理位置介 于 30°20′～32°30′N、119°24′～122°30′E。地形地貌以冲积、湖积平原为主，地势低平，海拔基本在10 m以下，并散布着一系列海拔100～300 m的残丘。
图2 研究范围示意

Fig. 2 Schematic diagram of the research area

2.2 数据来源与预处理

本研究采用的数据分为地理空间与土地利用数据、基础规划与人口经济数据两大类。1）2020年地理空间与土地利用数据主要包括Landsat TM影像数据（空间分辨率为100 m×100 m），长三角城市群的行政区划矢量数据、数字高程数据、坡度数据、水域水系数据等自然地理数据；2）2020年基础规划与人口经济数据主要包括长三角城市群2020年统计年鉴数据、长三角城市群区域规划数据、各类经济面板数据、兴趣点数据、交通基础设施数据等。本研究统一采用AcrGIS空间分析软件进行数据分析，空间地理坐标系统一为CGCS2000，投影方式为Gauss-Kruger投影。

2.3 研究方法

长三角城市群的空间冲突识别采用3类基础评价叠加分析方法。研究方法整体参考《资源环境承载能力和国土空间开发适宜性评价技术指南》[25]（下称《双评价指南》）中因子选取依据、因子分级、因子赋权、结果修正等的具体过程。首先生成单因子评价分析图，进而对每个单因子进行空间叠加分析，最终分别获取长三角城市群的生态保护重要性、农业生产适宜性、城镇建设适宜性的综合评价结果。叠加分析过程的数学模型：
$ \begin{split} \\S=\sum\nolimits _{i=1}^{n}{W}_{i}\times {B}_{i} \text{，} \end{split}$
式中，$ i $为评价因子编号，分别对应30个不同的评价因子，包括生态保护重要性的9个单因子（防风固沙能力、生态敏感性、生态系统服务功能、生物多样性重要性、石漠化敏感性、水土保持功能、水土流失敏感性、水源涵养能力、土地沙化敏感性）、农业生产适宜性的8个单因子（光热条件、平均年降水量、气象灾害风险等级、农业生产功能承载等级、坡度、水资源丰度、水资源容量、土壤质地粉砂含量）、城镇建设适宜性的13个单因子（城镇建设条件、大气环境容量、地质灾害风险等级、高程、水气环境容量、平均年降水量、交通网络密度、地形起伏度、坡度、区位优势度、水环境分级、水资源丰度、水资源容量）；$ n $为因子数量；$ S $为综合评价结果；$ {W}_{i} $为第$ i $个因子的权重系数；$ {B}_{i} $为第$ i $个因子的单因子评价值。

3 长三角城市群空间冲突识别结果

3.1 冲突识别过程及结果

为进一步识别长三角城市群空间冲突类型及空间分布状况，主要参照《双评价指南》中的生态保护重要性评价、农业生产适宜性评价、城镇建设适宜性评价的方法，通过将三者叠加实现。冲突识别过程严格遵循《双评价指南》技术规程，结合长三角城市群实际发展状况，开展资源环境承载能力和国土空间开发适宜性评价，形成生态保护重要性（9个单因子）、农业生产适宜性（8个单因子）、城镇建设适宜性（13个单因子）3组单因子评价及过程评价成果（图3~5）。
图3 长三角城市群生态保护重要性单因子、过程评价图

Fig. 3 Schematic diagram of single-factor and process evaluation of the importance of ecological protection in the Yangtze River Delta Urban Agglomeration

图4 长三角城市群农业生产适宜性单因子、过程评价图

Fig. 4 Schematic diagram of single-factor and process evaluation of the suitability of agricultural production in the Yangtze River Delta Urban Agglomeration

图5 长三角城市群城镇建设适宜性单因子、过程评价

Fig. 5 Schematic diagram of single-factor and process evaluation of the suitability of urban construction in the Yangtze River Delta Urban Agglomeration

对上述成果进行叠加计算与修正，具体分级、权重、赋值等计算过程与修正步骤参考《双评价指南》，获取长三角城市群生态保护重要性、农业生产适宜性、城镇建设适宜性3个评价成果（图6）。依据《双评价指南》对评价结果进行分级，将分级成果空间叠加，一共得到27种空间组合方式。但实际观察发现，27种组合方式中，存在若干相似的叠加结果，因此对上述27种分类结果进行进一步合并，合并的总原则为“不同评价适宜性等级越高的分区叠加，冲突的等级也越高”，具体类型细分规则根据研究区域实际情况灵活确定。对这27种空间组合方式进行对比分析，整理出3种优势区与3种冲突区共6种空间类型（表1，图7）。
图6 长三角城市群生态保护重要性、城镇建设适宜性、农业生产适宜性评价

Fig. 6 Evaluation diagram of the importance of ecological protection, suitability of urban construction, and suitability of agricultural production in the Yangtze River Delta Urban Agglomeration

表1 长三角城市群6 种空间类型及空间组合划分情况

Tab. 1 Division of 6 types of spatial types and spatial combinations in the Yangtze River Delta Urban Agglomeration

空间类型 空间组合方式
　　注：A、E、U分别代表农业空间、生态空间、城镇空间，1~3代表重要性和适宜性依次升高。水域不参加空间类型及空间组合划分。合并规则：1）A、E、U中其中某项评级高于其他2项，即为某项优势区；2）A、U均为人工规划景观，经人工协调，两者冲突等级较低，冲突等级取决于A-E、E-U的冲突等级。
生态空间优势区 A1-E2-U1、A2-E3-U1、A2-E3-U2、A1-E3-U1、A1-E3-U2
农业空间优势区 A3-E1-U2、A3-E1-U1、A2-E1-U1、A3-E2-U2、A3-E2-U1、A3-E2-U3
城镇空间优势区 A2-E1-U3、A2-E2-U3、A1-E1-U3、A1-E2-U3、A1-E1-U2
低冲突区 A3-E1-U3、A2-E1-U2、A1-E1-U1
中冲突区 A2-E2-U2、A2-E2-U1、A1-E2-U2
高冲突区 A3-E3-U3、A2-E3-U3、A3-E3-U2、A3-E3-U1、A1-E3-U3
图7 长三角城市群空间冲突识别结果

Fig. 7 Identification results of spatial conflicts in the Yangtze River Delta Urban Agglomeration

3.2 冲突识别结果分析

总体来看，目前长三角城市群空间冲突识别结果可分为2类：优势区与冲突区。笔者对2类空间进行空间冲突识别及面积统计 5。
1）对于优势区，农业空间优势区总面积仅有41 805.40 km2，占比为18.59%，主要分布在长三角东北部及中部东西向的带状区域。可见长三角地区虽然作为中国重要的粮食生产基地，但农业空间优势区整体比例仍偏低，侧面说明了中国基本农田保护形势的严峻性。生态空间优势区整体面积为32 265.66 km2，占比为14.34%，主要集中于长三角城市群西南部区域，如西部的六安市、西南部的黄山市与南部的宁波市、台州市、温州市，中北部区域极度缺乏生态空间优势区。城镇建设空间优势区总面积为54 775.77 km2，占比为24.38%，以长三角中北部区域为主，主要分布于沿长江及湖泊周边区域。该区域地势平坦，物流交通便利，基础设施系统发达，区域面积占比位居所有空间冲突类型的首位。
2）对于冲突区， 低冲突区总面积为 28 084.22 km2，占比为12.49%，零散分布于长三角城市群的中部、南部区域，也有部分低冲突区呈片状分布于北部区域。整体来说，低冲突区分布区域多位于农业空间优势区与城镇空间优势区交错区域，是所有冲突区中面积最大的冲突类型。 中冲突区总面积为 26 829.27 km2，占比为11.97%，主要分布于生态空间与农业空间、城镇空间的交界区域，主要以点状分布在自然山体、林地周边，对现有的生态空间保护区域造成威胁。高冲突区整体面积为16 645.80 km2，占比为7.39%，是所有冲突区域中面积最小的类型，分布较为零散，主要分布于最易受到人类开发活动侵扰的城市边缘区域，例如长三角城镇空间优势区周边的河流、湖泊、山体等区域。同时，东北部、西部部分区域存在片状高冲突区，区域内人地矛盾突出。

4 城市群生态与农业空间协同管控的实施路径

外力的长期干预导致空间管控过于依赖“划线”管控思维，共生关系隐性化致使城市群农业与生态空间关系撕裂，最终造成空间冲突常态化。基于长三角城市群空间冲突识别成果，将空间冲突区对应的管控分区细分为4级，分别为生态空间一、二、三、四级管控区及农业空间一、二、三、四级管控区（图8）。针对生态空间、农业空间的4级管控分区，本研究借助区域生态与农业空间协同管控实施框架，基于前文提到的“共轭效应”，进一步提出“平行共轭”与“融合共轭”的协同管控应用路径（表2）。
图8 空间冲突识别视角下长三角城市群生态、农业空间管控分区

Fig. 8 Division of management and control zones of ecological and agricultural spaces from the perspective of spatial conflict identification in the Yangtze River Delta Urban Agglomeration

表2 “共轭效应”下的协同管控路径

Tab. 2 Path for collaborative management and control under the conjugation effect

思路类型 空间类型 管控分区类型 管控路径 机制示
意图
　　注：“共轭机制”示意图中的生态空间与农业空间规模效益的高低只是示意相对含义，并不指代两者实际高低程度。
平行共轭 优势区 生态空间一级
管控区		 严禁城镇化建设、农业生产、资源开发等活动，严守国土空间生态环节底线，确保生态结构不受损、自然生态面积不减少、生态功能不降低 ①
农业空间一级
管控区		 严禁各类非农建设、占用永久基本农田活动，严格控制非农专用用地，提倡进行土地质量提升和标准农田建设活动不得破坏荒芜区内基本农田
冲突区 生态空间二级
管控区		 原则上限制各类城镇建设、农业生产、资源开发等活动，确有需要建设开发的活动，需经严格评估、审批、备案，最大程度减少对自然生态的干扰，可以进行少量的重大城市服务设施建设和风景名胜区等旅游开发活动 ②
农业空间二级
管控区		 区内活动兼顾农业生产和农民生活，除农民宅基地及必要乡村公共基础设施建设之外，严格控制非农专用用地，原则上禁止其他类型开发活动，通过约束性指标对区内建设活动进行严格管控，严控突破用地边界建设农民住宅的行为
融合共轭 冲突区 生态空间三级
管控区		 在不改变自然生态原有地形地貌的前提下，允许部分低强度城镇开发、农业生产和生态基础服务设施建设，并明确其约束性指标 ③
农业空间三级
管控区		 传承并保护具有传统风貌保护价值的区域，进行建筑高度与形态管控，建设具备风景观赏、休憩、文化、旅游等功能的特色乡村景观区域
生态空间四级
管控区		 提倡生态空间溶解于城市绿地系统与乡村发展区，渗透于街巷社区，构建多层级城镇、乡村内部生态空间网络，结合引导性指标，进行建筑高度、形态管控，打造水绿交织基本格局，共同构成城镇、乡村发展基底 ④
农业空间四级
管控区		 重点进行农村居民点建设，条件允许的情况下，基础公共服务设施可与城镇衔接发展。因地制宜地发展乡村产业，明确产业类型准入清单，鼓励乡村产业用地布局整理，形成规模化布局，振兴乡村经济

5 结果与讨论

本研究从化解空间冲突并实现协同管控的目标出发，以长三角城市群为对象，首先，运用ArcGIS软件进行因子空间叠加等相关分析，对长三角城市群的生态保护重要性、农业生产适宜性、城镇建设适宜性进行评价。其次，将三者叠加分析得到27种空间组合方式，合并整理出生态空间优势区、农业空间优势区、城镇空间优势区3种优势区和低冲突区、中冲突区、高冲突区3种冲突区，并细化出4级管控分区。最后，提出了城市群生态空间、农业空间协同管控思路和“平行共轭、融合共轭”的分区管控路径。研究结果有助于满足城市群空间管控整体性、系统性、差异性和动态性的管控要求。
当前国土空间管控方式并没有彻底解决后续空间利用过程中可能产生的冲突问题，空间冲突的本质是人类与生态系统动态互动中的供需关系失衡[26]，人地要素的互动反馈促进了各类空间功能的转化[27]。在具体的冲突管控中，各类空间功能需要协同增益，其有序融合将发挥总体协同效应[28-29]，既有研究也针对生态空间和农业空间管控提出了区域协同规划思路[30]，这与本研究“共轭”协同管控实施思路不谋而合。但生态与农业空间协同管控仍需各类主管部门打破行政壁垒，降低协同管控实施成本，需要建立有效的政策协调机制和指标体系，确保各部门相关方利益整体不受损、不减少，提升实施主体的积极性和行动性。

致谢(Acknowledgments)：

感谢同济大学城市交通研究院硕士研究生毛衍云对本研究做出的贡献。

1 在《现代汉语词典》中，“轭”是车辕前端用以扼牛马之颈的人字形器具，其引申义为“控制约束”；“共轭”意为共同约束、相互牵制，这与生态与农业空间协调管控的思路基本一致。

2 本研究重点从“空间冲突”角度探讨区域生态、农业空间管控转型的可能性，不同类型的规划中所使用的“空间冲突”和“土地利用（用地）冲突”，它们的部分含义是相同的，即土地具体使用功能的矛盾冲突，除此之外，“空间冲突”的含义更符合国土空间的复合性与多维性，在此语境中，本研究采用“空间冲突”的表述。

3 实现基本农田“总量控制”政策是指在一定时期、一定行政范围内开垦增加的耕地总量不少于减少的耕地总量，从而使耕地总量保持稳定的状况，其原则在于开源和节流。实现基本农田“占补平衡”政策是指建设占用多少基本农田，各地人民政府就应补充划入多少数量和质量相当的基本农田。占用单位要负责开垦与所占用基本农田的数量和质量相当的耕地；没有条件开垦的，应依法缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地。

4 2019年12月，中共中央国务院印发《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》，长三角中心区范围面积约22.5万km2，具体包括上海市，江苏省南京、无锡、常州、苏州、南通、扬州、镇江、盐城、泰州，浙江省杭州、宁波、温州、湖州、嘉兴、绍兴、金华、舟山、台州，安徽省合肥、芜湖、马鞍山、铜陵、安庆、滁州、池州、宣城共27个城市，相较于2016年颁布的《长江三角洲城市群发展规划》中的26个城市，增补了温州市。

5 对长三角城市群对冲突识别结果进行面积和所占比例统计，空间冲突类型中优势区结果统计表和空间冲突类型中冲突区结果统计表见本刊官网该文章资源附件（http://www.lalavision.com/cn/article/doi/10.3724/j.fjyl.202310180472）。

图1根据《说文解字（十二）》配图改绘；图2数据来源于中国科学院计算机网络信息中心地理空间数据云（www.gscloud.cn）平台，由作者解译处理；其余图表均由作者绘制。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
吴志强. 论新时代城市规划及其生态理性内核[J]. 城市规划学刊, 2018(3): 19-23.

WU Z Q. Urban Planning in New Era and the Core of Ecological Rationality[J]. Urban Planning Forum, 2018(3): 19-23.

[2]
杨保军, 陈鹏, 董珂, 等. 生态文明背景下的国土空间规划体系构建[J]. 城市规划学刊, 2019(4): 16-23.

YANG B J, CHEN P, DONG K, et al. Formation of the National Territory Development Planning System Under the Background of Ecological Civilization[J]. Urban Planning Forum, 2019(4): 16-23.

[3]
李效顺, 魏旭晨, 郎文婧, 等. 基于地价均衡的城市扩张理论命题与调控策略研究[J]. 中国土地科学, 2018, 32(3): 6-13.

LI X S, WEI X C, LANG W J, et al. The Theoretical Proposition on Urban Sprawl and Its Control Strategy Selection Based on Land Price Equilibrium[J]. China Land Science, 2018, 32(3): 6-13.

[4]
顾晴怡. “双碳”目标下我国国土空间治理的理念调适与困境纾解[J]. 中国土地科学, 2023, 37(10): 12-19.

DOI

GU Q Y. Concept Adjustment and Dilemma Relief of China’s Territorial Space Governance Under the “Dual Carbon” Goals[J]. China Land Science, 2023, 37(10): 12-19.

DOI

[5]
张令达, 侯全华, 段亚琼. 生态文明背景下三生空间研究: 内涵、进展与对策[J]. 生态学报, 2024, 44(1): 47-59.

ZHANG L D, HOU Q H, DUAN Y Q. A Literature Review on Production-Living-Ecological Spaces in the Context of Ecological Civilization: Connotation, Problems and Countermeasures[J]. Acta Ecologica Sinica, 2024, 44(1): 47-59.

[6]
卓健, 翟端强, 毛衍云. 从用途管制到空间管控: 国内外相关研究进展与启示[J]. 城市学报, 2023(5): 84-91.

ZHUO J, ZHAI D Q, MAO Y Y. From Use Regulation to Space Control: Research Progress and Enlightenment at Home and Abroad[J]. Journal of Urban Sciences, 2023(5): 84-91.

[7]
孙施文. 国土空间规划的知识基础及其结构[J]. 城市规划学刊, 2020(6): 11-18.

SUN S W. The Types and Structure of Knowledge in Territorial Spatial Planning[J]. Urban Planning Forum, 2020(6): 11-18.

[8]
彭晓. 基于安全格局理论的国土空间规划冲突协调途径[J]. 自然资源学报, 2022, 37(11): 2856-2866.

DOI

PENG X. A Conflict Coordination Approach for Territory Spatial Planning Based on Security Pattern Theory[J]. Journal of Natural Resources, 2022, 37(11): 2856-2866.

DOI

[9]
王如松. 绿韵红脉的交响曲: 城市共轭生态规划方法探讨[J]. 城市规划学刊, 2008(1): 8-17.

DOI

WANG R S. Urban Conjugate Ecological Planning and lts Application in Beijing[J]. Urban Planning Forum, 2008(1): 8-17.

DOI

[10]
郝庆. 面向生态文明的国土空间规划价值重构思辨[J]. 经济地理, 2022, 42(8): 146-153.

HAO Q. Value Reconstruction of Territorial Spatial Planning for Eco-civilization[J]. Economic Geography, 2022, 42(8): 146-153.

[11]
董兆蓉, 苑全治, 王紫晨, 等. 川西农牧交错带“三生”空间冲突演变特征分析及模拟预测: 以阿坝州四县为例[J]. 生态学报, 2023, 43(15): 6243-6256.

DONG Z R, YAUN Q Z, WANG Z C, et al. Analysis and Simulation Prediction of the Evolutionary Characteristics of the Living-Production-Ecological Spatial Conflicts in the Agriculture-Pastoral Ecotone in Western Sichuan: Taking Four Counties in Aba Prefecture as Examples[J]. Acta Ecologica Sinica, 2023, 43(15): 6243-6256.

[12]
王文慧, 钟业喜, 马宏智, 等. 鄱阳湖水陆交错带生态韧性时空变化及影响因素[J]. 生态学报, 2023, 43(22): 9514-9526.

WANG W H, ZHONG Y X, MA H Z, et al. Spatio-Temporal Variations and Influencing Factors of Ecological Resilience in the Aquatic-Terrestrial Ecotone of Poyang Lake[J]. Acta Ecologica Sinica, 2023, 43(22): 9514-9526.

[13]
唐常春, 卢幸芷, 雷钧钧, 等. 大城市边缘区城乡多维空间冲突特征与形成机制: 以韶关市转溪村为例[J]. 经济地理, 2022, 42(1): 79-89.

TANG C C, LU X Z, LEI J J, et al. Characteristics and Formation Mechanism of Urban-Rural Multidimensional Spatial Conflict in Metropolitan Fringe: Take Zhuanxi Village in Shaoguan City as an Example[J]. Economic Geography, 2022, 42(1): 79-89.

[14]
翟端强. “空间冲突”到“空间融合”: “人地耦合”视角下国土空间管控优化与规划应对[J]. 城市规划, 2022, 46(8): 7-17.

ZHAI D Q. From Space Conflict to Space Integration: Territorial Space Management Optimization and Planning Response from the Perspective of Man-Land Coupling[J]. City Planning Review, 2022, 46(8): 7-17.

[15]
邓红蒂, 袁弘, 祁帆. 基于自然生态空间用途管制实践的国土空间用途管制思考[J]. 城市规划学刊, 2020(1): 23-30.

DENG H D, YUAN H, QI F. Thoughts on Territorial Development Regulation Based on Natural Ecological Spaces[J]. Urban Planning Forum, 2020(1): 23-30.

[16]
周锐, 苏海龙, 钱欣, 等. 城市生态用地的安全格局规划探索[J]. 城市发展研究, 2014, 21(6): 21-27.

DOI

ZHOU R, SU H L, QIAN X, et al. Exploration of Urban Ecological Land Planning Method Based on Ecological Security Pattern[J]. Urban Development Studies, 2014, 21(6): 21-27.

DOI

[17]
关小克, 张凤荣, 王秀丽, 等. 北京市生态用地空间演变与布局优化研究[J]. 地域研究与开发, 2013, 32(3): 119-124.

DOI

GUAN X K, ZHANG F R, WANG X L, et al. Spatial Evolution of Urban Ecological Land and Its Distribution Optimization in Beijing[J]. Areal Research and Development, 2013, 32(3): 119-124.

DOI

[18]
马世发, 艾彬. 基于地理模型与优化的城市扩张与生态保护二元空间协调优化[J]. 生态学报, 2015, 35(17): 5874-5883.

MA S F, AI B. Coupling Geographical Simulation and Spatial Optimization for Harmonious Pattern Analysis by Considering Urban Sprawling and Ecological Conservation[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(17): 5874-5883.

[19]
田嵩, 赵树明, 刘颖. 我国城市群生态空间管制的“四分模式”[J]. 城市发展研究, 2012, 19(3): 137-140.

TIAN S, ZHAO S M, LIU Y. “The Four Groups Model” on Ecological Space Control of Urban Agglomerations in Chinese[J]. Urban Development Studies, 2012, 19(3): 137-140.

[20]
国家发展改革委, 住房城乡建设部. 国家发展改革委、住房城乡建设部关于印发长江三角洲城市群发展规划的通知（发改规划〔2016〕1176号）[EB/OL]. （2019-08-20） [2024-05-10]. https://www.ndrc.gov.cn/xwdt/ztzl/xxczhjs/ghzc/201606/t20160603_971987.html.

National Development and Reform Commission, Ministry of Housing and Urban-Rural Development. Notice of the National Development and Reform Commission and the Ministry of Housing and Urban-Rural Development on Issuing the Development Plan for the Yangtze River Delta Urban Agglomeration (Development and Reform Plan [2016] No. 1176)[EB/OL]. (2019-08-20)[2024-05-10]. https://www.ndrc.gov.cn/xwdt/ztzl/xxczhjs/ghzc/201606/t20160603_971987.html.

[21]
谭永忠, 何巨, 岳文泽, 等. 全国第二次土地调查前后中国耕地面积变化的空间格局[J]. 自然资源学报, 2017, 32(2): 186-197.

DOI

TAN Y Z, HE J, YUE W Z, et al. Spatial Pattern Change of the Cultivated Land Before and After the Second National Land Survey in China[J]. Journal of Natural Resources, 2017, 32(2): 186-197.

DOI

[22]
程茂吉. 全域国土空间用途管制体系研究[J]. 城市发展研究, 2020, 27(8): 6-12.

DOI

CHENG M J. Study on the Control System of Territorial Space Use in the Whole Region[J]. Urban Development Studies, 2020, 27(8): 6-12.

DOI

[23]
黄海潮, 温良友, 孔祥斌, 等. 中国耕地空间格局演化对耕地适宜性的影响及政策启示[J]. 中国土地科学, 2021, 35(2): 61-70.

HUANG H C, WEN L Y, KONG X B, et al. The Impact of Spatial Pattern Evolution of Cultivated Land on Cultivated Land Suitability in China and Its Policy Implication[J]. China Land Science, 2021, 35(2): 61-70.

[24]
自然资源部. 自然资源部办公厅关于印发《资源环境承载能力和国土空间开发适宜性评价指南 （试行）》的函[EB/OL]. （2020-01-19） [2024-05-10]. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-01/22/content_5471523.htm.

Ministry of Natural Resources. Letter from the Office of the Ministry of Natural Resources on Issuing the Guidelines for Evaluation of Resource and Environmental Carrying Capacity and Suitability of Land and Space Development (Trial)[EB/OL]. (2019-08-20) [2024-05-10]. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-01/22/content_5471523.htm.

[25]
张年国, 王娜, 殷健. 国土空间规划“三条控制线”划定的沈阳实践与优化探索[J]. 自然资源学报, 2019, 34(10): 2175-2185.

DOI

ZHANG N G, WANG N, YIN J. Shenyang’s Practice and Optimizing Exploration of “Three Control Lines” in Territorial Spatial Planning[J]. Journal of Natural Resources, 2019, 34(10): 2175-2185.

DOI

[26]
翟端强. 城市群国土空间冲突识别、归因与消解[J]. 城市规划, 2024, 48(4): 71-84.

ZHAI D Q. Identification, Attribution, and Resolution of Territorial Space Conflict in Urban Agglomerations[J]. City Planning Review, 2024, 48(4): 71-84.

[27]
陈美景, 王庆日, 白中科, 等. 碳中和愿景下“三生空间”转型及其碳储量效应: 以贵州省为例[J]. 中国土地科学, 2021, 35(11): 101-111.

CHEN M J, WANG Q R, BAI Z R, et al. Transition of “Production-Living-Ecological” Space and Its Carbon Storage Effect Under the Vision of Carbon Neutralization: A Case Study of Guizhou Province[J]. China Land Science, 2021, 35(11): 101-111.

[28]
江东, 林刚, 付晶莹. “三生空间”统筹的科学基础与优化途径探析[J]. 自然资源学报, 2021, 36(5): 1085-1101.

DOI

JIANG D, LIN G, FU J Y. Discussion on Scientific Foundation and Approach for the Overall Optimization of “Production-Living-Ecological” Space[J]. Journal of Natural Resources, 2021, 36(5): 1085-1101.

DOI

[29]
艾昕, 兰亦阳, 郑曦. 基于生态系统服务协同增益的城市生态空间区划研究: 以北京市生态涵养区为例[J]. 风景园林, 2020, 27(11): 82-89.

AI X, LAN Y Y, ZHENG X. Urban Ecological Space Zoning Planning Based on Ecosystem Services Synergy Gains: A Case Study of Ecological Conservation Area of Beijing[J]. Landscape Architecture, 2020, 27(11): 82-89.

[30]
刘合林, 唐永伟, 慈慧, 等. 都市圈农业生态空间协同规划的理论逻辑与实践[J]. 规划师, 2023, 39(12): 101-107.

LIU H L, TANG Y W, CI H, et al. Theoretical Logic and Practical of Collaborative Planning of Agro-ecological Space in the Metropolitan Area[J]. Planners, 2023, 39(12): 101-107.

Options
Outlines

/

〈 〉