EN中文

Landscape Architecture >

2024 , Vol. 31 >Issue 10: 125 - 132

DOI: https://doi.org/10.3724/j.fjyl.202312220583

Research

Research on Traditional Settlement System Dominated by Water Conservancy in the Shexibei Basin, Huizhou

  • Kai WANG , 1 ,
  • Wei JI , 1 ,
  • Wei GUO , 1, * ,
  • Xiaolei HOU 2
Expand
  • 1 School of Landscape Architecture, Beijing Forestry University
  • 2 School of Architecture, China Central Academy of Fine Arts

WANG Kai gained his Master degree in Beijing Forestry University. He is a lead landscape planner in the Urban Planning & Design Institute of Shenzhen Co., Ltd. His research focuses on landscape planning and design, urban design, and digital space governance

JI Wei is a master student in the School of Landscape Architecture, Beijing Forestry University. Her research focuses on traditional human settlements based on hydrology

GUO Wei, Ph.D., is a professor and doctoral supervisor in the School of Landscape Architecture, Beijing Forestry University, and an editorial board member of this journal. His research focuses on traditional human settlements based on hydrology

HOU Xiaolei, Ph.D., is a professor in and director of the Graduate Department of the School of Architecture, Central Academy of Fine Arts. Her research focuses on public space design and community construction, rural landscape design, and landscape planning and design

Received date: 2023-12-22

  Revised date: 2024-08-21

  Online published: 2025-12-16

Copyright

Copyright © 2024 Landscape Architecture. All rights reserved.
Fold

Abstract

[Objective] Huizhou has a long history of traditional water conservancy construction, which can be traced back to Baonanhui project built in 327 AD during Northern and Southern Dynasties. The traditional agricultural water conservancy endeavors in Huizhou embarked on an early and formidable journey, characterized by their vast scale and remarkable sophistication, standing as the epitome of water conservancy advancements within Anhui Province, where the interplay between the unique geographical contours featuring rolling hills and rivers, and the prevailing monsoon climate, fosters a distinct human settlement pattern anchored around water management structures. These structures not only facilitate irrigation but also shape the very fabric of societal organization and cultural identity. In the process of modernization, the traditional water conservancy landscape in Huizhou is increasingly marginalized, and it is urgent to identify and protect the integrity of its historical lineage. The purpose of this research is to sort out the water conservancy system of the region and explore the characteristics of the irrigation landscape system and settlement pattern under the dominance of water conservancy, with a view to providing experience and reference for the protection and development of traditional water conservancy culture.

[Methods] The basic data of this research originates from the review, integration and combing of historical materials such as local records, monographs, historical opinion maps, old photos, and historical remote sensing images. Through the ArcGIS platform, the modern remote sensing images (2015), the aerial map of the area produced by the United States Geological Survey (USGS) in 1969 and water conservancy settlement elements are integrated into a unified coordinate system, a comprehensive database with multiple spatial scales, time dimensions, and data types is constructed, and subsequent analysis is carried out by a combination of mapping methods. On this basis, the research analyzes the spatial pattern of human settlements supported by water conservancy from the three perspectives of macro region, meso irrigation area and micro village, and analyzes the hydrological construction method of human settlements in typical irrigation areas in the 1970s by taking the Tangyue and Lyu’e irrigation areas as examples.

[Results] In the Shexiebei area, dammed canal (e’ba) and retention pond (“beitang”) together constitute the main form of irrigation and serve as the dominant factor in shaping the settlement pattern. At the macro level, dammed canals are located in the altitude of low flat river bank, while are located in the terrain of low mountain terraces, and different types of water conservancy projects vary in the degree of their support for local human settlements, which is significantly correlated with regional population distribution and, to a certain extent, reflects that the water conservancy of dammed canals can bring higher social organization benefits than that of retention ponds. At the meso level, the links between communities in the irrigation areas of dammed canals are more extensive and diversified, reflected as different management modes, such as single-clan dominance, multi-clan co-construction, and civil repair under government supervision, whereas the irrigation areas of retention ponds can hardly form a large-scale organization of water management due to the limited irrigation area and privatization of retention ponds. At the micro level, water conservancy facilities also have a profound impact on the site selection and construction of settlements; the layout of settlements based on retention ponds with pond as the nucleus, that of settlements based on dammed canals with canal as the axis, and that of mixed-type settlements with water as the vein are all affected by water conservancy, and regional village pattern is typically featured by building by water and living by water.

[Conclusion] For a long time, through the practice of water resource utilization and management, people have created the cultural wealth of water conservancy with rich historical connotations and regional characteristics, which constitutes the main content of the cultural value of water conservancy heritage. In addition to engineering entities, the values of agricultural and cultural landscapes derived from traditional water conservancy systems should also be emphasized. This research uses water conservancy as a clue to study the characteristics of settlements, demonstrates the supportive role of the element of water conservancy for traditional farming society at all scales, and provides a new approach and methodology for regional development dominated by water conservancy. In the ongoing process of rejuvenating traditional irrigation areas, leveraging water conservancy as a pivotal force that spurs regional paradigm shifts and economic vitality holds immense potential. By embracing water conservancy heritage and the distinctive farmland landscapes that are emblematic of the Shexibei area as tangible cornerstones, this research endeavors to not only preserve but also harness these assets for transformation. Furthermore, the seamless integration of intangible elements, encompassing rich historical narratives, cultural traditions, and the intricate web of social ties and heritage, offers a unique opportunity to enrich the narrative and texture of these landscapes.

Key words： landscape architecture; cultural landscape; traditional settlement; irrigation area; Huizhou

Cite this article

Kai WANG , Wei JI , Wei GUO , Xiaolei HOU . Research on Traditional Settlement System Dominated by Water Conservancy in the Shexibei Basin, Huizhou[J]. Landscape Architecture, 2024 , 31(10) : 125 -132 . DOI: 10.3724/j.fjyl.202312220583

徽州地区的传统水利建设历史悠久，最早可追溯至公元327年南北朝时期兴建的鲍南堨[1]。该地区传统农业水利建设起步早、规模大、发展完善，是徽州地区水利开发最具代表性的区域。在现代化进程中，徽州地区的传统水利景观正日益边缘化，识别并保护其历史文脉的完整性刻不容缓。
国内社会学、历史学等对水利导向的区域性社会的研究由来已久。例如行龙[2]、鲁西奇[3]、王建革[4]、谢湜[5]等学者对山陕黄土高原地区、江汉平原圩垸、太湖流域及东南海岛等地区水利社会的类型、结构和特征展开较为系统的研究，从水利角度剖析地方性社会的发展变迁。国内城市规划、风景园林等人居环境学科近年来展开了以水利为基础的区域国土空间研究。王向荣等[6]指出水利网络是中国国土的环境支撑系统，何依等[7]、汪芳等[8]、郭巍等[9]对宁波、黄长运流域和长三角地区开展聚落、农田、社会与水利耦合性的研究，剖析了各地区人居环境的水适应性。
综上所述，中国传统水利农业主导的地域景观研究较为全面多样，具有完善的研究体系与框架。但聚焦在徽州地区，尤其在歙西北区域，以水利农业为切入点针对区域景观的空间化研究并不多。
本研究聚焦安徽省歙县西乡与北乡地区，总面积约150 km2，下称“歙西北”，基于史料方志的文献研究和长期的田野调查，试图揭示歙西北传统灌区水利系统的组成，在此基础上的聚落空间营建和基于水管理的社会结构，以期提供中国传统区域开发研究的新视角，并对传统灌区的现代转型与乡村振兴提供借鉴。

1 研究方法

首先，本研究的基础数据源于对地方志、专志、历史舆图、老照片、历史遥感影像等史料的查阅、整合与梳理，并在此基础上进行现场调研，通过摄影图像采集记录现存的重要研究样本，并通过实地访谈补充文史资料。
其次，本研究通过ArcGIS平台对现代遥感影像（2015年）、美国地质勘探局（United States Geological Survey, USGS）1969年地区航拍图及水利聚落要素进行整合，并统一坐标体系，构建多空间尺度、多时间维度以及多数据类型的综合数据库，在此基础上结合mapping的方法开展分析。

2 歙西北灌区自然环境及历史景观演变

2.1 歙西北灌区自然环境概况

徽州地处江南群山之中，“徽之为郡，在山岭川谷崎岖之中，东有大鄣山之固，西有浙岭之塞，南有江滩之险，北有黄山之厄。即山为城，因溪为隍”[10]。封闭多山的地貌环境成为孕育区域文化的重要因素。歙西北为徽州盆地的一部分，由边缘向内跌落的阶梯级地貌塑造了河滩平畈与低丘梯地两种不同的农业景观，其中农业生产大多集中于河滩平畈，该区域农田以平畈田为主，是农业开发最为完善的区域；低坡山脚地带则以梯田式的农业开发为主，梯田之上的山丘顶部则主要为山林，共同构成了低丘梯地区域的景观层次。富资河、布射河、扬之河、丰乐河于碎月滩汇入练江，后经渔梁坝抵浦口与渐江汇合注入新安江，于杭州湾入海（图1）。
图1 歙西北地区环境概况

Fig. 1 Overview of the environment in the Shexibei area

歙西北夏季洪水频发、冬季溪涧干旱。嘉靖《徽州府志》载：“十日不雨则仰天而呼，一骤雨过山涨暴出，其粪壤之苗又荡然空矣。”[11]频繁的旱涝交替对当地农业生产具有强烈影响，水利工程的建设至关重要。

2.2 歙西北灌区水利人居环境体系演变

1）宋以前——萌芽期。歙县最早于秦代设县。早在西汉，居于徽州盆地的山越人便开始在溪、涧、沟、汊的缓坡地带垦田种植、挖塘蓄水、筑坝引水灌溉，此时的水利设施建设尚处萌芽期。歙西北的水利灌溉设施以堨坝和陂塘为主，堨“决而导之，折而赴之，疏而泄之曰堨”[12]，主要用于抬高水位以引水灌溉，下文以堨渠水利代称；塘“潴而蓄之曰塘”[12]，主要用于蓄水，下文统称为陂塘。东晋新安太守鲍宏倡建鲍南堨，梁大通元年（527年）新安内史吕文达兴建吕堨，自此拉开了歙西北地区大型堨渠水利工程兴建的序幕。囿于人力物力的限制，宋以前的聚落发展主要集中在易于开发的河滩平畈区，水利开发以堨为主，且聚落多依堨分布；低丘梯地处聚落发育较少，且多位于陂塘边，如古塘村、槐塘村等。
2）宋元时期——发展与成熟。宋代经济中心南移导致歙西北地区人口快速增长、农田水利的开发加强。明弘治《徽州府志》载“（歙县）宋塘1 207处，堨262处，元延祐五年取勘，塘1 245处，堨208处”[13]，可见宋元时期，堨、塘水利均获得了长足发展，丰乐河的雷堨、昌堨、大姆堨、黄潭堨、张潭堨，富资河上的联村（富）堨、隆堨、惠化堨均建于此时期。宋代也成为徽州聚落形成的关键时期[14]，随着徽州盆地内人口激增，聚落不得不向四周地势较高的区域扩散，同时塘这一水利设施得到大规模开发，并逐渐成为低丘梯地区域农业生产用水的重要支撑。
3）明清时期——稳定与衰退。明万历（ 1573—1620 ）年间，徽商兴起，“弃农从贾 ”的现象对当地农业形成一定冲击。道光《徽州府志》载“（歙县）国朝塘一百四十九所，堨六十三所”[15]，相较于宋元时期，数量显著减少。同时大型堨渠的建设缓慢，灌溉面积超过60 hm2（约1 000亩）的新堨仅有条垅堨、湖田堨和庆丰堨，而原有的堨渠水利也在不断荒废和重修，部分灌区面积已经大不如前，如鲍南堨，东晋初建时灌溉面积可达250 hm2（约3 700亩），待到明清时期，仅能灌溉90 hm2（约1 300亩），而张潭堨、黄潭堨等此时已不可寻。此时的聚落规模较宋元时期有少量增加，并在空间营建上达到了巅峰、与商业联系紧密；但水利设施建设趋于衰落，其中陂塘这一水利工程的数量大幅减少，堨渠数量仍保持稳定。
4）近现代时期——改造与更新。新中国成立初期，歙西北地区的水利设施多有修整，传统水利脉络不断得到恢复。1972年丰乐灌区的规划灌溉面积达7 500 hm2（约11.2万亩）。同时，经不断疏浚，塘的数量稳步增长，歙县县域范围内的塘由1949年的8 785口稳步增长到1987年的13 663口[16]，在当代仍发挥着相应水利功能。此时县城与传统集镇岩寺的建成面积大幅增加，建成区逐步侵占原有灌区范围，周边的乡土聚落仍保持了明清时期的规模，但对传统水利工程的依附降低，聚落与水利设施逐渐分离（图2）。
图2 歙西北地区灌区人居环境体系演变[14]

Fig. 2 Evolution of habitat system in irrigation areas in the Shexibei area[14]

3 歙西北灌区传统人居环境总体格局

3.1 水利工程类型及分布特点

歙西北地区的大型堨渠水利工程（＞60 hm2，约1 000亩）主要分布于区域大型河流的河滩平畈中，其中最为出名的即“歙西九堨”。弘治《徽州府志》有云：“（宋时）西有九堨，后废其一。”[13]剩余八堨均位于丰乐河之上，自上游至下游依次为昌堨、条垅堨、雷堨、吕堨、永丰堨、鲍南堨、张潭堨、莘虚堨、黄潭堨（图3）。一个完整的堨渠灌区应由堨首、渠网、闸3个部分组成：堨首为堨渠灌区的上游引水枢纽；渠网是引水入田的重要设施，可分为枝杈形或F形（枝杈形呈现多条干渠并流的格局，F形在干渠一侧引出若干平行支流）；闸是分水调控设施，常设于支渠渠首。各渠分水处称为塻口，同时塻也是对堨渠灌区内更小一级灌溉单元的称呼。
图3 歙西北地区堨、渠及陂塘灌区分布（1950年以前）

Fig. 3 Distribution of the irrigation areas of dammed canals and retention ponds in the Shexibei area (before 1950)

陂塘亦广泛分布于歙西北地区。陂塘群内部水圳相连，以利灌溉与排泄，从而形成小而密的网点状水利灌溉集群。人们利用丘陵山谷凹地处筑坝渚水、形成陂塘，以资灌溉。陂塘在河滩平畈也有分布，但数量不多，主要集中于大型堨渠灌区内部，点状的陂塘与线状的渠网结合，共同调节水量，其中陂塘成为堨渠灌区内部的重要调蓄设施（图4）。
图4 歙西北地区典型灌区模式

Fig. 4 Typical irrigation area patterns in the Shexibei area

道光《徽州府志》载“地处陡峻梯山而耕，河流之水不能激而使上田，在山谷既远溪流，渚而为塘，乃资灌溉。平畈之田近溪流者乃得治堤防，筑而为堨，此以人力为天功者”[15]。堨、塘作为歙西北地区最为重要的水利工程，其建设与地形相适应，形成了高处建塘、低处建堨的区域水利格局：堨渠灌区的渠道走向往往与河流平行，便于截留河道两侧径流、补充灌区水源；陂塘位于堨坝灌区高处，雨季可蓄水，缓解下游水渠的行洪压力，旱季则可放水，补充下游灌溉，两者相辅相成、互惠共举（图5）。
图5 区域水利格局

Fig. 5 Regional water conservancy pattern

歙县地区堨渠、陂塘水利工程的数量与尺度受地理条件影响而存在差异。根据清道光《徽州府志》所载“歙县，宋塘1 207处、堨262处；明塘72所、堨35所；国朝塘149所、堨63所”[15]，可见陂塘的数量远大于堨渠，背后的原因在于歙县多山地而少平原的地貌条件，“吾邑山居什七有余，田居什二，水曾不得一，诸水不能灌田”[17]。当代歙西北地区塘的数量约为4 500口，有明确记载及落位的堨约有20座，塘、堨数量也具有显著差异。
堨渠与陂塘灌溉尺度的差异也较为显著。歙西北的陂塘单体体量小，灌溉面积小于6 hm2（约100亩），但组群分布，形成了小窟塘群的景观。而堨渠的灌溉体量多与河道水系相宜，大型堨渠的灌溉面积多大于60 hm2（约1000亩）；依溪而建的小型堨渠虽灌区面积稍小，但仍保持在6 hm2（约100亩）左右。总体而言，堨渠的灌溉面积多大于陂塘，因此形成了塘多堨少、塘小堨大的水利格局。

3.2 水利工程驱动下的聚落特征

3.2.1 水利驱动下的宏观聚落分布特征

宏观而言，陂塘与堨渠两种水利灌溉设施因体量、规模不同，对聚落发展的支撑作用亦相异。本研究通过提取歙西北地区各村落20世纪80年代的人口数据来反映聚落的规模与发展概况，以研究水利设施对聚落发展的影响。经分析聚落规模与水利设施的耦合关系发现，歙西北地区的聚落人口大多集中于丰乐河、富资河、扬之河两岸的堨渠灌区，在部分陂塘密集的低山梯地区域人口也较为密集，聚落整体呈连片分布的特点，与水利设施的分布具有强相关性（图6）。
图6 歙西北地区的水利工程与聚落（20世纪80年代）

Fig. 6 Water conservancy projects and settlements in the Shexibei area (1980s)

20世纪80年代歙西北的堨渠灌区面积28.3 km2（约42 450亩），覆盖20 055人，平均每亩承载0.47人；陂塘灌区共121.7 km2（约182 550亩），覆盖27 247人，平均每亩承载0.15人[18]。堨渠灌区在占总面积18%的有限空间内承载了歙西北近42.3%的人口数量，呈现出歙西北全域人口集中分布于堨渠灌区的特点。且堨渠灌区内的聚落规模相对陂塘灌区而言更大，发育程度也更高，如岩寺、堨田、西溪南和富堨等，这说明水利设施的规模越大、承载力越高，对聚落发展的促进作用越显著。值得注意的是，明清时期徽商的繁荣及交通商道的发展促使聚落在传统农业的基础上产生了功能分化，形成区域内的商业市镇，成为聚落规模与水利关系下的特例，如棠樾、唐模、潜口、岩寺等。
总体而言，水利工程的类型差异导致了聚落发展规模及功能上的差异：以陂塘为主要灌溉水源的村落大多规模较小，水源的不稳定一定程度上导致了聚落发育程度低，功能分化不明显；位于堨渠灌区的聚落，聚落规模较大，聚落之间的体量与功能分化明显，各聚落规模差异较大。

3.2.2 水利驱动下的中观灌区布局特征

中观而言，堨渠和陂塘灌区的聚落布局虽然有着各自的特征，但大多遵循灌区的水文逻辑。堨渠作为歙西北地区的大规模农业水利工程，对高度依赖农业生产的聚落组织关系与形态产生了深远影响，常以大型堨渠水利体系为纽带形成串联的小型水利社会综合体（图7）。堨渠灌区内的聚落数量因灌区规模大小而异，聚落布局也与渠网密切相关。灌区内部村落多沿河流或渠网呈线性分布，在重要分水处的分布更为密集，规模较大的聚落常位于渠首或渠尾，如堨田村之于吕堨、富堨村之于富堨；渠首附近常形成堨首村，规模通常不大，村内设有管理灌区事务的机构或纪念堨坝修建者的报功祠。这一现象是由于堨渠灌区的修建管理多与当地宗族及士绅群体有关，依倡修主体的类型可分为多宗族共建、单宗族管理和官府倡修3种组织管理模式，不同主体的修建模式亦代表了不同水利聚落利益方的参与度及获益情况。
图7 歙西北地区灌区聚落体系（20世纪80年代）

Fig. 7 Settlement system of irrigation areas in the Shexibei area (1980s)

1）多宗族共建模式下的堨渠灌区，处于下游分水不利位置的聚落宗族往往以“画图贴说，撰文立史”的手段提升自身话语权、主导灌区的维修管理，这一现象多被称为“末端治理”，在灌区内形成渠首-渠尾二元平衡的格局。如《昌堨源流记》中曾描述位于昌堨渠尾的余家山余氏为昌堨的倡修宗族，一直享有灌区管理的主导作用，可领导其他聚落进行“疏渠、筑坝、浇灌田禾”[19]；又如富堨由汪姓筑坝，沙溪凌氏修渠，共建雨粟庵，两宗族的合作贯穿于堨渠水利的修建与管理中。
2）单宗族管理模式下的堨渠规模不大，多由一村氏族倡建及管理，该宗族对水资源的管理与调配具有绝对的支配权力。如西溪南吴氏修建条垅堨，仅石桥及西溪南二村受益，《丰南志》中详细记载了由吴氏撰写的修堨记：“本里相去数村不过十里，而有条、垅两堨及诸塘水灌田……本年八月，督堨干汪元、叶宗、汪六、吴社义等沿坵履亩，踏查隶堨之田若干亩，詹、竦等塘吊库、车水田若干亩，各家查对租簿。”[20]展现了西溪南宗族对这一水利设施管理和维护的责任。
3）官府倡修模式的堨渠由各村共同出资，灌区管理者也由各宗族轮流担当，水利工程在民间的归属权弱化，水利事权归一。如鲍南堨的维护采用由域内各家族轮充堨首和官府推行的征收“水利谷”作为管理修缮资金的制度，维修也多由官府牵头，氏族不作为影响聚落组织的主导因素（表1，图8）。
表1 歙西北地区不同管理模式下的堨渠灌区

Tab. 1 Dammed canals irrigation areas under different management models in the Shexibei area

管理模式 堨名 倡修主体
多宗族共建 昌堨 宋（960—1279年）余家山余氏与昌堨吴氏共建
富堨 宋元（960—1368年）沙溪凌姓与富堨汪姓共建
皇呈堨 明（1368—1644年）沙溪、徐村合筑
惠化堨 宋（960—1279年）沙溪、徐村等七姓村落合筑
吕堨 梁大通元年（527年）堨田吕文达倡修
清康熙五十九年（1720年）郑氏独修
清乾隆九年（1744年）郑氏与潘氏共修
清嘉庆四年（1799年）郑、鲍、朱氏共修
清道光三十年（1850年）郑氏统领众人共修
单宗族管理 条垅堨 明正德元年（1506年）西溪南吴氏倡修
雷堨 南宋祥兴元年（1278年）临河程氏倡修
庆丰堨 明洪武元年（1368年）桂林洪氏倡修
官府倡修 鲍南堨、张潭堨 东晋咸和二年（327年）新安太守鲍宏兴筑
清乾隆十九年（1754年）太守何达善疏筑
清乾隆五十三年（1788年）太守峻亮疏筑
清同治元年（1862年）太守刘传祺疏筑
图8 不同管理模式下灌区的聚落人口分布

Fig. 8 Cluster population distribution in irrigation districts with different management models

陂塘灌区则普遍面积较小，塘与引水入村的甽（同“圳”，田间水沟）共同组成水网体系，构成了陂塘灌区聚落的水利支撑。与大体量的堨渠灌区不同，小体量使塘在建造、交易等方面均具有灵活性，可供自由买卖，“塘亦输税，民间贸易，田塘同价”[21]，因此在极度依赖水利生产的徽州地区，陂塘间的交易往往由当地宗族主导，且易成为民事诉讼与纠纷的重要内容，歙县就曾发生多起“因水致讼”的水利诉讼案件。

3.2.3 水利驱动下的微观聚落单体特征

微观而言，堨渠灌区聚落、陂塘灌区聚落，堨、塘兼具的聚落单体各具特点（图9）。
图9 歙西北地区聚落类型特征及聚落单体形态

Fig. 9 Types, characteristics and individual forms of settlements in the Shexibei area

堨渠灌区的聚落形态多以水渠为轴、纵向发展，水渠成为聚落重要的交通及生活核心、作为支撑聚落发展的骨架。陂塘灌区的聚落多位于塘的高处以便防洪，同时顺应“背岗面水”的传统风水理念。堨、塘兼具的聚落多由陂塘聚落发展而来，因陂塘用水受限，在村落发展后期建坝引水入村，以补充陂塘水量，塘和水圳作为聚落格局中的点状和带状空间要素得以加强，形成点线结合的网状空间。以下以典型的堨、塘兼具型聚落——地处徽浮古道上的棠樾村为例进行聚落单体特征分析。
元代以前棠樾的村落集中建设于村东的模路塘周边，后元明之际徽商发达，进行了大规模的水系改造。清道光《徽州府志》载：“大母堨，国朝棠樾鲍庆泽独力修建，以益水利，裔孙宜瑗重修，宜瑗子志道、妻汪氏再筑。”[15]大母堨灌溉农田18 hm2（约300亩），在原有陂塘的基础上引水入村，在聚落中形成贯村水圳，沿前后两街穿村而过，前街为暗沟，后街为明渠，两渠于骢步亭处汇合、营建水口园林，至七星墩义善亭处流出村外，这一水系成为棠樾村落发展的基本骨架。村内泮池汇集两圳之水，与祠堂共同形成聚落的宗族文化中心。《棠樾鲍氏宣忠堂支谱》等族谱史料对陂塘交易、水利管理、田塘税收等均有详细记载：“塘税七亩二分一厘二毫一丝五忽，……具系身家承管，并无遗漏粮税，日后不致勾通盗卖情事。”[22]征收上来的塘、田也作为义田周济鳏寡孤独者，或是青黄不接时廉价粜给族人[23]。大母堨、模路塘等水利设施共同组成了棠樾村“堨塘共举”的混合型水利（图10）。
图10 棠樾村“堨塘共举”的混合型水利[22]

Fig. 10 Mixed-type water conservancy featuring the “coexistence of dam and pond” in Tongyue Village[22]

3.3 水利驱动下的社会治理——以吕堨为例

水利工程的营建管理需要在一定层面上塑造了其所属聚落的组织形式与框架。吕堨是歙西北地区规模最大的堨渠水利工程，始建于梁大通元年，“坝高五丈有奇，横阔二十余丈，引水入渠……旧在琴溪下，即是今石桥村是也，有潭曰黄荆，引水入堨……明洪武年间，蛟水勋溢，堨坝冲毁，败坏不可收拾，后之修者，或上或下，无所定焉……。宣成时（宣德成化年间），移其口与上溪头，深疏固筑，横以巨坝”[24]，其堨的位置几度易址后终固定于上溪头。
吕堨为典型的树杈形渠网，主渠于余家山处分为南北两支渠，人们根据南北两渠灌溉面积比例的不同，通过控制塻口尺寸控制水量：“南渠地势差高，灌田一万余亩；北渠地势差低，田则倍之……”[24]乾隆十九年（1754年）修复后，渠道共灌田300 hm2（约5 000亩），其中南渠约灌溉100 hm2（约1 600亩），北渠约灌溉200 hm2（约3 200亩）。北渠经信行山等地于堨田入河，共分为头塻、大吕塻、晏塻、庄塻、小里塻5个灌溉单元；南渠则经由信行、联墅，于下渡桥入河，分为上、下两段[25]。当前留存渠道共长28 km：有支渠9条，长8 km；斗渠138条，长20 km。在吕堨渠网中，也设置小堨以控制水位及引水，如黄堨、公祖堨、泽南堨等（图11）。
图11 吕堨塻口与灌溉子单元（上图）与《吕堨南北两渠图》[23]（下图）的对应关系

Fig. 11 Correspondence between dams and irrigation sub-units in Lyu’e (above) and the Map of South and North Canals in Lyu’e [23] (below)

在吕堨的发展历史中，各聚落的不同宗族为争取自身利益不断进行势力竞争、相互制衡。吕堨原由渠尾的堨田村吕文达修筑，在早期灌区管理中拥有极高的话语权；但在发展后期，随着渠首聚落宗族的逐步兴盛，灌区内的宗族竞争日益紧张。面对这一不利局面，渠尾郑氏通过神化吕文达形象，编撰《吕堨志》[24]，主导重修报功祠与吕公庙以强化其宗族地位，逐渐形成吕堨灌区内“末端治理”的现象。
《吕堨志》中对吕堨的维护管理、堨首堨甲的职责分工、未履行职责的处罚条款均有着具体的规定，如在堨口处设立堨首，“修整河壩，疏通堨口，以开水源，堨内水碓及时封闭以免洩泻……每塻堨甲一名，择老诚熟识水路者，巡看水路，挨期开闭水堀”[24]。此外，《吕堨志》对南北两渠的灌溉水量、分水份额、放水日期、轮灌期均作了详细叙述。吕堨的渠首与渠尾都有较大的村落聚集密度，其中倡建者吕文达所在的渠尾堨田村成为整个吕堨灌区中的最大聚落；同时在上游渠首各塻口分水处的聚落也较为密集，但规模普遍较小。
在靠天吃饭的农业社会，争水纠纷时有发生，如头塻处分水放置的水堀大小及位置十分重要，直接关系到南、北渠各塻的水量，在“起争端”“私自阻塞”后，《吕堨志》中对水堀的大小作出规定“遵旧制为一尺八寸”“其下四塻堨首验实，公同呈究……照古制不得参差”[24]。《吕堨志》内容翔实，充分展示了盛世水利管理的成熟，事无巨细地记载了吕堨之历史源流、水利管理体系的实施到大小水争议事务的处理方式等，从中可窥见传统农业水利社会之构建：徽州地区围绕某个水利设施而拥有共同利益的村庄，往往自发形成一个灵活的组织机构，并通过从堨众中推举出来的堨首和堨甲来保障组织的运转[26]。

4 结论

歙西北的堨渠与陂塘共同构成了主要的水利灌溉形式，并作为形塑聚落格局的主导因素。宏观而言，堨渠多位于海拔低平的河滩平贩处，而陂塘多位于地势高爽的低山梯地间，且不同类型的水利工程对聚落的支撑程度不同，与区域人口分布呈现较强的相关性，一定程度上反映堨渠水利的社会组织效益高于陂塘水利。中观而言，堨渠灌区内部聚落间的联系更加广泛多元，体现为多宗族共建、单宗族管理、官府倡修等不同管理模式，而陂塘灌区中往往因塘的灌溉面积有限，且多为私有化，难以形成大规模的水管理组织。微观而言，水利设施对聚落单体的选址营建亦产生了深远影响；陂塘型聚落以塘为核，堨渠型聚落以渠为轴及混合型聚落以水为脉的布局都是受水利影响，倚水而建、逐水而居成为区域村落格局的典型特征。
长期以来，人们通过水资源利用和管理实践，创造出具有丰富历史内涵和地域特色的水利文化财富，构成了水利遗产文化价值的主要内容[27]。传统水利系统除了工程实体外，其衍生的农业景观与文化景观的价值亦不容忽视。目前已有较多研究聚焦于歙西北地区的传统水利建设与聚落空间形态，但鲜有学者将二者结合，以论述水利对聚落分布及形态的影响。本研究以水利为线索研究聚落特征，并在不同尺度中均论证了水利这一要素对传统农耕社会的支撑性作用。在传统水利与人居的联系已日渐式微的当下，在传统灌区更新的进程中，将水利系统作为区域格局重塑与经济发展的催化剂，以歙西北地区特色的水利遗产和农田景观等物质要素为抓手，融合历史文脉等非物质要素，为现状区域格局提供优化重塑的可能性。

图1底图源自标准地图服务系统，高程数据来自国家地理信息数据云；图2底图来自国家地理信息数据云，村落信息来自参考文献[14]；图3底图来自国家地理信息数据云，堨渠与陂塘数据由作者将国家地理信息公共服务平台及USGS-1969年历史卫星影像多重整合绘制；图6底图来自国家地理信息数据云，聚落信息来源USGS-1969年徽州地区航拍图；10-1源自参考文献[22]；图10-2来自国家地理信息数据云；图10上图底图来自国家地理信息数据云；下图源自参考文献[23]。其余图片由作者整理绘制。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
安徽省黄山市水电局.徽州地区水利志[M].北京: 方志出版社, 1997: 10

Anhui Province Huangshan City Water and Electricity Bureau. Huizhou Area Water Conservancy Journal[M]. Beijing: Fangzhi Publishing House, 1997: 10

[2]
行龙. “水利社会史”探源: 兼论以水为中心的山西社会[J]. 山西大学学报（哲学社会科学版）, 2008(1): 33-38.

DOI

XING L. A Probe into the Origin of the Social History of Water Conservancy: Concurrent Discussion on the Water-Centered Shanxi Society[J]. Journal of Shanxi University (Philosophy and Social Science Edition), 2008(1): 33-38.

DOI

[3]
鲁西奇.“水利社会”的形成: 以明清时期江汉平原的围垸为中心[J].中国经济史研究, 2013（2）: 122-139, 172, 176.

LU X Q. The Making of Water Community in the Traditional China: Discussion Around the “Enclosed Embankment” in Jianghan Plain During Ming-Qing Period[J]. Researches in Chinese Economic History, 2013(2): 122-139, 172, 176.

[4]
王建革. 泾、浜发展与吴淞江流域的圩田水利（9—15世纪）[J]. 中国历史地理论丛, 2009, 24(2): 30-42.

WANG J G. The Development of Jin-Bang and the Wei-Field Irrigation in Wusong River Valley 9th-15th Century[J]. Journal of Chinese Historical Geography, 2009, 24(2): 30-42.

[5]
谢湜. 太湖以东的水利、水学与社会（12—14世纪）[J]. 中国历史地理论丛, 2011, 26(1): 17-31.

XIE S. Water Conservancy, Water Management Theories and Society in the Tai Lake Area (12th-14th Century)[J]. Journal of Chinese Historical Geography, 2011, 26(1): 17-31.

[6]
王向荣, 林箐. 国土景观视野下的中国传统山—水—田—城体系[J]. 风景园林, 2018, 25(9): 10-20.

WANG X R, LIN Q. Traditional Chinese Mountain-Water-Field-City System from the Perspective of Territorial Landscape[J]. Landscape Architecture, 2018, 25(9): 10-20.

[7]
何依, 陈晓梅. 宁波地区传统市镇空间的双重性及保护研究: 以东钱湖韩岭村为例[J]. 城市规划, 2018, 42(7): 93-101.

HE Y,CHEN X M. Research on the Duality and Conservations of Traditional Town Space in Ningbo: A Case Study of Hanling Village, Dongqian Lake Resort[J]. City Planning Review, 2018, 42(7): 93-101.

[8]
汪芳, 方勤, 袁广阔, 等. 流域文明与宜居城乡高质量发展[J]. 地理研究, 2023, 42(4): 895-916.

DOI

WANG F, FANG Q, YUAN G K, et al. River Basin Civilization and High-Quality Development of Its Livable Urban and Rural Areas[J]. Geographical Research, 2023, 42(4): 895-916.

DOI

[9]
郭巍, 侯晓蕾. 筑塘、围垦和定居: 萧绍圩区圩田景观分析[J]. 中国园林, 2016, 32(7): 41-48.

GUO W, HOU X L. Dyke, Reclamation and Settlement: Landscape Architectural Analysis of Polder Landscape in Xiaoshao Region[J]. Chinese Landscape Architecture, 2016, 32(7): 41-48.

[10]
丁廷楗, 赵吉士, 等.徽州府志[M].合肥: 黄山书社, 2010: 57-58

DING T J, ZHAO J S, et al. Huizhou Prefectural Records[M]. Hefei: Huangshan Publishing House, 2010: 57-58.

[11]
何东序, 汪尚宁.徽州府志[M].北京: 全国图书馆缩微文献复制中心, 1992.

HE D X, WANG S N. Huizhou Prefectural Records[M]. Beijing: China National Microfilming Center for Library Resources, 1992.

[12]
石国柱, 楼文钊.歙县志[M].[出版地不详: 出版者不详], 1937（民国二十六年）.

SHI G Z, LOU W Z. Shexian Zhi[M]. [S.I.: s.n.], 1937 (Republic of China, 26th Year).

[13]
彭泽, 汪舜民.徽州府志[M]. 北京: 全国图书馆缩微文献复制中心, 1992.

PENG Z, WANG S M. Huizhou Prefectural Records[M]. Beijing: China National Microfilming Center for Library Resources, 1992.

[14]
陈杰.宋元以来徽州的宗族、聚落与地域社会[D].上海: 上海师范大学, 2017.

CHEN J. Clans, Settlements and Regional Society in Huizhou Since Song and Yuan[D]. Shanghai: Shanghai Normal University, 2017.

[15]
马步蟾.徽州府志[M].台北: 成文出版社, 1972.

MA B C. Huizhou Prefecture Zhi[M]. Taipei: Chen Wen Publishing Co., Ltd, 1972.

[16]
歙县地方志编纂委员会. 安徽省歙县水利志（内部资料）[R].[出版地不详: 出版者不详], 1987: 64

Shexian County Local Records Compilation Committee. Anhui Province Shexian County Water Conservancy Record (Internal Material)[M]. [S.I.: s.n.], 1987: 64.

[17]
歙县史志办公室.明万历·歙志[M].合肥: 黄山书社, 2014: 39.

Shexian County Historical Records Office. Ming Wanli: Shezhi[M]. Hefei: Huangshan Publishing House, 2014: 39.

[18]
歙县地名委员会办公室.安徽省歙县地名录[M] .歙县: [出版者不详], 1987.

Office of Shexian County Geographical Names Committee. Gazetteer of Shexian County, Anhui Province[M] . Shexian: [s.n.], 1987.

[19]
佚名. 昌堨源流志[M].[出版地不详: 出版者不详], 1869（清同治八年）

Anon. Chang Dam Source and Flow of Old Records[M]. [S.I.: s.n.], 1869 (Qing Tongzhi, 8th Year).

[20]
黄山市徽州区档案局.丰南志[M] .合肥: 黄山书社, 2018: 268.

Huangshan City Huizhou District Archives Bureau. Fengnan Zhi[M]. Hefei: Huangshan Publishing House, 2018: 268.

[21]
周溶. 祁门县志[M].台北: 成文出版社, 1975: 8.

ZHOU R. Qimen Xian Zhi[M]. Taipei: Chen Wen Publishing Co., Ltd, 1972: 8.

[22]
鲍琮.棠樾鲍氏宣忠堂支谱[M]. 北京: 全国图书馆缩微文献复制中心, 1992: 24

BAO C. Tangyue Bao’s Xuanzhongtang Branch Genealogy[M]. Beijing: China National Microfilming Center for Library Resources, 1992: 24.

[23]
赵华富. 歙县棠樾鲍氏宗族个案报告[J]. 江淮论坛, 1993(2): 8

ZHAO H F. A Case Report on the Bao Clan of Tangyue, Shexian County[J]. Jianghuai Tribune, 1993(2): 8

[24]
郑时辅.重开吕堨两堨记[M].[出版地不详: 出版者不详], 1858.

ZHENG S F. Record of Reconstructing the Two Dams of Lyu Dam[M]. [S.I.: s.n.], 1858.

[25]
余康.“山村型”社会与水利管理制度转型[D].上海: 华东师范大学, 2019.

YU K. “Mountainous Village Society” and the Transformation of Water Management[D]. Shanghai: East China Normal University, 2019.

[26]
吴媛媛. 明清时期徽州民间水利组织与地域社会: 以歙县西乡昌堨、吕堨为例[J]. 安徽大学学报（哲学社会科学版）, 2013, 37(2): 104-111.

WU Y Y. Civil Water Conservancy Organizations and Regional Society in Huizhou During the Ming and Qing Dynasties: The Case of the Western Townships of Chang Dam and Lyu Dam in Shexian County[J]. Journal of Anhui University (Philosophy and Social Sciences Edition), 2013, 37(2): 104-111.

[27]
陈海鹰, 李向明, 李鹏, 等. 文化旅游视野下的水利遗产内涵、属性与价值研究[J]. 生态经济, 2019, 35(7): 141-147.

CHEN H Y, LI X M, LI P. et al. Connotation, Attribute and Value of Water Conservancy Heritage from the Perspective of Cultural Tourism[J]. Ecological Economy, 2019, 35(7): 141-147.

Options
Outlines

/

〈 〉