EN中文

Landscape Architecture >

2024 , Vol. 31 >Issue 6: 115 - 124

DOI: https://doi.org/10.3724/j.fjyl.202307050300

Identification and Analysis of the Pattern of Landscape and Humanity Space in Ancient Quanzhou City Based on Line-of-Sight Correlation

  • Shuhu LIU , 1, 2 ,
  • Jingxin HUANG , 1, 3 ,
  • Longying HUANG , 1, 3 ,
  • Wenkui WANG , 1, 3, *
Expand
  • 1School of Architecture and Urban-Rural Planning, Fuzhou University
  • 2Fujian University Engineering Research Center for the Protection of Ancient Buildings
  • 3Key Laboratory of Digital Technology for Territorial Spatial Analysis and Simulation in Fujian Province

LIU Shuhu, Ph.D., is an associate professor in the School of Architecture and Urban-Rural Planning, Fuzhou University, and director of Fuzhou Urban and Rural Spatial Planning Industry Technology Innovation Center. His research focuses on wisdom of traditional village space deign

HUANG Jingxin is a master student in the School of Architecture and Urban-Rural Planning, Fuzhou University, and a member of Fujian University Engineeing Research Center for the Protection of Ancient Buildings. Her research focuses on wisdom of traditional urban space design

HUANG Longying is a master student in the School of Architecture and Urban-Rural Planning, Fuzhou University, and a member of Fujian University Engineering Research Center for the Protection of Ancient Buildings. Her research focuses on wisdom of traditional urban space design

WANG Wenkui, Master, is Fujian Engineering Survey and Design Master, a professorate senior engineer in the School of Architecture and Urban-Rural Planning, Fuzhou University, and a member of the Academic Committee of the Key Laboratory of Digital Technology for Territorial Spatial Analysis and Simulation in Fujian Province. His research focuses on landscape planning and design, and territorial spatial ecological protection and restoration

Received date: 2023-07-05

  Revised date: 2024-03-26

  Online published: 2025-12-12

Copyright

Copyright © 2024 Landscape Architecture. All rights reserved.
Fold

Abstract

【Objective】As an important prerequisite for exploring the wisdom of traditional construction, the identification of pattern of landscape and humanity space is conducive to the proposal of pattern development strategy and the construction of identification technology, and can help solve the problem that a large number of urban spatial patterns need to be identified and protected.【Methods】Following the space construction principle of “establishing line-of-sight correlation between humanity space and landscape”, this research constructs an identification approach for spatial pattern that includes five steps: “restoration and translation of historical built environment”, “extraction of line of sight”, “capture of viewed points”, “capture of densely viewed areas” and “identification of spatial pattern”, in order to open up a new perspective for the identification, protection and development of urban spatial patterns. Specifically, the “extraction of line of sight” means using the create features tool of ArcGIS to extract the orientation of humanity spaces and streets to simulate the line of sight; the “capture of viewed points” means using the Intersection Snapping Tool of ArcGIS to capture the intersection of the light of sight and the maximum value of the contour line to simulate the viewed point; the “capture of densely viewed areas” means using the kernel density analysis tool of ArcGIS to analyze the kernel density of viewed points and obtain densely viewed areas; the “identification of spatial pattern” means determining the cultural order within the city and identifying the pattern of landscape and humanity space by comparing the consistency between the densely viewed areas and visible mountain peaks at a macro scale, and analyzing the correlation between the orientation of highly consistent streets, humanity spaces and mountain peaks at the urban scale.【Results】The research results show that in Sui and Tang dynasties, when the ritual order dominated urban construction, the pattern of landscape and humanity space in Quanzhou City was mainly distributed along the north-south direction, forming a north-south single axis connecting Qingyuan Mountain and Luochang Mountain, and laying a solid foundation for the long-term development of the spatial pattern of Quanzhou. During Song and Yuan dynasties featuring economic prosperity and development, Quanzhou, under the dual influence of foreign and local cultures, presented a trend of diversified and personalized urban construction to meet multiple needs such as economic, religious and cultural needs, forming a central divergent spatial pattern overlooking seven mountains. During Ming and Qing dynasties when urban construction was dominated by folk religion, relying on the street framework and driven by the “Pujing” (“mirror laying”) systempattern, Quanzhou actively built humanity space with a specific orientation to enhance the line-of-sight correlation, and created a spatial pattern emphasizing two horizontal axes and one vertical axis and clarifying the two mountains of Chao Mountain and An Mountain. In summary, Quanzhou continued and strengthened the “牛” (“Niu”)-shaped pattern led by the four axes through the coordinated construction of humanity spaces based on line-of-sight correlation. This evolutionary process exhibits the characteristics of enriched belief, personalized orientation, and scientific concept. The analysis of the aforesaid spatial pattern reveals that in terms of spatial order, Quanzhou seeks the ingenuity of nature and constructs humanity spaces with artistic conception, thus forming a spacial pattern featuring inheritance and leadership, with the “Double Ten” axis determining the spatial pattern of the eastern urban area, while the axis facing Zimao Mountain determining the spatial pattern of the western urban area. In terms of landscape construction, through the development and supplementation of humanity spaces, Quanzhou establishes a landscape system featuring city − mountain integration with a strong sense of charm; in terms of cultural connotation, mountains are related to urban culture and life, thus consolidating urban cohesion and centrality.【Conclusion】Upon review and analysis, this research concludes that the pattern of landscape and humanity space in ancient Quanzhou City contains three types of construction wisdom: Construction essence of extension and sustainability of spatial order; design techniques for the hierarchy and accessibility of landscape organization; application wisdom of interaction and mutual promotion between nature and culture. Future research may expand the case studies of landscape cities in terms of research object, carry out intelligent innovation and improvement in research method, and guide the formulation of spatial pattern restoration and development strategy in practice, thus achieving the goal of comprehensive understanding and protection of the historical pattern of landscape and humanity space.

Key words： landscape architecture; pattern of landscape and humanity space in the city; identification method; kernel density analysis; characteristic analysis; ancient Quanzhou

Cite this article

Shuhu LIU , Jingxin HUANG , Longying HUANG , Wenkui WANG . Identification and Analysis of the Pattern of Landscape and Humanity Space in Ancient Quanzhou City Based on Line-of-Sight Correlation[J]. Landscape Architecture, 2024 , 31(6) : 115 -124 . DOI: 10.3724/j.fjyl.202307050300

中国传统城市规划强调城市与山水的整体关系，善于利用山水之巧构建城市格局，借此引领城市空间延展、功能增补和意境升华[1]。王树声教授将这一传统提炼为“城市山水人文空间格局”，即以文化性、艺术性、整体性为组织原则，以关联人文空间①和山水秩序为营建目标，在中国传统方位观的影响下，运用“朝、应、向、对”的视线关联手法，将人文空间布置于山水秩序关键位置，进而形成以空间秩序、景致风物和文化内涵为关键特征的城市整体构架[2-3]。山水人文空间格局作为城市营建智慧和文化基因的载体，对中国特色规划理论的丰富、传统城市空间格局的保护和城市设计方法的探索具有重大意义。尽管在历史典籍中有关于部分传统山水城市格局和大尺度山水的记载，但内容量和准确性远无法支撑山水人文空间格局的全面系统认知，更有城市处于无史可查的窘境。因此，构建山水人文空间格局的识别方法，是全面识别历史城市山水人文空间格局的关键，并且能够为大量亟待被认识、保护的山水城市提供历史空间格局识别技术方法。
当前相关研究集中在山水人文空间格局及其识别方法和方位观三方面。在山水人文空间格局的相关研究中，通过解析空间秩序[4]、景致风物[5]、文化内涵[6-7]的格局关键特征，揭示各城市山水人文空间格局的营建要义；在识别方法的相关研究中，合理引入空间句法[8]、最邻近指数[9]及可视域分析[10]等分析技术，逐步丰富格局识别方法路径；在方位观的相关研究中，从多学科角度梳理了不同地区和文化影响下的方位观[11]和形成的建筑朝向偏好[12]②。但上述研究仍存在两方面的问题：其一，在研究方法上，未有基于“人文空间视线关联山水”这一关键营建法则的识别方法，因而难以全面认知“山水—人文”的关联性，不利于城市历史空间的还原、保护和发展；其二，在研究尺度上，大尺度城市格局鲜与方位观进行关联研究，有悖传统营建原理，不利于营建智慧的全面发掘和当代运用。
鉴于此，本研究以构建山水人文空间格局识别方法为目标，以“人文空间视线关联山水”的营建原则为构建基础，以古代泉州为研究对象，首先，从时间维度识别隋唐、宋元、明清时期和古代总体泉州山水人文空间格局，总结其演化特征并分析形成原因；其次，解析空间秩序、景致风物、文化内涵三大格局的关键特征，挖掘格局营建要义与智慧；最后，提出扩充研究对象、革新智能化技术和制定空间格局修复发展策略三方面的未来展望，为建设古今关联的特色现代城市提供技术支撑和经验参考。

1 研究方法

1.1 研究对象

福建泉州山峦重叠、金水环抱，有“山川之美为东南之最”的美誉，其人文空间类型和数量丰富，是异质文化共生的典型城市；泉州山水要素齐全，山水城市代表性强，具有良好的山水人文空间格局研究基础。因此，笔者以古代泉州为研究对象，既能探究山水人文空间格局识别方法，也为山水人文空间格局要素齐全、研究价值高的同类城市提供识别技术路径。
依据“始于体察观照环境”[13]的营城原理，结合古籍记载古人所认知的泉州自然山水环境，将运用ArcGIS的可视域分析工具获得的古城眺望各方所览范围作为研究范围，即肉眼可见约15 km范围内，北至大、小阳山，南至灵源山，东至小桃花山、西至九峰山（图1）。
图1 泉州山水人文空间格局研究范围

Fig. 1 Research scope of the pattern of landscape and humanity space in Quanzhou

1.2 识别方法

古人在栖居地营建过程中，通过视线关联手法引自然之景入城，赋予外化的山水以深刻的人文内涵，借此建设别具特色的山水人文空间格局。视线关联的核心原理具体表现为营城的四大步骤：在城市择址步骤，通过“准望法”定位山川，建城于天造地设的山川秩序里，实现“天—地—城—人”的和谐统一[14]；在秩序调适步骤，具有朝向属性的线性街巷建设不仅引导城市空间有序落位，还关注并遵循外延式“借景”“对景”的朝山对水法则[15]，成为城市格局的支撑性秩序骨架[16]；在空间落位步骤，出于对特定山水的崇敬仰慕，对人文空间中具有朝向属性的建筑注重遵循“坐落”“朝对”“吸纳”“遥望而祭”名山之峰的传统[17]，以建筑形态和朝向主导城市整体格局[1]；在景致营建步骤，以山水为营建基底，以人文为精神坐标，以城内街巷和形胜为格局骨架，增补标识节点，完善对景体系，实现审美理想[18]。由此可见，将城市中关乎人文空间落位的建筑和街巷与大尺度山水环境的视线关联作为山水人文空间格局形成的核心法则，是认知山水人文空间格局的重要突破口（图2）。故本研究将“人文空间视线关联山水”的普适性人文空间营建原则作为识别方法的构建基础，以古代泉州为研究对象，构建包含“历史建成环境复原及转译—视线提取—被视点捕捉—被视点密集区捕获—格局识别”5个步骤的空间格局识别路径（图3）。
图2 山水人文空间格局营建机制

Fig. 2 Construction mechanism of the pattern of landscape and humanity space

图3 山水人文空间格局识别路线

Fig. 3 Identifying route of the pattern of landscape and humanity space

1.2.1 步骤一：历史建成环境复原及转译

在快速城市化的背景下，由于部分城内形胜、人文空间和城墙城门等空间格局要素部分被毁坏或仅剩遗址，泉州的历史建成环境模糊不清。因此本研究参考古代城市地图转译的历史空间整合方法[19]，借助历代典籍中泉州地图③、近代城市测绘图④、考古文献[20-21]、研究论文[22]获取基础信息，结合GPS实时定位坐标和DEM（digital elevation model）数据等现代地理信息，以ArcGIS为信息复原及转译的整合处理平台，进行要素分类、叠加比对、地理校正和转译绘制等，完成泉州历史建成环境的复原和转译，作为后续识别分析的基础。同时分析泉州考古文献，可知人文空间的消亡原因为：与城市空间格局发展逻辑相悖或与某历史阶段主流意识形态相违，因而易址或废止[23]。因此，现今未遗存的人文空间既未继承历史城市空间传统营建基因，又无法作为引领城市未来空间格局秩序发展的重要节点，故本研究不进行分析识别。

1.2.2 步骤二：视线提取

大量与方位观相关的研究从视觉层面和心理学角度出发，探讨不同因素影响下建筑和街巷朝向的营建缘由和效果，得出建筑和街巷朝向是视线实物载体的结论[11-12]。因此，本研究运用实地考察、GPS定位等方法提取人文空间中的建筑朝向，并应用ArcGIS的创建线要素工具转译为视线，从而提取主要街巷朝向，作为城市尺度格局识别的重要因子。

1.2.3 步骤三：被视点捕捉

本研究将视线能及的地势最高点称为被视点。在可视范围内，利用ArcGIS的交点捕捉工具捕捉视线与最高等高线的交点作为被视点，用于核密度分析。

1.2.4 步骤四：被视点密集区捕获

核密度分析可反映点要素的集中程度和空间集聚状况[24]。运用ArcGIS核密度分析工具处理被视点，可得被视点密集区。

1.2.5 步骤五：格局识别

宏观尺度上，通过叠合被视点密集区与高程图，比对密集区与山体的吻合度，确定与城市空间格局建设相关的山体形胜，获得总体“山水—人文”轴线秩序；城市尺度上，以总体“山水—人文”轴线秩序为基础，分析城市街巷方向与山体的关联度，并探寻城内位置、朝向与轴线秩序相吻合的自然、人文要素。将宏观尺度和城市尺度的识别结果相结合，可得出包含自然山水、人工建设及其相互关联秩序的城市山水人文空间格局。

1.3 数据来源

为精准识别泉州山水人文空间格局，本研究秉承全面性和准确性原则获取数据。1）人文空间名称、数量、类型信息：参考历史地图、考古文献等资料，选定泉州古城隋唐至清末有遗存且具有朝向属性的人文空间80个⑤；2）城墙、人文空间及关键建筑、街巷地理坐标信息：参考古代舆图、近代测绘图及考古文献，结合实地调研、GPS定位确定地理坐标信息，运用ArcGIS实现数据矢量化表达；3）高程信息：于地理空间数据云网站获取泉州市空间分辨率为30 m的DEM数据，结合ArcGIS转化为高程。

2 泉州山水人文空间格局演化

山水人文空间格局是世代累积形成的整体构架[25]，因此，从识别泉州历代山水人文空间格局入手，能够深刻认识其适应时代变迁的生长脉络和调适智慧。本研究以隋唐、宋元、明清时期为时间切片进行识别分析，并补充基于全部人文空间的古代总体格局识别，有利于全面认知泉州山水人文空间格局。

2.1 隋唐时期：倚恃清罗，独轴定址

隋唐时期的识别结果表明，北部清源山处出现被视点高密度区（简称高密度区），南部的泉州朝山罗裳山处出现高密度区（图4-1），且衙城前“丁字街”中的南北向纵街经过南北向的文庙、威远楼、泉山门和崇阳门，指向清源、罗裳二山（简称“清罗”，图4-2）。由此识别得“倚恃清罗，独轴定址”的山水人文空间格局。
图4 各时期泉州山水人文空间格局识别结果

Fig. 4 Identification results of the pattern of landscape and humanity space in Quanzhou during different periods

隋唐泉州山水人文空间格局体现出向往日照、尊崇礼制等中国早期社会思想观念。在《周礼》“城市-自然”一体化南北中轴的镇山概念和“负阴抱阳”的堪舆思想陶染下，受“圣人面南而立，而天下大治”[26]的治理者思想影响，泉州通过官署人文空间威远楼、儒教人文空间文庙的“立中”择址和南北向纵街的朝对形胜的关系，塑造“清罗”南北长轴，确立了“倚恃清罗”的城山对位模式。此外，该轴非正南北向（呈北偏东15°），是人文空间基于清罗二山、东湖和晋江三者的相对位置和朝对关系进行积极调适的结果。
综上所述，在以礼乐秩序主导城市空间建设的隋唐时期，泉州山水人文空间格局以南北向礼制营城为原则，因地制宜、积极调适，形成了串联“清源山—威远楼—文庙—罗裳山”，历经“山—城—江—山”的南北单轴型山水人文空间格局，奠定了泉州格局长远发展的稳固基础。

2.2 宋元时期：望山引序，七峰夹持

宋元时期的识别结果表明，隋唐时期的两处高密度区不变；并于紫帽山、桃花山、凤山处出现中密度区，于九日山、潘山处出现低密度区（图4-3）；此时“双十字街”格局伴随泉州新建罗城和新建翼城的活动形成，但与周边山体方向吻合度较低（图4-4），由此识别得“望山引序，七峰夹持”、以城市为中心的多元朝向营建取向的山水人文空间格局。
这一识别结果的产生原因有二。其一是“理气派”风水学说的流行。宋元时期活跃在福建地区的理气派重视个体与场地的定位，依靠罗盘、五行八卦选定朝向，因此泉州人文空间展现出更为丰富的朝向偏好。其二是对外来信仰的吸纳。宋元时期泉州外贸经济繁荣发展、对外交流频繁，出现基督教、伊斯兰教等大量建筑朝向偏好更为多元的外来信仰人文空间。
总而言之，经济繁荣发展的宋元时期，在泉州本土和外来文化共生的背景下，为满足经济、宗教、文化等多重需求，产生了多元化和个性化的营建趋势，形成了“遥望七山”的中心发散型山水人文空间格局。

2.3 明清时期：两横一纵，朝案昭彰

明清时期识别结果表明，清源山和罗裳山的高密度区不变，“清罗”南北向纵轴延续。相较于宋元时期，桃花山、凤山和紫帽山由中密度区转为高密度区，潘山和九日山由低密度区转为中密度区（图4-5）；同时城内“双十字街”中的“北十字”横街经过相应朝向的奉圣宫、基督教泉西堂和4座城门，方向与潘山、凤山有强烈对位关系，“南十字”横街经过相应朝向的通淮关岳庙、释迦寺和两座城门，方向与九日山、桃花山有较强对位关系，五台尾山与紫帽山的连线经过城内5座形胜和约所关帝庙、金粟寺（图4-6）。由此识别得“两横一纵，朝案⑥昭彰”的山水人文空间格局。
图5 轴线剖面图

Fig. 5 Axis section

图6 泉州总体山水人文空间秩序

Fig. 6 Overall order of landscape and humanity space in Quanzhou

这一时期泉州山水人文空间格局出现两个主要变化。一是以“双十字街”为秩序基础的“双十字”横轴（由“北十字”横轴和“南十字”横轴组成）的形成。究其成因，一方面是基于政治经济发展需求、引导北政南商布局的“双十字”横轴成为公共空间骨架，紧扣人文空间和功能区落位；另一方面基于生存需求，东南朝向可阻挡冬季冷风⑦的人文空间和民居群在双轴引导下大量建成。故宋时建成的“双十字街”在建设量激增的明清时期成为统领城市建设的“两横一纵”重要山水人文轴线。二是诸多人文空间面朝紫帽山而建，明晰了泉州城南向以泉州的案山紫帽山和朝山罗裳山为主体的多层次山水人文秩序。清明时期，由于泉州民间信仰的崛起和繁荣，“铺境制度”⑧指导着新人文空间基于共同信仰均匀分布于城内，现存“境庙”60%以上呈现出面朝紫帽山而建的“面紫”特征，从而形成串联城内外形胜的“面紫”轴线，完善了泉州城南向朝山、案山层叠延绵且与城市空间紧密关联的景观系统。
由此可见，在民间信仰主导的明清时期，泉州依托“双十字街”，在铺境制度的推动下，积极建设特定朝向的人文空间，增强了山水—人文视线关联，塑造出“两横一纵”东西向生存与发展并重、“朝案昭彰”南北向多层次景致的山水人文空间格局。

2.4 古代总体：四轴定城，牛字格局

总体格局识别结果表明，相较于明清时期，九日山处被视点密度区范围变小，九峰山处出现一高吻合度的低密度区，与桃花山吻合的高密度区向小桃花山方向扩散，其余密度区与山体的吻合度未出现明显变化；“清罗”轴线、“北十字”横轴、“南十字”横轴和“面紫”轴线在总体识别中延续且得到强化（图4-7、4-8）。由此识别得“四轴定城，牛字格局”的山水人文空间格局。
图7 泉州城内山水人文空间秩序

Fig. 7 Order of landscape and humanity space in Quanzhou inside the city

将建设时期不明的人文空间参与识别后，进一步巩固了明清时期的识别结果：人文空间依照“清罗”南北轴朝向建设的占比53%，面朝紫帽山的占比22%，这与县志记载“负三台（清源山）而揖罗裳（罗裳山）灵源（灵源山）之胜。凌霄（紫帽山）雄耸于乾位……背枕清源，西拱紫帽”[27]，唐代诗歌“……问朝案？紫帽凌霄何鬼焕，罗裳剑戟又森森”[28]，明代诗歌“刺桐花醉清源雨，荔子香蒸紫帽云”等“山有清、紫、朋、罗”的形胜认知相符。依照“双十字”横轴建设的人文空间占总数的22%，与宋代诗歌“凤山前直供晨翠，鲸海旁连涨夕晖”[29]、清代诗歌“九日山长在，三唐世已遐”[30]等认知相符。同时识别结果表明“南十字”横轴并不局限于“九日山—桃花山”尺度，而是东揽九日九峰，西望大小桃花，从而营造出层峦叠翠、万壑绵延的视觉效果。剩余未形成被视点密集区的人文空间仅占总数的3%，可见大多数人文空间均积极参与了构建、巩固和延续泉州山水人文空间格局，亦可见泉州营城充分尊崇“人文空间视线关联山水”的人文空间营建原理。
综上所述，泉州经过以视觉为主导的历代营建，关联远近、兼顾新旧地统筹营建人文空间，延续并强化了在空间分布和走向上构成“牛”字形态的“四轴”山水人文空间格局。

3 泉州山水人文空间格局解析

泉州山水人文空间格局历经千年演化，逐渐达到自然与人文高度关联、精神需求和生存需求动态平衡的状态。本研究从空间秩序、景致风物和文化内涵三方面的山水人文空间格局关键特征出发，挖掘营建智慧和要义。

3.1 空间秩序：“双十”率东，“面紫”立西

空间秩序作为表达空间格局中要素关联性的基线，是控制和引领城市空间格局发展的根基[31]，因此成为分析空间格局的重要特征。泉州城市空间秩序表现为从宏观山水贯穿到城市内部具有继承性和引领性的轴线、对称秩序。
首先，隋唐时期确立了彰显礼乐秩序的“清罗”南北向轴线。该轴线北起“郡之主山”清源，南“揖罗裳灵源之胜”[28]，呼应山水、统摄全局，塑造了宏大雄伟的城市山水人文环境（图5-1）；串联“治间山川”[28]的威远楼、泉州府文庙、崇阳门、泉山门等官方建设的标志构筑物，唐代以后新增约所关帝庙等人文空间，强化了该轴线的秩序（图5-2）。同时，“清罗”轴线形成于城内形胜之巧：泉山落位于轴线上，且轴线两侧云山对詹厝山，升文山、龙头山对大哥山、释雅山，城内7座形胜以轴对称相望、环护泉城，增壮格局秩序之美。
其次，明清时期确立了继往开来、引领东城建设的“双十字”横轴，具有以下两大特点。其一，“双十字”横轴广纳远景，要素丰富。其中“北十字”横轴基于“北十字”横街的引领，东起潘山，西至凤山（图5-3），串联元妙观、基督教泉西堂等人文空间和形胜（图5-4）；“南十字”横轴基于“南十字”横街的引领，饱览九峰、九日、大小桃花四山胜景（图5-5），串联城内龙头山、傅府山等形胜和落位于其中的众多人文空间（图5-6），营造层次起伏的人文境界。其二，“双十字”横轴承前启后，共同引导东城建设。在隋以前“双十字”横轴便是通丰州、供商贾往来的仁风古道；宋时泉州以“北十字”横轴为北行政、南商贸的功能布局边界，明清后泉州更是依托“双十字”横轴的望山属性形成沿晋江发展轴，继承并彰显城市文脉。
最后，明清时期还确定了形胜主导、引领西城建设的“面紫”轴线。该轴线以“五台尾山—紫帽山”为参考线（图5-7），串联虎头山等5座城内形胜及众多人文空间（图5-8）。此轴与西城民居建筑群、西城城墙和现今通往晋江以南的主干路方向一致，可见在该轴的秩序引领作用下，泉州古人巧建人文空间、民居和街巷等格局要素，形成了城西范围内具有长远持续发展能力的轴线秩序。
综上所述，古人借助远观近察、登临四望等方法，发掘自然之巧，营建人工之秀，呼应城内外形胜，形成一套彰显文化、源远流长的泉州独有空间实践逻辑（图6～8）。
图8 基于清道光《晋江县志》的泉州城内山水人文空间秩序

Fig. 8 Order of landscape and humanity space in Quanzhou based on the Jinjiang County Annals in Daoguang Period in Qing Dynasty

3.2 景致风物：山城一体，层景立境

在汲取王树声教授揭示的结合自然山水规划的“三形”理论基础上[32]，本研究将以山水人文空间格局为骨架的泉州城市景观风物划分为3个层次：一是四望范围的“目可览”之景，二是郊野范围的“行可达”之景，三是城内范围的“生所依”之景。
在四望范围的“目可览”景致营造上，巧缀层峦之巅壮格局秩序。大尺度自然山水的营建常借人文空间踞形胜高地和风景凝秀之处[33]的“冠山”特点，推敲全域视野开发建设模式，赋山水以人文内涵和夙愿祈望，成为城市重要观景点和眺望点，提振地脉格局而凝铸人心，如“紫帽秀之以峰”[34]便缀凌霄塔于顶竦然独尊（图9）。
图9 泉州自然山水景致分析

Fig. 9 Analysis of natural landscape scenery in Quanzhou

在郊野范围的“行可达”风景构建上，活用山水之境兴泉州十景。作为风景精华的泉州十景呈环城之势，含山、水、塔、寺、桥等自然和人文景观，巧妙落于“牛”字形格局的轴线秩序上，不仅凝练了诗画意境的自然人文景观，还有力地强化了大尺度空间格局（图10）。
图10 泉州十景分布分析

Fig. 10 Analysis of the distribution of the Ten Scenic Spots in Quanzhou

在城内范围的“生所依”风物缔造上，将城市的文化境界融于山、江、海。古代泉州以形胜思想为理论基础，在包容并蓄的社会环境和兴盛繁荣的商贸活动影响下，多元、科学地构建山水与人文的对位关系，故泉州人文空间在位置上缀于高地或秩序要处，在朝向上纳远山而朝胜景，借此推动了山水人文空间格局的高水平建设。
总而言之，古代泉州的景致风物营造融千山万壑于城，揽层景而构奇境，蕴藏着古人认识自然、利用自然并超越自然的审美品位和营建技巧。

3.3 文化内涵：景情交融，文蕴立域

泉州山水人文空间格局作为人文与自然协同作用的产物，是彰显地域精神文化和价值追求的载体，可被视为风水文化进化的物质缩影、信仰价值体系的秩序投影和在自然条件下调适与实践的空间表达。
首先，该格局是紧密同步风水堪舆思想发展的典型案例。隋唐时，定泉州址于典型的“三台山八卦水”之宝地；宋元时，尊重个性的理气派流行，成为多朝向视线秩序营建的开端；明清时，案山紫帽作为仅有且最佳的屏障和对景被迎纳，山水人文空间格局完善定型。可见，风水理论系统化、科学化的发展历程在泉州山水人文空间格局的演化中得以反映。
其次，该格局是地域认同和集体记忆的空间投射，具体表现在以下两点。其一，铺境制度在该格局中反映出同一居住单元中人文空间具有主导视线偏好，且在空间分布上与秩序呈强相关性。如位于东部和子城的“铺”多由“清罗”“北十字”横轴秩序主导，“南十字”横轴视线主导“铺”呈与“面紫”秩序朝向一致的带状分布，而城西“铺”则是“面紫”秩序的构建主力（图11）。其二，不同信仰教派独特的文化性格与意识形态表现在该格局中，如崇奉阴阳和谐的佛教，官方主导建设的官署及壮人文、正风俗的儒教，皆循南北主轴而建；民间化、地域性、重视风水的道教是“面紫”轴线构建的主力（图12）。
图11 基于“铺”的视线主导性分析

Fig. 11 Analysis of line-of-sight dominance based on “Pu”

图12 不同类型人文空间山水取向分析

Fig. 12 Analysis of landscape orientation of different types of humanity spaces

最后，该格局是古人基于生存需求和艺术追求在自然条件下努力调适的城市空间表达。城外，寄愿于形胜之巅，如九日山“卒有诗词题咏，山中无石不刻字”，是泉州官员举行祈风盛典和人民上香拜神、登高望远的圣地；城内，功能型人文空间建于视线和地势优越的格局要处，功能与美感并重，譬如城门选址、朝向或名称多与山水关联，其中最为典型的是建设在泉山上且朝对清源山、“登之可望泉山之状”的泉山门，“以对清源、双阳二山”的二山亭以及“凭高直接青云势，览胜双瞻碧玉颜”的朝天门[28]。
言而总之，泉州山水人文空间格局孕育着强大的文化承载力，使遥迢的山水“自然场”与城市“社会场”“文化场”关联，并参与到每个城民的“生命场”中，赋予城民城市营建的参与感、领域感和归属感，借此增强城市的凝聚力和向心性。

4 结论与展望

泉州山水人文空间格局历经隋唐“倚恃清罗，独轴定址”、宋元“望山引序，七峰夹持”到明清“两横一纵，朝案昭彰”的演替过程，呈现出视觉取向丰富化和营城理念科学化的演化特征，最终定格为四轴所构的“牛”字形格局。通过解析该格局可知，在空间秩序构建方面，寻自然之巧，营人工之秀，形成具有引领性和继承性的“‘双十’率东、‘面紫’立西”秩序；在景致风物营建方面，格局为骨，节点增补，造就“山城一体、层景立境”的景观系统；在文化内涵孕育方面，山水“自然场”关联城市“文化场”和人的“生命场”，巩固凝聚力和向心性，实现“景情交融、文蕴立域”。由此探寻得3类格局营建智慧：一是空间秩序延展性与永续性的构建要义，二是景致风物层次性与可得性的设计手法，三是自然人文互动性和互促性的应用智慧。
传统城市山水人文空间格局作为展现本土规划优越性的重要载体，深刻认识和开展研究是发展民族的、科学的、大众的中国特色社会主义文化的重要契机。基于时代要求和本研究成果，对未来研究与实践提出以下三方面的展望。1）扩充以山水为特征的城市研究对象。提出因地制宜的视线关联识别方法完善方案，形成系统全面的格局识别技术路径，以推进历史空间格局还原、山水城市保护，并指导新时代山水人文空间格局的打造。2）空间格局识别方法的智能化革新。在本研究成果基础上，采用三维模拟技术还原古代建成环境，构建适用于手机、无人机等工具的视线关联识别程序，以探索轴线、视廊、视域等相关内容。3）制定物质与非物质并重的空间格局修复和发展策略。参考国土空间总体规划编制指南提出的引导管控全域山水人文格局空间形态原则，在划定山水空间、人文空间、轴线秩序全覆盖的保护范围基础上，参考山水—人文视线关联度，分类分级制定视廊轴线保护管控条例，达成承文脉而续格局的目标。

致谢(Acknowledgements)：

感谢福州大学建筑与城乡规划学院研究生李燕亮、康振、梁之初、彭永琪的基础信息采集和图纸绘制。

① “人文空间”是为构建具有人文秩序的人居环境，将人文理想进行物化的过程中形成的空间类型，具有承载城市精神、化育和凝聚人心的重要作用，不同程度上体现了当地的历史、习俗、精神内涵等人文特性。

② “方位”一词在《辞海》中意为“方向位置”，表达视线客体所处位置；“朝向”一词在《辞海》中意为“建筑物的正门或正房窗户所对的方向”，具有“作为视线主体望向视线客体”的语义。文中“视线关联”是从人文空间中建筑（视线主体）出发，探讨与山峰（视线客体）的视线关系，故以“朝向”一词进行阐述分析。详见参考文献[12]。

③ 指明万历版《泉州府志》泉州地图、清乾隆版《泉州府志》泉州城舆图、清道光版《晋江县志》泉州城舆图、《福建通志》泉州府城图等古代城市地图。

④ 指古代城市地图和民国十一年（1922年）泉州城测绘图以及民国二十八年（1939年）泉州市街图等近代城市测绘图。

⑤ 人文空间名称及年代统计表详见本文OSID开放科学资源平台。收集得人文空间各类型占比为道教61%、佛教21%、基督教9%、官署4%、儒教4%以及伊斯兰教1%，部分类型占比较少的原因如下：1）在官署方面，泉州唐时城市建设参照秦汉长安符合经济都市发展要求的“前市后朝”模式，确定中心政府机关以设于“双十字街”以北衙城的功能布局，宋元明清时期仍被沿用，但现今遗存仅剩谯楼；2）在儒教方面，宋元经济鼎盛时期权力结构重组，泉州社会活力复苏，泉州人醉心于商业活动，“罔或以义理淑其心”，故儒教人文空间较少；3）在伊斯兰教方面，有确证的清真寺仅清净寺一座，其余皆为石碑、圣墓等无朝向属性的遗存，故不参与分析。

⑥ 道光版《晋江县志》将泉州城周边众多山脉，以山体方位及风水意象进行了分类。泉州西北部山峦重嶂，由白虹山起源至清源山止是泉州龙脉诸山，有若游龙盘踞，余脉延入城中，其形势“岗阜连络，若虎而蹲，若龙而奔”。郡城北部正对着的清源山是其主山，《泉州府志》记云：“泉山一名北山，一名齐云山……周环四十里，为郡之主山”，上起三峰，堪舆家谓之三台。城之左右有重重山峦护卫，分别为左肩护山、右肩护山、左砂之山、右砂之山，有葵山、九日山、桃花山等诸多山脉层层环绕，形成理想的砂山格局。“近而小者，案山也；远而高者，朝山也”，城之西南有紫帽山作为案山，《海录碎事》记载：“泉之案山也，与清源南北对峙，俗呼对山，按此是斜对，不是正对”；南面远处的罗裳、灵源二山是朝山，与紫帽山形成远景、中景的呼应。

⑦ 在季风性气候因素的影响下，为阻止冬季西北冷风的侵袭并迎接夏季东南凉风，古人在建筑设计和城市布局的过程中会选择东南朝向。

⑧ “铺境制度”是明清时期的泉州城实行的一种区划制度，其中铺境空间由官方认可的基层行政组织“铺”和基于共同信仰和祭祀传统的民间空间“境”整合而成，每一分区都有其地方神明，并建设铺境神庙，由铺境居民虔诚供奉至今。

图4依据参考文献[19]~[22]、明万历版《泉州府志》泉州地图、清乾隆版《泉州府志》泉州城舆图、清道光版《晋江县志》泉州城舆图、《福建通志》泉州府城图、民国十一年（1922年）泉州城测绘图、民国二十八年（1939年）三月泉州市街图绘制而成，下载自中国国家图书馆中华古籍资源库；图8底图来源于清道光《晋江县志》，下载自中国国家图书馆中华古籍资源库；其余图片均由作者绘制。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
王树声. 中国城市规划传统的现代意义[J]. 城市规划, 2019, 43(1): 50-57.

WANG S S. Modern Significance of Chinese Urban Planning Traditions[J]. City Planning Review, 2019, 43(1): 50-57.

[2]
王树声, 高元, 李小龙. 中国城市山水人文空间格局研究[J]. 城市规划学刊, 2019 (1): 27-32.

WANG S S, GAO Y, LI X L. A Study on the Spatial Structure of Chinese Landscaping and Cultural Cities[J]. Urban Planning Forum, 2019 (1): 27-32.

[3]
孙诗萌.自然与道德: 古代永州地区城市规划设计研究[M].北京: 中国建筑工业出版社, 2019: 87-88, 257-268.

SUN S M. Nature and Morality: The Planning and Design of Cities in Historic Yongzhou Region[M]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2019: 87-88, 257-268.

[4]
李小龙, 王茜, 赵子良, 等. 关中聚落空间格局的山水人文营建经验研究[J]. 南方建筑, 2022, 211(5): 27-34.

LI X L, WANG Q, ZHAO Z L, et al. Empirical Study on Landscape and Cultural Construction of Spatial Patterns in Guanzhong Settlement[J]. South Architecture, 2022, 211(5): 27-34.

[5]
毛华松, 程语. 辨方正位, 体国经野: 《周礼》营国制度中的山水风景意象及其历史影响研究[J]. 中国园林, 2020, 36(4): 16-21.

MAO H S, CHENG Y. Identifying the Region and Rectifying the Order, and Shaping the Cities and Countryside: Study on Landscape Imagery and Historical Influence of Capital Construction System in Rites of the Zhou[J]. Chinese Landscape Architecture, 2020, 36(4): 16-21.

[6]
沈旸, 周小棣, 梁勇. 镇山与镇庙: 古代山川崇拜中的建筑与景观呈现[J]. 中国园林, 2015, 31(7): 92-96.

SHEN Y, ZHOU X D, LIANG Y. Five Sacred Mountains & Temple: The Ancient Worship of Mountains and Rivers in the Landscape[J]. Chinese Landscape Architecture, 2015, 31(7): 92-96.

[7]
谢恬子, 傅凡, 郑德昊, 等.基于诗词文本的北京西山文化景观格局研究[J].风景园林, 2024, 31（2）: 129-136.

XIE T Z, FU F, ZHENG D H, et al. Research on the Pattern of Cultural Landscape in the West Mountain of Beijing Based on Poetry Texts[J]. Landscape Architecture, 2024, 31(2): 129-136.

[8]
种岚妮. 西安古村落山水人文空间格局及其保护传承策略研究[D].西安: 西安建筑科技大学, 2021.

ZHONG L N. Study on the Cultural Spatial Pattern of Ancient Villages in Xi’an and Its Protection and Inheritance Strategies[D]. Xi’an: Xi’an University of Architecture and Technology, 2021.

[9]
贾媛. 榆林沿黄地区典型传统村落山水人文空间格局解析及传承策略[D].西安: 西安建筑科技大学, 2021.

JIA Y. The Typical Traditional Villages Landscape Cultural Space Structure Analysis and Inheritance Strategy Along the Yellow River in Yulin[D]. Xi’an: Xi’an University of Architecture and Technology, 2021.

[10]
刘梦. 富平城市山水人文空间格局及其保护研究[D].西安: 西安建筑科技大学, 2020.

LIU M. A Study on the Protection of Structure of Landscaping and Cultural Space in Fuping County[D]. Xi’an: Xi’an University of Architecture And Technology, 2020.

[11]
张杰.中国古代空间文化溯源[M].北京: 清华大学出版社, 2012.

ZHANG J. The Cultural Gene of Ancient Chinese Space[M]. Beijing: Tsinghua University Press, 2012.

[12]
王贵祥. 中国古代建筑方位问题探讨[J]. 建筑史, 2009 (2): 108-126.

WANG G X. A Research on the Orientation of Ancient Chinese Architecture[J]. Journal of Architecture History, 2009 (2): 108-126.

[13]
武廷海. 从形势论看宇文恺对隋大兴城的“规画”[J]. 城市规划, 2009, 265(12): 39-47.

WU T H. On Plan for Capital City of Daxing in Sui Dynasty Led by Yu Wenkai in the View of Xingshi Theory[J]. City Planning Review, 2009, 265(12): 39-47.

[14]
武廷海. 画圆以正方: 中国古代都邑规画图式与规画术研究[J]. 城市规划, 2021, 45(1): 80-93.

WU T H. City Planning with Compass: An Inquiry into the Pattern and Method of Ancient Chinese City Planning[J]. City Planning Review, 2021, 45(1): 80-93.

[15]
田梦瑶, 郑文俊, 艾烨, 等. 桂林山水城市历史景观“锚固-层积”时空过程解译[J]. 中国园林, 2022, 38(3): 26-31.

TIAN M Y, ZHENG W J, AI Y, et al. The Interpretation of the Spatial-Temporal Process of “Anchoring-Layering” Structure of Guilin Landscape City Historical Urban Landscape[J]. Chinese Landscape Architecture, 2022, 38(3): 26-31.

[16]
张杨, 何依.“破立之间”: 历史城区街巷空间的开放性研究: 以平遥古城书院街区为例[J].现代城市研究, 2020（10）: 110-115.

ZHANG Y, HE Y. “Between Breaking and Building”: An Open Study of the Space of Historic Cities: A Case Study of Shuyuan Block in the Ancient City of Pingyao[J], Modern Urban Research, 2020(10): 110-115.

[17]
王树声, 李小龙, 严少飞. 结合大尺度山水环境的中国传统规划设计方法[J]. 科学通报, 2016, 61(33): 3564-3571.

DOI

WANG S S, LI X L, YAN S F. Research on the Design Method of China’s Traditional Urban Planning Based on Large-Scale Landscape Environment[J]. Chinese Science Bulletin, 2016, 61(33): 3564-3571.

DOI

[18]
毛华松, 汤思琦, 傅俊杰. 中国古代“城-山”风景的文化意象、空间秩序与景致营建研究[J]. 中国园林, 2022, 38(1): 26-31.

MAO H S, TANG S Q, FU J J. Research on the Cultural Image, Spatial Order and Landscape Construction of Ancient Chinese “City-Mountain” Landscape[J]. Chinese Landscape Architecture, 2022, 38(1): 26-31.

[19]
李建, 董卫.古代城市地图转译的历史空间整合方法: 以杭州市古代城市地图为例[J].城市规划学刊, 2008（2）: 93-98.

LI J, DONG W. An Integrated Research Approach on City Map Decoding Based on Reshaping Decoding of Ancient Map of Hangzhou City[J], Urban Planning Forum, 2008(2): 93-98.

[20]
泉州历史文化中心.泉州古建筑[M].天津: 天津科学技术出版社, 1991.

Quanzhou Historical and Cultural Center. Quanzhou Ancient Architecture[M]. Tianjin: Tianjin Science and Technology Press, 1991.

[21]
吴幼雄, 黄伟民, 陈桂炳.泉州史迹研究[M].厦门: 厦门大学出版社, 1998.

WU Y X, HUANG W M, CHEN G B. Research on Quanzhou Historical Sites[M]. Xiamen: Xiamen University Press, 1998.

[22]
杨园章. 张廷芳家族的礼仪实践: 明初泉州儒学的社会史考察[J]. 民俗研究, 2023 (1): 100-110.

YANG Y Z. The Etiquette Practice of Zhang Tingfang’s Family: A Social History Study of Quanzhou Confucianism in the Early Ming Dynasty[J]. Folklore Studies, 2023 (1): 100-110.

[23]
周焜民.泉州古城踏勘[M].厦门: 厦门大学出版社, 2007.

ZHOU K M. Reconnaissance of Quanzhou Ancient City[M]. Xiamen: Xiamen University Press, 2007.

[24]
吴丹丹, 吴杨, 马仁锋, 等. 浙江美丽乡村空间格局及可持续发展模式研究[J]. 世界地理研究, 2022, 31(2): 363-375.

WU D D, WU Y, MA R F, et al. Study on the Spatial Differentiation Pattern and Sustainable Development Model of Beautiful Villages in Zhejiang Province[J]. World Regional Studies, 2022, 31(2): 363-375.

[25]
李佳丽, 邓蜀阳. 从城市“图—底”关系看城市空间秩序[J]. 规划师, 2014, 30(8): 127-131.

LI J L, DENG S Y. Urban Spatial Order from the Perspective of the Relationship Between “Figure-Bottom” in Cities[J]. Planners, 2014, 30(8): 127-131.

[26]
孙希旦.礼记集解[M].北京: 中华书局, 1998.

SUN X D. Collection and Interpretation of Rites[M]. Beijing: Zhonghua Book Company, 1998.

[27]
怀荫布.泉州府志[M].台北: 成文出版社, 1970.

HUAI Y B. Quanzhou Prefecture Annals[M]. Taipei: Chengwen Press, 1970.

[28]
张阁. 古代泉州城市景观体系研究[D].北京: 北京林业大学, 2020.

ZHANG G. Research on Landscape System of Ancient Quanzhou City[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2020.

[29]
郑巧芬. 唐宋闽南岁时诗研究[D].泉州: 华侨大学, 2015.

ZHENG Q F. A Study of Suishi Poetry in Southern Fujian During the Tang and Song Dynasties[D]. Quanzhou: Huaqiao University, 2015.

[30]
刘天怡, 钟书林. 遗民泪难禁, 谁慰飘蓬意: 林朝崧与乙未前后的台湾诗坛[J]. 台湾研究集刊, 2018 (5): 77-87.

LIU T Y, ZHONG S L. Lin Chaosong and the Taiwan Poetry Around Yi Wei Period[J]. Taiwan Research Journal, 2018 (5): 77-87.

[31]
杨思然, 王树声, 李小龙, 等. 文轴: 一种构建城市人文空间格局的秩序基线[J]. 城市规划, 2019, 43(7): 67-68.

YANG S R, WANG S S, LI X L, et al. The Axis of Culture: An Order Baseline for Constructing the Spatial Pattern of Urban Culture[J]. City Planning Review, 2019, 43(7): 67-68.

[32]
王树声, 石璐, 朱玲.三形: 结合自然山水规划的三个层次[J].城市规划, 2017, 41（1）: 中插1-中插2.

WANG S S, SHI L, ZHU L. Three Levels: Combining the Three Levels of Natural Landscape Planning[J]. City Planning Review, 2017, 41(1): Insert1-Insert 2.

[33]
张琳捷, 王树声, 李小龙, 等. 文镇: 一种提振地脉而凝铸人心的规划方法[J]. 城市规划, 2019, 43(9): 61-62.

ZHANG L J, WANG S S, LI X L, et al. Wenzhen: A Planning Method for Revitalizing the Veins and Solidifying Minds[J]. City Planning Review, 2019, 43(9): 61-62.

[34]
赵春喜. 泉州多元文化与泉州十景[D].泉州: 华侨大学, 2007.

ZHAO C X. Multicultural Culture of Quanzhou and the Ten Views of Quanzhou[J]. Quanzhou: Huaqiao University, 2007.

Options
Outlines

/

〈 〉