EN中文

风景园林 >

2026 , Vol. 33 >Issue 4: 132 - 141

DOI: https://doi.org/10.3724/j.fjyl.LA20250439

研究

遗址复原展示真实性感知对公众感知价值的影响路径

  • 张科 ,
  • 孔黎明 , *
展开
*

张科/女/西安建筑科技大学建筑学院在读硕士研究生/研究方向为遗址阐释与展示

孔黎明/男/博士/西安建筑科技大学建筑学院副教授/研究方向为参数化设计、遗址数字化阐释

Copy editor: 王一兰

收稿日期: 2025-07-21

  修回日期: 2026-03-07

  网络出版日期: 2026-04-22

基金资助

全国哲学社会科学工作办公室一般项目“国家考古遗址公园文化效能评估与价值提升策略研究”(23BKG039)

收起

Influence Path of Perceived Authenticity in Heritage Site Restoration and Display on Public Perceived Value

  • ZHANG Ke ,
  • KONG Liming , *
Expand

ZHANG Ke is a master student in the School of Architecture, Xi’an University of Architecture and Technology. Her research focuses on heritage site interpretation and presentation

KONG Liming, Ph.D., is an associate professor in the School of Architecture, Xi’an University of Architecture and Technology. His research focuses on parametric design, and digital interpretation of heritage sites

Received date: 2025-07-21

  Revised date: 2026-03-07

  Online published: 2026-04-22

Fold

摘要

【目的】

遗址复原展示作为直观呈现遗址历史风貌的重要方式，对公众理解遗址历史文化和感知价值提升作用显著。既有研究尚未系统揭示不同复原展示方式对公众感知价值的影响机制，本研究旨在通过量化分析系统探究遗址复原展示对公众感知价值的影响路径。

【方法】

从公众真实性感知的角度，以大明宫国家考古遗址公园为实证对象，综合运用相关性分析、结构方程模型、Bootstrap中介效应检验等方法，构建“复原展示—真实性感知—感知价值”理论模型。

【结果】

1）复原展示均显著提升真实性感知（β=0.837，p＜0.001）。2）复原展示对公众感知价值的影响表现出异质性，实物复原展示（β=0.195，p＜0.01；β=0.193，p＜0.01）与新兴复原展示（β=0.181，p＜0.05；β=0.198，p＜0.01）对功能价值与情感价值提升显著；虚拟复原展示仅对情感价值影响显著（β=0.185，p＜0.05）；混合、意向复原展示对功能、情感价值影响均不显著。3）真实性感知显著影响感知价值（β=0.328，p＜0.05），并在复原展示与感知价值间起部分中介作用；分路径分析表明，虚拟、混合及意向展示主要通过该中介路径影响感知价值，其直接作用不显著。

【结论】

揭示了复原展示通过真实性感知的中介作用，对公众功能价值认知与情感价值体验产生的差异化影响路径。研究成果有助于优化复原展示方式与公众感知需求的匹配度，为遗址公园的复原展示项目提供合理化建议。

关键词： 遗址阐释与展示; 复原展示; 感知价值; 大明宫; 国家考古遗址公园

本文引用格式

张科 , 孔黎明 . 遗址复原展示真实性感知对公众感知价值的影响路径[J]. 风景园林, 2026 , 33(4) : 132 -141 . DOI: 10.3724/j.fjyl.LA20250439

Abstract

[Objective]

In Chinese archaeological site parks, restoration displays are an important means of conveying the historical value of sites to the public. However, how different types of restoration display approaches influence visitors’ perceptions of the functional and emotional value of a site, as well as the underlying psychological mechanisms through which these effects occur, remains unclear. In particular, the role of perceived authenticity—a core concept in heritage conservation—has not yet been fully clarified in the context of site display. This study therefore uses the Daming Palace National Archaeological Site Park as a representative case to construct and empirically test an integrated influence path model that systematically examines how multiple restoration display strategies affect public perceived value through perceived authenticity.

[Methods]

Based on the Stimulus−Organism−Response (SOR) theoretical framework, this study treats restoration displays as external stimuli, defines visitors’ perceived authenticity as the internal psychological response, and considers perceived value as the outcome variable. Drawing on literature related to heritage interpretation and authenticity theory, restoration display approaches are categorized into five types: physical, virtual, hybrid, intentional, and emerging restoration displays. Perceived authenticity is measured from two dimensions—content authenticity and experiential authenticity—while perceived value includes both functional value and emotional value. Data were collected through a questionnaire survey of visitors at the Daming Palace National Archaeological Site Park. A structural equation model was used to test the theoretical model, and the bootstrap method was applied to examine the mediating effect of perceived authenticity.

[Results]

The results show that all types of restoration displays significantly enhance visitors’ perceived authenticity at the site. Among them, emerging restoration displays exert the strongest effect on content authenticity, whereas intentional displays show the strongest effect on experiential authenticity, indicating that symbolic and abstract display forms are more likely to stimulate visitors’ perception of historical atmosphere. In terms of perceived value, both physical and emerging restoration displays have significant positive effects on functional and emotional value; virtual restoration displays significantly influence emotional value but have a relatively weak effect on functional value; hybrid restoration displays and intentional displays show no significant direct effects on either dimension of perceived value. Further analysis indicates that perceived authenticity has significant positive effects on both functional value and emotional value, revealing its central mediating role in visitors’ value judgments. Moreover, perceived authenticity partially mediates the relationship between different display approaches and perceived value. Specifically, the influence of virtual, hybrid, and intentional restoration displays on perceived value operates mainly through the perceived authenticity pathway (as their direct effects are not significant), whereas physical and emerging restoration displays exert both direct effects and indirect effects mediated by perceived authenticity.

[Conclusion]

This study demonstrates that different types of restoration display strategies show heterogeneous effects in enhancing visitors’ perceived value, and that perceived authenticity serves as the key psychological mechanism linking display strategies with the public’s cognitive and emotional responses. Incorporating perceived authenticity into a multi-path analytical model not only enriches the theoretical perspective of heritage interpretation but also provides empirical evidence for differentiated restoration display design. From a practical perspective, virtual displays should be optimized by enriching display content and improving operational usability; hybrid displays should enhance technical integration and narrative coherence; and intentional displays should balance abstract creativity with information readability. Overall, strengthening perceived authenticity can help improve visitors’ learning outcomes, emotional experiences, and cultural identity. The findings provide practical guidance for managers of archaeological site parks seeking to balance heritage conservation, cultural interpretation, and visitor experience in the context of digitalization.

Key words： heritage interpretation and presentation; restoration display; perceived value; Daming Palace; national archaeological site park

自2010年6月国家文物局启动首批国家考古遗址公园评定工作以来，大遗址保护与利用水平显著提升。复原展示作为呈现遗址历史风貌的重要方式，在弘扬优秀文化方面备受关注。其目的在于帮助公众直观感知遗址的有形和无形价值。但在强调展示完整性与多样性的同时，“真实性”作为遗产保护的核心常被忽略。现有研究多聚焦于遗址本体保护和复原展示技术方面[1-2]，较少涉及公众对展示的真实性感知与体验，导致公众往往难以理解碎片化、抽象化的遗址信息。因此，探讨不同复原展示方式如何通过“真实性感知”影响公众感知价值，能为优化展示方式与公众需求的契合度提供依据。
从真实性感知角度来看，已有研究表明，历史感、沉浸感强以及形式多样的展示方式更能加深公众的真实性感知[3-5]。从感知价值角度来看，相关研究分析了公众对不同遗址展示景点综合吸引力的反馈，论证了场景复原、建筑复原、全息投影等复原展示方式在感官、认知、情感及行为层面均可形成深刻的互动，增强公众对遗址的理解与认同[6-8]。
以往研究多将重游意愿、满意度等维度作为真实性感知的评判标准[9]。然而满意度本身是对展示效果的反馈，与感知价值概念高度重合。感知价值是公众基于游览经验、知识与偏好，对旅游产品属性及其与自身期望契合程度的综合评价，属于最终心理结果[10]。在本研究中，感知价值表现为公众接受展示信息后形成的最终评价与情感结果，是因果链与时序的终点。因而将感知价值作为中介变量进行研究存在一定局限性[11]。相比之下，“真实性感知”既包含了公众对复原成果的认同，也体现了公众对遗址原貌的主观想象，处于展示方式与最终价值判断之间，更适合作为中介变量揭示内在机制。
基于此，本研究以大明宫国家考古遗址公园为对象，构建“复原展示—真实性感知—感知价值”结构方程模型（structural equation modeling, SEM），采用量化分析方法，探究不同展示手段对公众感知价值的作用路径及真实性感知的中介效应，以期为遗址复原展示的优化与公众文化认同的提升提供实证参考。

1 理论基础

1.1 复原展示

在文化遗产领域中，英文术语“heritage interpretation”通常译为“遗产阐释”或“遗址解说”。“阐释”是增进公众理解与欣赏 的重要手段。阐释并非单纯信息传递，而是“通过揭示意义激发公众的理解与欣赏”，构成“阐释—理解—欣赏—保护”的连续链条，阐释手段形式多样，包括文字、讲解、数字媒体、实物展览等[12]。在此框架下，复原展示是指运用技术手段对已消失或部分破坏的文物进行恢复与再现的一种展示方式。与一般文物展示相比，复原展示通过实物、虚拟等方式，使遗址信息呈现更具象、生动与真实，增强可视性与公众参与感。可以说复原展示正是遗址阐释的一种具体实践形态。国家考古遗址公园不同于传统的“大遗址”保护，更加注重“公园”属性，要求复原展示在满足保护真实性的同时，更能兼顾公众的休闲游览体验和历史文化需求。然而，由于不同遗址的保存状况以及观众认知差异较大，单一展示方式难以兼顾真实性与趣味性。基于此，本研究根据遗址特点，将复原展示方式划分为实物、虚拟、混合、意向及新兴5个维度（表1）。
表1 国家考古遗址公园复原展示方式类型细分

Tab. 1 Subdivision of restoration display methods for national archaeological site parks

遗址复原展示一级分类 遗址复原展示二级分类
实物复原展示 局部模拟复原展示
整体模拟复原展示
虚拟复原展示 增强现实（augmented reality, AR）复原展示
全息投影复原展示
交互式数字复原展示
数字化三维模型复原展示
混合复原展示 遗址展示厅+基址复原
原状展示+复原展示装置
意向复原展示 场景意向复原展示
构筑物意向复原展示
标识意向复原展示
新兴复原展示 钢网雕塑复原展示
3D打印复原展示
实物复原展示基于现存遗迹和史料对遗址局部或整体进行复原。虚拟复原展示利用3D建模、VR/AR等数字化技术，再现遗址的原貌与功能，突出互动性。混合复原展示综合运用多种复原手段，主要包括：1）遗址展示厅+基址原状：通过覆罩仿古建筑，实现内部展厅与遗址的共存；2）原状展示+复原展示装置：通过透明对位牌的虚实影像重叠，实现遗址与复原图的共存。意向复原展示以抽象艺术形式提炼遗址核心要素，进行象征性表达。新兴复原展示指运用除上述方法以外的途径对遗址进行创新展示，如运用3D打印或钢网雕塑等新兴手段，兼具结构传达与艺术表现力。

1.2 真实性感知

在文化遗产领域中，1964年《威尼斯宪章》首次提出“真实性”概念，成为遗产保护的重要原则。遗产的真实性涵盖位置与环境、形式、材质与设计、用途与功能，以及“无形的”或本质的特性等多个方面[13-14]。随着遗产保护理念的深入发展，其内涵从最初“物质意义”延伸到“非物质意义”，从“最初真实”延伸到“过程真实”，从“自身真实”延伸到“环境完整”[15]。总体看来，文化遗产对“真实性”的研究多从遗产的物质属性进行探讨，较少从公众感知角度出发探究对真实性的实际感受。
相比于遗产保护界对遗产客体真实性的关注，旅游研究领域更重视公众的真实性体验，即“真实性感知”。它是一种主观感知状态，既与客体目标物原真性有关，又有赖于主体的参与性过程[16]。库兹（Knudse）和韦德（Waade）将真实性感知进一步总结为“述行真实性”，即旅游经营者通过旅游设计、场所装置等各种介体手段对原真性的“表述”，来引导旅游者进行真实性体验的“行为”[17]。该理论恰恰契合遗址公园的展示理念：遗址公园通过多样化展示媒介对原真性进行“呈现”，引导公众展开真实性的“感知”行为。在此过程中，遗址与公众间不仅是简单的视看关系，更是一个集氛围营造、吸引参与、互动体验于一体的综合互动。
因此，真实性感知本质上是外部真实环境刺激引发的公众内部感受，可分为2个维度：1）公众对遗址本体和周围环境所承载的技术、材料及社会信息等客观因素的体验与感受，即“内容的真实”；2）公众基于情感层面的在场体验和亲身经历产生的对遗址历史情境的共鸣与想象，即“现象的真实”。
不同复原展示方式作为差异化的阐释媒介，会通过各自的再现能力和叙事方式，引导不同的真实性感知路径：实物复原展示通过材料、布局的直接呈现，优先强化内容的真实；虚拟复原展示依托沉浸与交互叙述，更易营造现象的真实；混合复原展示采用对位与多手段相结合的方式，同时影响内容的真实与现象的真实2个维度；意向复原展示通过符号与抽象暗示激发现象的真实[18]；新兴复原展示（如3D打印）则通过技术再现直接支撑内容的真实[19]。由此可见，复原展示作为关键的外部刺激，在不同维度上影响公众的真实性感知。

1.3 感知价值

“感知”即意识对外界信息的察觉、感受、注意等过程。感知价值指公众对遗址复原展示中历史、文化信息传递效果的认知与情感反馈，并基于这些信息对相关人物、事物的价值进行评估，评估结果直接影响参观体验及满意度。基于感知价值理论，结合遗址公园的公共属性，将公众在参观遗址复原展示过程中所感知的价值划分为功能价值和情感价值2个维度。功能价值强调复原展示能够清晰、准确地呈现历史事实，满足公众的知识性和教育性需求，体现了复原展示的实际功用和效益。情感价值则源于公众与遗址间的情感共鸣，表现为怀旧感、敬畏感等。功能价值与情感价值共同构成公众对复原展示的综合性感知评价。

2 研究设计

2.1 理论假设与模型构建

“通过阐释而了解，通过了解而欣赏，通过欣赏而保护”[12]，阐释的主要目标在于激发参观者的思考与理解，是公众感知的起点。复原展示作为一种阐释媒介，需要公众亲身体验，才能产生真实的感知，并进一步形成价值判断。本研究借鉴“刺激—有机体—反应”（stimulus−organism−response, SOR）模型，较好地反映了这一内在影响机制。在模型中，复原展示（S）作为外部刺激，首先作用于个体的认知系统，促使个体形成“真实性感知”（O）；这一心理表征进而影响公众的“感知价值”（R）。据此，本研究构建了以真实性感知为中介的“复原展示—真实性感知—感知价值”模型（图1），主要包括4方面假设。1）复原展示与真实性感知：复原展示方式直接影响内容的真实（H1a1~H1e1）与现象的真实（H1a2~H1e2）。2）复原展示与感知价值：复原展示方式正向作用于功能价值（H2a1~H2e1）和情感价值（H2a2~H2e2）。3）真实性感知与感知价值：真实性感知直接影响感知价值（H3a1~H3b2）。4）中介效应：真实性感知在“复原展示-感知价值”中发挥中介作用。
图1 理论模型

Fig. 1 Theoretical model

2.2 研究对象

本研究选取西安市大明宫国家考古遗址公园为调研对象。作为首批全国重点文物保护单位和世界文化遗产“丝绸之路：长安—天山廊道”的重要文化遗址点[20]，大明宫遗址区包含含元殿、麟德殿等宫殿基址，中书省、翰林院等官署遗址，以及太液池等园林景观在内的多种类型建筑遗迹，为多样化展示提供了坚实基础，也使该遗址区成为考古遗址公园研究的典型范例。开放15年来，公园已探索形成实物复原、虚拟场景、混合复原等多元展示方式（图2，表2），聚焦遗址保护、文物阐释、格局复原、文化呈现与科普教育等核心内容。基于此，本研究从公众真实性感知出发，深入探讨不同复原展示手段对公众认知体验、情感共鸣及价值认同等感知维度的影响机制。
图2 大明宫复原展示方式分布

Fig. 2 Distribution map of the restoration and exhibition methods of Daming Palace

表2 遗址复原展示方式及实例

Tab. 2 Restoration display methods and examples

复原展示方式 遗址 代表案例
实物复原展示 御道广场、含元殿遗址、遗址博物馆内部、微缩景观群、太液池、麟德殿遗址、玄武门遗址、重玄门遗址等 大明宫微缩景观模型

虚拟复原展示 云赏含元殿、含元殿结构分解、交互展示、大明宫全息影像等 虚拟交互设施与全息投影

混合复原展示 复原装置：宣政殿、望仙台、大福殿、三清殿、延英殿、含元殿等；遗址展示厅：丹凤门 望仙台复原装置及丹凤门基址

意向复原展示 紫宸殿、宣政殿、右银台门、左银台门、延英殿、含元殿建造场景微缩复原等 大明宫建造场景及紫宸殿构筑物

新兴复原展示丹凤门展示厅内部、遗址博物馆内部等 丹凤门3D打印模型及含元殿结构拆解

2.3 数据采集

2.3.1 量表开发修订

本研究基于大明宫遗址公园特性，对成熟量表的现有量表题项进行语义修改，此外，根据各维度特点补充开发新题项。所有题项均采用李克特五级量表进行测量。为保证内容效度，本研究邀请2名建筑遗产学者和1名考古专家进行了2轮评审，结果显示，条目（即题项）水平的内容效度指数（item-level content validity index, I-CVI）为1.00，量表水平的内容效度指数（scale-level content validity index, S-CVI）的平均值为1.00。表明评审专家对各条目的相关性评价一致性较高。随后在大明宫遗址公园进行预调研（n=98），并通过信效度检验对题项进行筛选和修订。最终选定30个指标构建模型，其中复原展示15项（表3）、真实性感知9项（表4）、感知价值6项（表5）。
表3 复原展示测量题项[21-25]

Tab. 3 Restoration display measurement items[21-25]

变量 测量题项 题项来源
实物复原展示 A1展示内容全面、丰富 [21][22]
A2展示增强了公众沉浸感 自拟
A3展示对本体干预最小 [22]
虚拟复原展示 B1展示让人回到过去、心情舒畅 [23]
B2展示具有互动性，增强了公众参与感 [21]
B3操作便捷、使用方便 自拟
混合复原展示 C1展示具有艺术性和感染力 自拟
C2不同展示方式互补，共同传递遗址信息 自拟
C3遗址展示具有多元性 [24]
C4展示具有吸引力，有视觉体验 [23]
意向复原展示 D1展示技术具有艺术性 [22]
D2标识系统内容准确、与遗址风貌协调 [21][22]
D3展示具有可移动性与适用性 自拟
新兴复原展示 F1展示具有可读性 [21][23][25]
F2展示具有创新性和技术性 自拟
表4 真实性感知测量题项[11, 26-29]

Tab. 4 Authenticity perception measurement items[11, 26-29]

变量 测量题项 题项来源
内容的真实 G1展示内容有历史资料的证实 [26]
G2遗址传达了真实的历史信息 自拟
G3复原工作尊重了历史事实 自拟
G4遗址的建筑形式、结构、材料保持了原有的样貌 [11][27]
G5遗址的布局和陈设保持了历史原貌 [26]
现象的真实 I1该遗址让我有身临其境之感 [28]
I2参观该遗址，可以体验或想象人们过去的真实生活 [29]
I3通过与遗址互动，对遗址的历史故事和文化有一定的共鸣 自拟
I4遗址展现了古代自然环境与先民的生活环境 [26][27]
表5 感知价值测量题项[8, 11, 30-31]

Tab. 5 Perceived value measurement items[8, 11, 30-31]

变量 测量题项 题项来源
功能价值 J1参观遗址可以获得丰富的历史和文化信息 自拟
J2我会将该遗址及相关文化信息等分享给周边的人 [8][11][30]
J3这次参观让我获得了该遗址特有的文化和精神体验 [30]
情感价值 K1参观遗址让我产生了对历史的敬畏 自拟
K2这次参观让我感到很开心，很舒服 [31]
K3这里的服务与设施完备，让我感到很方便 自拟

2.3.2 数据收集

本研究于2024年12月—2025年1月进行2个月的调研，共收集到有效问卷288份。结构方程模型分析的样本量至少应为测量题项的5~10倍[32]，本研究模型共30个测量题项，样本量符合这一传统经验法则。此外，对于测量模型质量较好的情况，n>200的样本量通常能提供可靠的估计结果[33]。研究数据采集时间处于大明宫国家考古遗址公园旅游淡季。此时游客群体结构与旺季存在差异：一方面，团队游客、亲子游客比例相对较低，受访者多以散客、自由行游客为主；另一方面，淡季游客停留时间更长，参观节奏更为舒缓，更容易深入体验和思考遗址展示内容，与旺季游客的即时体验有所不同。因此，尽管本研究数据主要来源于淡季游客，但其样本特征有助于反映公众在常态化参观中的感知规律，并为揭示复原展示对感知价值的作用机制提供了较为稳健的实证支撑。
在已回收的有效样本中，男性占50.3%，女性占49.7%，比例接近均衡，以18~25岁青年（46.3%）和高学历者（大专及以上73.2%）为主。外地游客（47.2%）占比较大，这与大明宫遗址公园靠近西安火车站，具有强大的客流吸引力有关。游览目的主要为观光（48.3%）和日常休闲（36.1%）。整体来看，大明宫遗址公园在文化旅游和休闲功能上都具有广泛的吸引力，能够满足不同群体的需求。

3 研究结果

3.1 信效度分析

运用SPSS 27.0进行信效度检验（表6），各测量题项的克隆巴赫系数（Cronbach’s alpha coefficient）＞0.8[34]，组合信度 （composite reliability, CR）均大于0.7，说明量表具有良好的内部一致性，信度良好。效度检验方面，抽样适配度检验（Kaiser-Meyer-Olkin, KMO）值＞0.7；收敛效度方面，所有题项标准化因子载荷均大于0.5，各维度的平均方差抽取量（average variance extracted, AVE）均大于0.5，达到了建议值[35]，收敛效度良好；区分效度方面（表7），运用Amos 28.0软件对模型进行检验，其中卡方自由度比（Chi-square/degrees of freedom, CMIN/DF）、近似误差均方根（root mean square error of approximation, RMSEA）、比较拟合指数（comparative fit index, CFI）、拟合优度指数（goodness-of-fit index, GFI）、增值拟合指数（incremental fit index, IFI）和Tucker−Lewis指数（Tucker−Lewis index, TLI）均满足推荐标准[36]，且各个维度两两之间的标准化相关系数均小于维度所对应的AVE值平方根，区别效度良好[37]。
表6 测量题项效度检验

Tab. 6 Validity test of measurement items

测量维度 测量题项 因子载荷 克隆巴赫系数 CR AVE
实物 A1 0.817 0.847 0.847 0.649
A2 0.811
A3 0.819
虚拟 B1 0.797 0.861 0.861 0.674
B2 0.789
B3 0.802
混合 C1 0.777 0.880 0.881 0.649
C2 0.797
C3 0.850
C4 0.808
意向 D1 0.831 0.853 0.852 0.659
D2 0.785
D3 0.802
新兴 F1 0.852 0.819 0.823 0.701
F2 0.801
内容的真实 G1 0.722 0.889 0.889 0.617
G2 0.741
G3 0.730
G4 0.768
G5 0.757
现象的真实 I1 0.804 0.885 0.886 0.661
I2 0.780
I3 0.786
I4 0.788
功能价值 J1 0.784 0.853 0.855 0.665
J2 0.736
J3 0.832
情感价值 K1 0.790 0.843 0.844 0.644
K2 0.727
K3 0.750
表7 验证性因子分析拟合指标与推荐阈值对比

Tab. 7 Confirmatory factor analysis (CFA) fit indices vs. recommended thresholds

指标 参考标准 实测结果 是否适配
CMIN/DF ＜3为优秀，3~5为良好 1.144 是
RMSEA ＜0.05为优秀，＜0.08为良好 0.022 是
CFI ＞0.9为优秀，＞0.8为良好 0.989 是
GFI ＞0.9为优秀，＞0.8为良好 0.914 是
IFI ＞0.9为优秀，＞0.8为良好 0.989 是
TLI ＞0.9为优秀，＞0.8为良好 0.987 是

3.2 复原展示与真实性感知、感知价值的关联性特征

对遗址复原展示、真实性感知以及感知价值的测量得分进行Pearson相关性分析（图3），结果显示各变量之间的相关系数r均大于0，且p值均小于0.01，说明各变量之间存在显著正相关。其中，0~<0.3是弱相关，0.3~<0.5是中等相关，0.5~1.0为强相关[36]。
图3 各变量间相关性热力图

Fig. 3 Correlation heatmap among variables

分析显示，内容的真实与情感价值因素相关性较强（图3中红框），表明遗址内容的真实是触发公众情感共鸣的核心因素；实物、混合及新兴复原展示与现象的真实的相关性中等偏低（图3中蓝框），可能因现象的真实依赖某一历史场景的动态还原，而上述复原展示方式多为静态媒介，难以呈现复杂现象、体现历史事件脉络；虚拟、混合、意向复原展示与功能价值的相关性亦为中等偏低水平（图3中绿框），说明对功能价值的提升作用有限；此外，除内容的真实外，混合复原展示与其他维度的关联性均为中等偏低（图3中黄框），表明混合复原展示对真实性感知和感知价值的实际影响有限，需要进一步优化。

3.3 复原展示对真实性感知和感知价值的影响路径

通过结构方程模型验证“复原展示—真实性感知—感知价值”的路径关系（图4），发现复原展示对真实性感知有直接的影响作用，但对公众感知价值的影响表现出异质性。真实性感知对感知价值有直接的影响，且在复原展示与感知价值间起中介作用。
图4 结构方程模型

Fig. 4 Structural equation modeling diagram

3.3.1 复原展示对真实性感知的直接影响

遗址复原展示对真实性感知有显著的正向影响（${\text{β}} $=0.837，p＜0.001，表8，图5）。其中，新兴复原展示对内容的真实性提升作用显著（${\text{β}} $=0.257，p＜0.001）[38]，这表明新兴复原展示更能使公众产生对遗址真实信息的认同。意向复原展示对现象的真实的影响程度较强且显著（${\text{β}} $=0.208，p＜0.01），这表明意向复原展示的抽象形式更契合现象真实对空间氛围营造的需求。
表8 复原展示对真实性的SEM路径关系检验结果

Tab. 8 Path analysis results of the SEM for the effect of restoration on authenticity

假设 路径关系 ${\text{β}} $ B 标准误 p 检验结果
　　注：β为标准化回归系数，用于比较潜变量间的影响强度；B为非标准化回归系数，反映自变量对因变量的原始影响效应；p为显著性水平，采用双尾检验。
H1a1 G←A 0.132 0.134 0.063 0.035 成立
H1b1 G←B 0.207 0.185 0.062 0.003 成立
H1c1 G←C 0.213 0.187 0.054 0.000 成立
H1d1 G←D 0.185 0.181 0.066 0.006 成立
H1e1 I←F 0.257 0.254 0.065 0.000 成立
H1a2 I←A 0.144 0.148 0.070 0.035 成立
H1b2 I←B 0.170 0.154 0.068 0.024 成立
H1c2 I←C 0.162 0.143 0.059 0.016 成立
H1d2 I←D 0.208 0.206 0.073 0.005 成立
H1e2 I←F 0.175 0.175 0.070 0.014 成立

3.3.2 复原展示对感知价值的异质性影响

遗址复原展示方式对公众感知价值的影响存在异质性（表9）。实物复原展示对功能价值（${\text{β}} $=0.195，p＜0.01）与情感价值（${\text{β}} $=0.193，p＜0.01）的影响均达到显著水平，且影响最为突出。新兴复原展示对功能价值（${\text{β}} $=0.181，p＜0.05）与情感价值（${\text{β}} $=0.198，p＜0.01）的影响同样显著，但影响略低于实物复原展示。虚拟复原展示对功能价值的影响不显著（${\text{β}} $=0.049，p＞0.05），说明该展示方式不是引起公众功能价值变化的主要因素。混合、意向复原展示对公众功能、情感价值的影响均不显著（p＞0.05）。其中，混合复原展示对情感价值呈现负向影响（${\text{β}} $=−0.008），但由于两维度间的差异不显著，因此该影响可能具有偶然性。
表9 复原展示对公众感知的SEM路径关系检验结果

Tab. 9 SEM path relationship test results of restoration display on public perceived value

假设 路径关系 ${\text{β}} $ B 标准误 p 检验结果
　　注：β为标准化回归系数，用于比较潜变量间的影响强度；B为非标准化回归系数，反映自变量对因变量的原始影响效应；p为显著性水平，采用双尾检验。
H2a1 J←A 0.195 0.213 0.075 0.005 成立
H2a2 K←A 0.193 0.195 0.066 0.003 成立
H2b1 J←B 0.049 0.047 0.074 0.523 不成立
H2b2 K←B 0.185 0.164 0.065 0.012 成立
H2c1 J←C 0.115 0.109 0.065 0.094 不成立
H2c2 K←C −0.008 −0.007 0.057 0.907 不成立
H2d1 J←D 0.011 0.012 0.078 0.878 不成立
H2d2 K←D 0.111 0.108 0.069 0.115 不成立
H2e1 J←F 0.181 0.193 0.079 0.016 成立
H2e2 K←F 0.198 0.194 0.070 0.006 成立

3.3.3 真实性感知对感知价值的直接影响

在真实性感知与公众感知价值的变量关系方面（表10），内容的真实与现象的真实均显著正向影响功能与情感价值，表明真实性是公众感知生成的核心因素。
表10 真实性对公众感知的SEM路径关系检验结果

Tab. 10 SEM path relationship test results of authenticity perception on perceived value

假设 路径关系 ${\text{β}} $ B 标准误 p 检验结果
　　注：β为标准化回归系数，用于比较潜变量间的影响强度；B为非标准化回归系数，反映自变量对因变量的原始影响效应；p为显著性水平，采用双尾检验。
H3a1 J←G 0.178 0.193 0.091 0.035 成立
H3a2 K←G 0.179 0.204 0.077 0.026 成立
H3b1 J←I 0.191 0.177 0.080 0.009 成立
H3b2 K←I 0.143 0.140 0.067 0.037 成立

3.4 真实性感知的中介效应

真实性感知兼具公众对遗址客观历史信息的认同和主观情感共鸣的双重属性，可以深入解释复原展示设计与公众感知间的复杂关系。复原展示不仅直接影响公众感知价值，还可以通过“真实性感知”的中介作用，间接增强公众的感知价值。
利用Process中的Model4进行真实性感知中介效应检验（图5）。复原展示对感知价值存在显著的影响关系（${\text{β}} $=0.848，p＜0.001），说明总效应成立（表11），且加入中介变量后直接效应（${\text{β}} $=0.573，p<0.001）仍显著，表明真实性感知在整体上起部分中介作用。分路径分析（表9）显示，虚拟对功能价值的直接影响不显著，混合、意向复原展示对感知价值的直接影响不显著，必须通过真实性感知影响感知价值，真实性感知在其中起完全中介作用。
图5 中介效应检验路径关系

Fig. 5 Mediation effect test path diagram

表11 Bootstarp中介效应检验结果

Tab. 11 Bootstrap mediation effect test results

效应关系 效应值 Bootstrap95%置信区间 效应
占比/%
下限 上限
总效应 0.848 0.750 0.946 100
真实性
感知		 直接效应 0.573 0.443 0.704 68
间接效应 0.275 0.156 0.395 32
内容的
真实		 直接效应 0.664 0.539 0.789 78
间接效应 0.184 0.071 0.306 22
现象的
真实		 直接效应 0.706 0.592 0.821 83
间接效应 0.142 0.063 0.224 17
通过Bootstrap技术检验真实性感知的中介作用[39]，可以看出：间接效应值为0.275，95%置信区间为[0.156，0.395]，该区间不包含0，间接效应占总效应的32%，即复原展示对感知价值的影响有32%通过真实性感知实现；直接效应值为0.573，95%置信区间为[0.443，0.704]，该区间不包含0，因此真实性感知的中介作用成立。内容的真实的间接效应值为0.184，95%置信区间为[0.071，0.306]，该区间不包含0，效应占比22%，表明复原展示对感知价值的影响有22%通过内容的真实实现。现象的真实的间接效应值为0.142，95%置信区间[0.063，0.224]，该区间不包含0，效应占比17%，表明复原展示对感知价值的影响有17%通过现象的真实实现（表11）。

4 讨论

4.1 真实性感知的中介机制

不同复原展示对真实性感知均有显著的正向影响，表明公众期待通过多样化的展示方式获取可信的历史认知及身临其境的情感共鸣[40]。真实性感知对感知价值有显著的正向影响，说明无论是内容的真实还是现象的真实，都会进一步引发公众在认知和情感层面的价值判断[41]。整体来看，真实性感知在复原展示与感知价值之间起部分中介作用，表明复原展示既可直接提升公众感知价值，也可通过增强真实性感知间接创造价值。
分路径分析显示，实物与新兴复原展示存在“直接-间接”双路径：既能通过遗址复原展示效果直接引发公众价值判断，也能通过提升公众真实性感知来间接作用于感知价值；而虚拟复原展示对功能价值，混合、意向复原展示对功能或情感价值的直接作用不显著，价值提升主要依赖于“复原展示→真实性感知→感知价值”这一间接路径。这表明，这类展示方式若无法有效激发公众的真实性感知，其投入难以转化为实际感知价值。

4.2 复原展示的感知价值差异

在复原展示对公众感知价值的影响路径上，不同复原展示方式间存在显著差异。具体而言，实物复原展示因其直观、可触的真实感，对功能价值与情感价值均具有显著正向影响；新兴复原展示的创新手法在情感共鸣与认知辅助方面发挥明显作用，对感知价值的提升效果较为突出。而虚拟复原展示对功能价值的影响、混合复原展示对功能/情感价值的影响，以及意向复原展示对功能/情感价值的影响均不显著，这说明不同展示策略在塑造公众对遗址的价值认知上具有差异化特征。
为解释部分复原展示对感知价值的影响不显著的结果，本研究在问卷调查的基础上开展半结构化访谈（表12），共访谈游客20人。对于虚拟复原展示对功能价值影响不显著的原因（图6-1），部分受访者认为，虚拟展示操作门槛较高，界面不够流畅，导致初次体验不佳（如V05）；同时，虚拟展示偏重视觉冲击效果，缺乏足够历史细节，知识传递功能不足（如V03）。
表12 访谈主题归纳与代表性引文

Tab. 12 Summary of interview themes and representative quotations

复原展示类型 核心主题 主题内涵 代表性原始语句引述
　　注：受访者编码规则——首字母代表复原展示类型（V为虚拟复原展示，M为混合复原展示，A为意向复原展示），数字为受访者顺序编号。
虚拟复原展示 技术操作复杂 界面存在使用门槛和流畅性问题，阻碍了游客的初步体验 V05：我操作有点手忙脚乱，不太熟悉这种东西，有时点错
内容深度不足 展示偏重视觉冲击，缺乏足够的历史细节，知识传递功能弱 V03：我记住的是规模宏大，细节基本没记住，主要是靠旁边的解说牌补充信息
混合复原展示 装置设计缺陷 透明对位牌等装置存在反光、难以对准等问题 M01：天气不好有点反光，还看不清；
M02：必须站在一个特定角度，才能勉强对齐
信息呈现不足 透明对位牌缺乏明确的位置引导以及信息标注 M05：只能看懂这个宫殿的外观，上面也没有注释
内外关联弱 外观复原+内部基址模式造成了内外体验的割裂，游客无法将宏伟的外部形象与内部的遗址现状进行有效关联 M06：站外面看能知道是以前城门的样子，进里面就看不出来了，感觉内部和外部关系不大
意向复原展示 信息表达不足 展示方式过于抽象，难以激发有效想象，信息量有限且依赖解说牌 A02：想象不出来，强行脑补，很难想象出以前是宫殿
体验效果欠佳整体沉浸感弱，互动性不足，观众体验感差 A03：没啥意思，跟工地盖房子没盖完一样
图6 不同类型复原展示方式实例

Fig. 6 Examples of different types of restoration displays

对于混合复原展示对公众的感知价值影响不显著的原因，访谈发现该类装置设计存在一定问题（图6-2），如透明对位牌易反光及不易对齐（如M01、M02），信息呈现不足（如M05），以及展示外观与内部体验缺乏有效关联（图6-3，如M06）。
对于意向复原展示对公众感知价值影响不显著的原因，部分游客认为表达方式过于抽象，信息量有限，依赖解说牌才能理解（图6-4，如A02），且整体沉浸感不足（如A03）。

4.3 复原展示优化建议

实证分析表明，不同复原展示方式会使游客对遗址产生不同的真实感受，而这种真实性会进一步影响游客的感知价值。由此，笔者得到2点启示。
1）复原展示手段对公众感知价值具有差异化影响，应兼顾功能性和体验性。虚拟复原展示应简化操作流程、降低技术使用门槛，强化内容深度；混合复原展示应根据公众实际体验，采用反光涂层或调整安装角度以减少透明对位牌反光，增设地面标识与位置引导，加强展厅内外信息的视觉与叙事关联，使外部复原形象与内部遗址现状实现有效结合；意向复原展示应避免过度抽象，通过符号解说牌与增强现实辅助说明，提升可读性和历史还原度，激发公众联想与参与感。
2）真实性感知是复原展示与感知价值的关键中介，应在复原展示中进一步强化公众的真实性感知，以提升感知价值。对于虚拟、混合、意向复原展示，更需注重叙事逻辑、交互设计与沉浸氛围建设，从而提升展示的整体效果与公众文化认同。

5 结论

本研究以大明宫国家考古遗址公园为案例，基于SEM模型揭示了不同复原展示方式通过真实性感知影响公众感知价值的作用机制，得到3点结论。1）不同复原展示方式均能提升真实性感知，但效果呈现差异。其中，新兴复原展示对内容的真实作用更强（${\text{β}} $=0.257，p＜0.001），意向复原展示对现象的真实作用更强（${\text{β}} $=0.208，p＜0.01）。2）复原展示对感知价值影响存在异质性：混合、意向复原展示对功能、情感价值的影响均不显著，虚拟复原展示对功能价值的影响不显著。需优先优化这3类展示方式以提升公众感知价值。3）真实性感知在复原展示与感知价值中起部分中介作用，但机制存在差异：虚拟、混合与意向复原展示主要依赖中介路径影响感知价值，而实物与新兴复原展示则具备“直接-间接”双路径优势，为优化复原展示的设计与实施提供了双重依据。
与传统采用单一回归分析或满意度调查的研究不同，本研究结合结构方程模型与中介效应检验，构建“复原展示—真实性感知—感知价值”多路径模型，不仅验证了复原展示对感知价值的直接影响，还揭示了真实性感知的中介传导作用。此外，传统研究多将不同展示方式视为整体分析，本研究将展示方式细分为5类，分别检验对公众感知的差异化影响，为优化复原展示设计提供直接依据。
本研究尚有改进之处。首先，研究数据采集于旅游淡季，游客结构、游览目的、行为状态等与旺季存在差异，因此研究结论主要适用于淡季常态化游览情境，未来将通过跨季节、多场地调研进一步验证模型的稳健性；其次，研究方法主要依赖主观问卷，未来可以结合眼动追踪等更客观实验数据的交叉验证，获取更精确的评价。

图表来源(Sources of Figures and Tables)：

图1~6由作者拍摄、绘制；表1基于大明宫国家考古遗址公园调研信息绘制；表2中图片由作者拍摄；表3基于对参考文献[21]~[25]题项的整理以及新开发题项绘制；表4基于对参考文献[11][26]~[29]题项的整理以及新开发题项绘制；表5基于对参考文献[8][11][30][31]题项的整理以及新开发题项绘制；表6~11基于调研数据的计算、分析、整理绘制；表12基于质性调查中的半结构化访谈绘制。

文章亮点

1、突破传统研究对复原展示整体性讨论的局限，将展示方式细分为实物、虚拟、混合、意向及新兴5个维度，分别检验对公众感知价值的影响程度。

2、基于SOR理论框架，构建“复原展示—真实性感知—感知价值”结构方程模型，探讨复原展示通过真实性感知影响公众的感知价值的作用机制，为量化分析提供系统化模型支撑。

3、以大明宫国家考古遗址公园为实证案例，揭示不同复原展示对感知价值存在差异化影响路径，真实性感知在其中发挥关键中介作用，为优化遗址展示策略和提升公众文化认同提供科学依据。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
俞静. 基于真实性与完整性概念解析的遗产保护评析方法: 两个案例的探讨[J]. 上海城市规划, 2022(5):138-145.

YU J. Heritage Protection Evaluation Method Based on the Concept Analysis of Authenticity and Integrity: Discussion on a Pair of Cases[J]. Shanghai Urban Planning Review, 2022(5):138-145.

[2]
冯健. 文化遗产真实性展示的技术路径: 以西安大遗址为例[J]. 长安大学学报（社会科学版）, 2017, 19(4): 17-24.

DOI

FENG J. Technical Path of Authentic Display of Cultural Heritage: A Case Study of Xi’an Great Ruins[J]. Journal of Chang’an University (Social Science Edition), 2017, 19(4): 17-24.

DOI

[3]
马庆凯, 王思敏. 过去感理论视角下的文化遗产保护利用: 以德寿宫遗址博物馆为例[J]. 文博学刊, 2024(4):128-135.

MA Q K, WANG S M. Conservation and Utilization of Cultural Heritage from the Theoretical Perspective of Pastness: A Case Study of the Deshou Palace Ruins Museum[J]. Journal of Archaeology and Museology, 2024(4):128-135.

[4]
孔利宁, 李琳, 陈中慧. 试析考古遗址展示中的沉浸体验: 概念、路径与要义[J]. 博物院, 2024(2):68-75.

DOI

KONG L N, LI L, CHEN Z H. Immersive Experiences in the Presentation of Archaeological Sites: Concept, Approaches and Core Principles[J]. Museum, 2024(2):68-75.

DOI

[5]
田军.遗址博物馆展陈的真实性与虚构性问题探讨[C]//桂林博物馆.桂林博物馆文集.桂林: 广西师范大学出版社, 2023: 259-266.

TIAN J. A Discussion on the Authenticity and Fictionality in Exhibition Design of Site Museums[C]//Guilin Museum. Proceedings of Guilin Museum. Guilin: Guangxi Normal University Press, 2023: 259-266.

[6]
关伟锋. 城址类考古遗址中建筑遗址互动体验展示设计研究[J]. 装饰, 2023(7):142-144.

DOI

GUAN W F. Study on the Design of Interactive Experience Presentation of Architectural Sites in Urban Heritage Sites[J]. ZHUANGSHI, 2023(7):142-144.

DOI

[7]
席岳婷. 阐释与展示: 国家考古遗址公园公众感知度提升策略的思考[J]. 中国文化遗产, 2022(4):42-51.

DOI

XI Y T. Interpretation and Presentation: Reflection on the Strategies for Enhancing Public Perception in National Archaeological Parks[J]. China Cultural Heritage, 2022(4):42-51.

DOI

[8]
何金璐, 艾少伟. 大明宫国家考古遗址公园旅游体验对游客文化认同影响研究[J]. 地域研究与开发, 2021, 40(3): 99-103.

DOI

HE J L, AI S W. Study on Impact of Daming Palace National Heritage Park Tourist Experience on Tourists’ Cultural Identity[J]. Areal Research and Development, 2021, 40(3): 99-103.

DOI

[9]
石张宇, 齐文权. 仿古镇型旅游景区游客真实性感知、满意度与重游意愿研究: 以浙江湖州太湖古镇为例[J]. 旅游研究, 2024, 16(1): 45-55.

DOI

SHI Z Y, QI W Q. Research on Tourists’ Real Perception, Satisfaction, and Willingness to Revisit in Imitation Ancient Town Tourist Attraction[J]. Tourism Research, 2024, 16(1): 45-55.

DOI

[10]
黄颖华, 黄福才. 旅游者感知价值模型、测度与实证研究[J]. 旅游学刊, 2007, 22(8): 42-47.

DOI

HUANG Y H, HUANG F C. Tourists’ Perceived Value Model and Its Measurement: An Empirical Study[J]. Tourism Tribune, 2007, 22(8): 42-47.

DOI

[11]
马瑞.文化遗产地旅游者真实性感知对满意度的影响研究[D].重庆: 西南大学, 2022.

MA R. Research on the Influence of Tourists’ Authenticity Perception on Satisfaction at Cultural Heritage Sites[D]. Chongqing: Southwest University, 2022.

[12]
TILDEN F. Interpreting Our Heritage[M]. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977.

[13]
国际古迹保护与修复宪章（威尼斯宪章）[S].威尼斯: 第二届历史古迹建筑师及技师国际会议, 1964.

International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites (Venice Charter)[S]. Venice: 2nd International Congress of Architects and Technicians of Historic Monuments, 1964.

[14]
联合国教科文组织.会安草案: 亚洲最佳保护范例[R].会安: 联合国教科文组织, 2005.

UNESCO. Hoi An Protocols for Best Conservation Practice in Asia[R]. Hoi An: UNESCO, 2005.

[15]
史靖塬, 史耀华. 国际“真实性”概念、内涵演进过程及其对我国建筑遗产保护的启示[J]. 建筑师, 2017(4):115-118.

SHI J Y, SHI Y H. The Concept, Connotation, and Evolution Process of International “Authenticity” and Its Enlightenment to the Protection for Architectural Heritage in China[J]. The Architect, 2017(4):115-118.

[16]
吴承照, 王婧. 游客真实性感知与文化遗产资源持续利用策略研究[J]. 城市规划学刊, 2012(4):98-104.

WU C Z, WANG J. Modeling Tourists Perceived Authenticity and the Sustainable Use of Cultural Heritage[J]. Urban Planning Forum, 2012(4):98-104.

[17]
KNUDSEN B T, WAADE A M. Re-in-Vesting Authenticity Tourism, Place and Emotions[M]. Bristol: Short Run Press, 2010.

[18]
朱金华. 设计复原与意象重构: 江苏大运河沿线城市园林文化遗产保护利用策略[J]. 美术文献, 2024(3):102-104.

DOI

ZHU J H. Design Restoration and Image Reconstruction: Protection and Utilization Strategies of Garden Cultural Heritage Along the Jiangsu section of the Grand Canal[J]. Fine Arts Literature, 2024(3):102-104.

DOI

[19]
詹盈.论3D打印技术在文化遗产领域的应用及影响[D].杭州: 浙江大学, 2023.

ZHAN Y. An Analysis of the Application and Influence of 3D Printing Technology in the Field of Culture Heritage[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2023.

[20]
姚浪, 丁华. 基于文化自信的城市遗址公园保护和旅游发展研究: 以西安大明宫遗址公园为例[J]. 城市建筑, 2021, 18(3): 38-40.

DOI

YAO L, DING H. Research on the Protection and Tourism Development of Urban Heritage Parks Based on Cultural Confidence: A Case of Xi’an Daming Palace Ruins Park[J]. Urbanism and Architecture, 2021, 18(3): 38-40.

DOI

[21]
易雨婕.汉长安城未央宫国家考古遗址公园规划实施效果评估[D].西安: 西安建筑科技大学, 2022.

YI Y J. Plan Implementation Evaluation of the National Archaeological Park of Weiyang Palace in Han Chang’an[D]. Xi’an: Xi’an University of Architecture and Technology, 2022.

[22]
肖翌馨.汉阳陵国家考古遗址公园保护与展示实效评估[D].西安: 西安建筑科技大学, 2023.

XIAO Y X. Effectiveness Evaluation of the Conservation and Display of Hanyangling National Archaeological Site Park[D]. Xi’an: Xi’an University of Architecture and Technology, 2023.

[23]
陈凤娇.基于扎根理论的大明宫国家考古遗址公园使用后评价研究[D].西安: 西安建筑科技大学, 2023.

CHEN F J. Research on Post-occupancy Evaluation of Daming Palace National Archaeological Site Park Based on Grounded Theory[D]. Xi’an: Xi’an University of Architecture and Technology, 2023.

[24]
杨柳青, 周柳齐, 张毅, 等. 基于层次分析法的遗址景观展示评估及优化策略: 以三星堆遗址公园为例[J]. 城市建筑空间, 2024, 31(S1): 1-3.

YANG L Q, ZHOU L Q, ZHANG Y, et al. Site Landscape Display Evaluation and Optimization Strategy Based on AHP: Case Study of Sanxingdui Site Park[J]. City & House, 2024, 31(S1): 1-3.

[25]
阮嘉星.国家考古遗址公园使用后评价（POE）研究[D].绵阳: 西南科技大学, 2023.

RUAN J X. National Archaeological Park Post-occupancy Evaluation (POE) Research[D]. Mianyang: Southwest University of Science and Technology, 2023.

[26]
NGUYEN T H H, CHEUNG C. Chinese Heritage Tourists to Heritage Sites: What Are the Effects of Heritage Motivation and Perceived Authenticity on Satisfaction[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 2016, 21(11): 1155-1168.

DOI

[27]
LU L, CHI C G, LIU Y. Authenticity, Involvement, and Image: Evaluating Tourist Experiences at Historic Districts[J]. Tourism Management, 2015, 50, 85-96.

DOI

[28]
杭诗婵.心理学视角下建筑遗产再生的“真实性”认知研究[D].济南: 山东建筑大学, 2021.

HANG S C. Research on Authenticity Cognition of Architectural Heritage Reuse-in the Perspective of Psychology[D]. Jinan: Shandong Jianzhu University, 2021.

[29]
LIN Y C, LIU Y C. Deconstructing the Internal Structure of Perceived Authenticity for Heritage Tourism[J]. Journal of Sustainable Tourism, 2018, 26(12): 2134-2152.

DOI

[30]
戴永明.基于游客感知的古村落真实性研究: 以西递和宏村为例[D].杭州: 浙江大学, 2012.

DAI Y M. The Tourists’ Perception of the Ancient Village’s Authenticity: The Case of Xidi & Hongcun[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2013.

[31]
PETRICK J F. Development of a Multi-dimensional Scale for Measuring the Perceived Value of a Service[J]. Journal of Leisure Research, 2002, 34(2): 119-134.

DOI

[32]
BENTLER P M, CHOU C P. Practical Issues in Structural Modeling[J]. Sociological Methods & Research, 1987, 16(1): 78-117.

DOI

[33]
KLINE R B. Principles and Practice of Structural Equation Modeling[M]. 5th ed. New York: Guilford Press, 2023.

[34]
吴明隆.结构方程模型: AMOS的操作与应用[M].2版.重庆: 重庆大学出版社, 2009.

WU M L. Structural Equation Modeling: Operation and Application of AMOS[M]. 2nd ed. Chongqing: Chongqing University Press, 2009.

[35]
FORNELL C, LARCKER D F. Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error[J]. Journal of Marketing Research, 1981, 18(1): 39.

DOI

[36]
李渝方.数据分析之道: 用数据思维指导业务实战[M].北京: 电子工业出版社, 2022.

LI Y F. Tao of Data Analysis[M]. Beijing: Publishing House of Electronics Industry, 2022.

[37]
武松.SPSS实战与统计思维[M].北京: 清华大学出版社, 2019.

WU S. SPSS and Statistical Thinking[M]. Beijing: Tsinghua University Press, 2019.

[38]
马燕, 兰晓红, 杨琴.基于SEM的教育实证研究: 模型与案例[M].重庆: 重庆大学出版社, 2022.

MA Y, LAN X H, YANG Q. SEM-Based Empirical Research in Education: Models and Cases[M]. Chongqing: Chongqing University Press, 2022.

[39]
陈瑞, 郑毓煌, 刘文静. 中介效应分析: 原理、程序、Bootstrap方法及其应用[J]. 营销科学学报, 2013, 9(4): 120-135.

CHEN R, ZHENG Y H, LIU W J. Mediation Effect Analysis: Principles, Procedures, Bootstrap Methods and Applications[J]. Journal of Marketing Science, 2013, 9(4): 120-135.

[40]
杨紫瑄.基于用户体验的良渚古城遗址公园展示体系研究[D].杭州: 浙江大学, 2023.

YANG Z X. Research on the Presentation System of Liangzhu City Archaeological Site Park-Based on User Experience Theory[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2023.

[41]
SU Y J, XU J J, SOTIRIADIS M, et al. Authenticity, Perceived Value and Loyalty in Marine Tourism Destinations: The Case of Zhoushan, Zhejiang Province, China[J]. Sustainability, 2021, 13(7): 3716.

DOI

Options
文章导航

/

〈 〉