EN中文

风景园林 >

2024 , Vol. 31 >Issue 10: 106 - 114

DOI: https://doi.org/10.3724/j.fjyl.202311170520

研究

“流空间-场所空间”视角下长征国家文化公园区域文化景观体系构建

  • 刘涛 , 1 ,
  • 蔺宝钢 , 2, * ,
  • 程圩 , 3 ,
  • 魏萍 , 2
展开
  • 1 西安建筑科技大学 建筑学院
  • 2 西安建筑科技大学 艺术学院
  • 3 西北工业大学 文化遗产研究院

刘涛/男/西安建筑科技大学建筑学院在读博士研究生/研究方向为红色文化景观保护与利用

蔺宝钢/男/博士/西安建筑科技大学艺术学院院长、教授、博士生导师/研究方向为城市环境景观、城市公共艺术

程圩/男/博士/西北工业大学文化遗产研究院院长、马克思主义学院教授、博士生导师/研究方向为文化遗产保护、传承与利用研究

魏萍/女/博士/西安建筑科技大学艺术学院副教授/研究方向为地域文化景观保护与利用

收稿日期: 2023-11-17

  修回日期: 2024-08-16

  网络出版日期: 2025-12-16

基金资助

国家社会科学基金“中华民族共同体意识下黄河国家文化公园阐释与展示体系建构研究”(23BKS107)

陕西省重点研发计划“国家公园视角下秦岭文化遗产保护、展示和传播技术及应用”(2023-YBGY-414)

研究阐释党的二十大精神国家社科基金重大项目“推进文化自信自强的时代背景与现实途径研究”(23ZDAO82)

陕西省哲学社会科学研究专项“陕西红色文化与红色旅游融合创新发展研究”(2023HZ1589)

陕西省自然科学基金“空间正义视角下西安周边旅游型乡村公共空间优化方法研究”(2023-JC-QN-0575)

版权

版权所有 © 2024 风景园林编辑部
收起

Construction of Regional Cultural Landscape System for the Long March National Cultural Park Under the Perspective of “Flow Space – Place Space”

  • Tao LIU , 1 ,
  • Baogang LIN , 2, * ,
  • Wei CHENG , 3 ,
  • Ping WEI , 2
Expand
  • 1 School of Architecture, Xi’an University of Architecture and Technology
  • 2 School of Art, Xi’an University of Architecture and Technology
  • 3 Institute of Cultural Heritage, Northwestern Polytechnical University

LIU Tao is a Ph.D. candidate in the School of Architecture, Xi’an University of Architecture and Technology. His research focuses on protection and utilization of red cultural landscape

LIN Baogang, Ph.D., is dean of and a professor and doctoral supervisor in the School of Art, Xi’an University of Architecture and Technology. His research focuses on urban environmental landscape, and urban public art

CHENG Wei, Ph.D., is dean of the Institute of Cultural Heritage and a professor and doctoral supervisor in the School of Maxism, Northwestern Polytechnical University. His research focuses on the research on conversation, inheritance and utilization of cultural heritage

WEI Ping, Ph.D., is a lecturer in the School of Art, and a postdoctoral researcher in the School of Architecture, Xi’an University of Architecture and Technology. Her research focuses on conservation and utilization of regional cultural landscape

Received date: 2023-11-17

  Revised date: 2024-08-16

  Online published: 2025-12-16

Copyright

Copyright © 2024 Landscape Architecture. All rights reserved.
Fold

摘要

【目的】构建区域文化景观体系，并探讨旅游流空间与场所空间的相互作用关系，以指导长征国家文化公园区域主题展示区的空间组织模式优化。【方法】通过“流空间-场所空间”视角，提出区域文化景观体系的空间结构要素，并运用社会网络分析识别区域旅游流网络结构特征。【结果】旅游流空间为场所空间提供感知需求，而场所空间为旅游流提供行为目标，这种相互作用关系体现了区域文化景观体系的空间结构的功能与价值两大特征；可通过“流—网—链—域—场—点”6个空间结构要素构建区域文化景观体系，并应用“斑块—廊道—节点”模式划定区域主题展示区；长征国家文化公园延安段可划分出6个主题展示区，其中甘泉县包含1个重点展示园、1条集中展示带和2个特色展示点。【结论】在“流空间-场所空间”视角下，区域文化景观体系构建要进一步挖掘区域性特征，而区域主题展示区的空间组织模式应综合考虑供需两侧的现实需求。这些发现为区域文化景观空间功能的研究提供了理论视角与体系结构，可对长征国家文化公园的具体建设提供直接支持。

关键词： 区域景观体系; 红色文化景观; 场所空间; 旅游流; 长征国家文化公园延安段

本文引用格式

刘涛 , 蔺宝钢 , 程圩 , 魏萍 . “流空间-场所空间”视角下长征国家文化公园区域文化景观体系构建[J]. 风景园林, 2024 , 31(10) : 106 -114 . DOI: 10.3724/j.fjyl.202311170520

Abstract

[Objective] This research aims to propose the construction of a regional cultural landscape system for the Long March National Cultural Park and to deeply explore the interaction between tourism flow space and place space, so as to guide the optimization of the spatial organization model for regional thematic exhibition areas within the park. By constructing a well-organized regional cultural landscape system, the research seeks to better showcase and preserve the spirit of the Long March within the region, thus enhancing the overall coherence, hierarchical structure, and visitor experience of regional cultural landscape.

[Methods] Based on the “flow space – place space” perspective, the research proposes six spatial structure elements for the regional cultural landscape system: “Flow – chain – network – domain – field – point”. Social Network Analysis (SNA) is employed to identify and analyze the regional tourism flow network structure in the Yan’an section of the park. Through data collection, 228 travel routes and 86 cultural landscapes within the Yan’an section are reviewed. By virtue of SNA tools, an in-depth analysis is conducted on the distribution characteristics of tourism flow, network density, node weighted degree, and betweenness centrality. Based on relevant analysis results, the research optimizes three spatial organization model of “patch – corridor – node” to delineate the thematic exhibition areas within the Yan’an section.

[Results] The research results indicate a significant interaction between tourism flow space and place space: Tourism flow space provides perceptual demand for place space, while place space offers behavioral objectives for tourism flow. This interactive relationship reveals the functional and value characteristics of the spatial structure within the regional cultural landscape system. The six spatial structure elements of “flow – chain – network – domain – field – point” can effectively construct a regional cultural landscape system, which may be specifically described as follows. 1) Flow: Serving as the foundation for constructing the regional cultural landscape system, flow represents the event connections formed between different places within the region, reflecting the types of events each place carries. 2) Network: As the network structure of the regional red cultural landscape system, the network consists of multiple intersecting Long March routes within the region, embodying the spirit of the Long March. 3) Chain: Acting as the corridor of the regional cultural landscape system, the chain is the main axis among the multiple Long March routes, typically centered on the Central Red Army, and reflects the development trajectory of representative historical events in the region. 4) Domain: As the material carrier of the regional cultural landscape system, the domain represents the districts or counties that the chain passes through within the region. Each domain reflects a unique aspect of the Long March spirit and forms an integral part of the overall Long March narrative in the region 5) Field: As the field within the regional cultural landscape system, it represents the landscape clusters formed by representative historical events within the domain, showcasing the areas with the most profound Long March spirit within the domain. 6) Point: As the center of the regional cultural landscape system, the point is the central place within landscape clusters, serving as a focal point for cultural and historical narratives. Based on these elements and the identification results of the regional spatial structure of tourism flow, specific places within the “patch – corridor – node” model can be precisely located to delineate regional thematic exhibition areas. In the empirical research on the Yan’an section, six thematic exhibition areas are successfully delineated. In Ganquan County, one key exhibition park, one concentrated exhibition belt, and two special exhibition points are identified. The key exhibition park is centered around the significant historical event of the “Snow Speech”, while the concentrated exhibition belt follows the Central Red Army’s route in Ganquan County. The special exhibition points rely on sites of particular historical significance, such as the “Laoshan Battle Martyrs Cemetery” and the “Former Site of Shanxi-Gansu Border Material Station”, which play crucial intermediary roles.

[Conclusion] From the perspective of “flow space – place space”, the construction of the regional cultural landscape system should further explore and reflect regional characteristics, especially in the transmission and display of the Long March spirit. The optimization of the spatial organization model for regional thematic exhibition areas must comprehensively consider the real needs of both supply and demand sides, so as to ensure that the optimized model meets the perceptual needs of visitors while fully utilizing the historical and cultural values of the sites. These findings not only provide a new theoretical perspective and structural framework for studying the spatial functions of regional cultural landscapes, but also offer scientific guidance and direct support for the practical construction of the Long March National Cultural Park. Future research should further explore different organizational models of landscape layouts to enhance the functionality and expression of regional cultural landscapes, thus ensuring their long-term stability and sustainable development.

Key words： regional landscape system; red cultural landscape; place space; tourist flow; Yan’an section of the Long March National Cultural Park

1 研究背景

长征国家文化公园是国家推进实施的重大文化工程，具有纵贯性与区域性两大特征[1]，是铸牢中华民族共同体意识、阐释长征精神内涵与满足游客休闲审美需求的重要载体。作为文化景观的地域体系[2]，长征国家文化公园应聚焦打造中华文化重要标识的建设目标，基于整体空间框架形成差异化的区域展示主题布局；应秉持从区域向整体的建设思路，梳理区域内长征史实及发展脉络，形成长征国家文化公园区域文化景观体系；还应根据主体功能区的建设要求，通过区域文化景观体系划定多层次的区域主题展示区，形成区域内游客参观体验的主体空间。
目前，长征国家文化公园的主要研究集中在宏观层面的跨区域文化景观体系构建[3]、旅游流网络空间结构特征识别[4]以及微观层面的感知机制分析[5]等方面。然而，结合现实需求，亟待通过区域文化景观体系构建来划定区域主题展示区。此外，《长征国家文化公园建设保护规划》（简称《保护规划》）①提出，要以满足人民文化需求和增强人民精神力量为着力点。因此，区域主题展示区的划定要综合考量供给侧、需求侧的现实需求，这对于从“流空间-场所空间”视角下优化长征国家文化公园区域文化景观空间功能具有重大理论价值与现实意义。

1.1 空间结构要素是区域文化景观体系构建的基础

文化景观体系是文化景观作用于一定范围内所形成的、具有特定功能的有机整体[6]，而通过“结构”研究“体系”是区域相关问题研究的重要方法论[7]。文化景观体系构建即是对文化景观空间结构的研究[8]。长征国家文化公园文化景观是依托长征相关的红色文化遗产，围绕传承弘扬长征精神而营建的兼具人文与自然特性的复合型景观。它包括与红军长征相关的场所、线路与聚落等不同类型，不仅具有历史、科学、艺术、社会与文化等价值，还承担着革命教育、保护传承、文化传播、公共服务等功能[9]。因此，该文化景观体系的构建是整合不同类型的场所（点）、路线（线）、聚落（面）等空间结构要素，并以空间结构要素之间的相互作用形成一个既能全面展示长征精神内涵，又能发挥多重功能的有机整体。
相关研究通过聚焦某条长征路线（线）进行历史考据，明确“线”上的代表性革命历史事件（如战役、会议等）并定位出集中分布的相关区域（面），再遴选出“面”内最具价值的中心场所（点），并分析各“点”之间的事件关联，从而构建区域文化景观空间结构。如李哲等[3]通过微域视角整合提炼出了红二十五军所途经5个省份的40个微域，为区域文化景观体系构建提供了有益借鉴。然而，在“线”的基础上确定“面”与“点”虽能够在宏观层次上初步体现一条红军长征路线中相关事件的发展脉络，但难以完整地体现区域长征精神内涵。首先，长征国家文化公园以中央红军长征路线为主轴，结合其余4条路线（红二十五军、红四方面军、红二方面军和三军会师路线）形成了整体空间框架[10]。因此，单靠“线”的研究难以体现区域内多条红军路线之间的关系。其次，“面”作为一个聚落，虽然可以有效展示区域内的代表性历史事件，但展示范围通常限于某个或某几个具体事件，难以全面展现整个区域内的长征史实。最后，“点”通常是“面”内最能体现长征精神内涵的中心场所，但无法展现区域内整体场所之间的事件联系。因此，区域文化景观体系构建还需进一步挖掘空间结构的层次性。

1.2 社会网络分析为识别区域旅游流网络结构特征提供分析方法

旅游流是在区域内由于旅游需求的近似性而引起的游客在旅游节点间集体性的空间移位现象[11]，而游客在区域内旅游节点之间集聚与扩散所形成的旅游流网络结构特征，能识别出旅游目的地空间结构的现状特征与相关旅游节点的空间发展阶段，为旅游地空间优化、线路组织、旅游设施布局等提供科学依据[12]。从Kaynak等[13]运用观察法等开始，旅游流网络结构特征的分析方法不断优化，如计量统计法、GIS分析法等。但上述方法只是测量和比较了节点间旅游流的强度等，并未将旅游流作为一种节点之间的关系。因此，本研究采用社会网络分析（social network analysis, SNA）进行研究。SNA能直接触及旅游流“网络关系”的本质[14]，通过提供定量化的技术工具与指标，识别节点在旅游流网络结构中位置和角色，已成为当前旅游流的主要研究方法[15-16]，并被应用到长征国家文化公园的研究当中。如李磊等[4]通过SNA识别长征国家文化公园整体旅游流网络结构特征，探索了整体旅游发展现状，并利用分析结果初步提出了各省份当前适用的3种组织模式，即“节点”“斑块”“廊道”。在此基础上，本研究应用SNA识别长征国家文化公园区域文化景观的旅游流网络结构特征，有助于精确识别出区域文化景观结构中各个节点的空间发展现状，从而为划定更合理的区域主题展示区提供科学依据。

1.3 “流空间-场所空间”为融合供需两侧的现实需求提供理论视角

作为传统的空间结构研究视角，“场所空间”是通过地理临近性将同一时间里并存的社会实践聚拢起来的物质组织[17]，其中地理临近性是中心场所与其他场所在地理距离上的接近程度[18]。场所空间视角为长征国家文化公园文化景观空间结构的研究提供了理论视角[2]。随着信息化时代的来临，卡斯特尔（Manuel Castells）认为，“流”（flow）能够聚拢社会实践，是场所之间具有某种相互作用功能的联系，如旅游流、信息流等[19]，“流”不仅是构成场所空间的一个空间结构要素，更能够支配社会经济活动，并通过聚拢社会实践形成“流空间”[20]。研究表明，流空间与场所空间的辩证统一支撑起现代区域空间结构的理论视角[21]。在场所空间中，物质向中心场所集聚是事物的基本现象，并形成单一向心结构[22]；而流空间是场所之间功能联系形成的网络结构，网络中场所的关键性由功能的重要性决定，而非地理位置的中心性[23]。两者之间相互作用表现在：1）场所空间为流空间提供行为目标，中心场所因其地理位置、历史事件的重要性或文化价值而成为流空间中的关键节点，这些场所吸引了大量资源成为流运动的行为目标；2）流空间通过网络关系优化场所空间结构，当某场所在流空间中的功能重要性提升时，它在场所空间中的地位也随之提升，促使场所空间结构优化。
在“流空间-场所空间”的相互作用下，旅游流作为流空间的研究范畴[24]，已被应用于长征国家文化公园的研究中。如王兆峰等[5]探索了游客的景观认同机制，刘涛等[25]研究了游客的景观感知机制等。这些研究对优化长征国家文化公园空间功能具有重要现实意义。这些学者从微观层面入手，表明了游客感知需求能够同场所内固有的长征精神相互作用，促使场所空间结构优化。然而，现有研究在宏观层面上对区域文化景观空间结构与旅游流网络结构的相互作用关系的分析仍然不足。
因此，本研究从“流空间-场所空间”视角，探索场所空间与旅游流空间的相互作用关系，提出区域文化景观结构的价值与功能特征。基于此，通过场所空间进行区域文化景观体系构建，并运用SNA识别区域旅游流网络结构特征。随后，通过两者的相互作用优化区域主题展示区的空间组织模式，并以长征国家文化公园延安段（简称延安段）进行实证研究，以期为优化区域文化景观空间功能提供建议。

2 研究方法

2.1 研究区域

本研究选取长征国家文化公园中的延安段作为研究区域。延安是长征胜利的落脚点，也是中国革命夺取胜利的出发点。因此，延安段是长征国家文化公园建设的核心。在此基础上，参考《长征延安段国家文化公园建设规划》（简称《建设规划》）②进行延安段的实践调研。当前，延安市境内长征相关的文化景观共有132处（表1），主要涉及吴起县、志丹县、甘泉县、富县、子长市、延长县、延川县、安塞区和宝塔区9个区市县，并被划分为全国重点文物保护单位（简称国保）、省级文物保护单位（简称省保）、市级文物保护单位（简称市保）、县级文物保护单位（简称县保）、一般不可移动文物（简称一般）。
表1 延安段的长征相关文化景观分布数量统计

Tab. 1 Distribution Statistics of Long March-related cultural landscapes in the Yan’an section

国保 省保 市保 县保 一般 总计
吴起县 1 5 4 12 1 23
延川县 0 17 3 2 3 25
甘泉县 0 11 2 3 0 16
富县 0 4 0 2 5 11
子长市 1 11 1 0 7 20
延长县 0 4 1 0 0 5
安塞区 0 4 3 0 0 7
志丹县 1 3 3 2 15 24
宝塔区 1 0 0 0 0 1
总计 4 59 17 21 31 132

2.2 数据来源

研究团队通过Python爬取携程、马蜂窝、去哪儿、百度等网络平台的有效游记与旅游攻略数据。结合2023年2月10—25日、2023年5月1—10日、2023年10月10—29日对延安段内各区（县）政府人员、游客的实地调研与访谈，并参考《保护规划》《（陕西）长征国家文化公园建设保护分省份规划（建议稿）》（简称《省份规划》）③、《延安革命旧址群保护利用规划》（简称《利用规划》）④等相关文件，构建延安段文化景观体系。

2.3 技术路线

首先，通过探索“流空间-场所空间”的相互作用关系，提出区域文化景观体系空间结构的功能与价值两大特征。其次，优化提出“流—链—网—域—场—点”六大结构要素进行延安段文化景观体系构建，并应用SNA识别延安段旅游流网络结构特征。最后，通过“流空间-场所空间”的相互作用关系优化“斑块—廊道—节点”模式，并对延安段的主题展示区划定进行实证研究（图1）。
图1 区域文化景观体系构建的技术路线

Fig. 1 Technical route for constructing a regional cultural landscape system

2.3.1 区域文化景观体系构建方法

首先，根据《保护规划》确定延安段内的长征史实，并通过《利用规划》梳理出场所之间的事件关联，即“流”；其次，通过《保护规划》和《建设规划》确定延安段红军长征路线的数量与移动轨迹，交织成“网”，并确定主要轴线，即“链”；再次，确定红军长征在延安段所经过的各区（县），即“域”，并通过《省份规划》确定各“域”内最具代表性革命历史事件及相关场所，形成“场”；最后，参考国家划分文化遗产价值的标准，确定“场”中最具价值的中心场所，即“点”。

2.3.2 区域旅游流网络结构特征识别方法

Gephi是SNA的主要分析工具之一，借鉴已有研究[4]，主要采用软件中的网络密度、网络模块度、节点出入度、综合排序值与中介中心性等进行分析。其中，网络密度能够衡量旅游流网络的整体紧密程度；网络模块度揭示游客在各区（县）内聚集与扩散所形成的凝聚子群，即网络结构中关系完备的集合，集合内部任意两点之间都相互连接，且网络结构中不存在任何与该子图中所有点都有连接的其他点[26]；节点出入度可用于分析不同场所的集聚与扩散功能；综合排序值表明场所在整体旅游流网络中的重要性；中介中心性反映的是场所中介作用的大小，指数越高，说明场所对网络连接建立的贡献越大，对其他场所的控制作用越强。
在此基础上，通过SNA识别区域旅游流网络结构特征。首先，通过游客在各场所间的旅游流建立关系矩阵（当两个场所之间存在游客移动时记为1，否则记为0），形成整体旅游流网络，并分析其网络密度。其次，运用网络模块度划识别“场”内具有较强关联的景观集群。再次，运用节点出入度分析不同“点”的集聚与辐射功能，并运用综合排序值确定网络中处在相对中心的“点”。最后，运用“中介中心性”确定网络中起到中介效应的点。计算式为
$ D=m/n（n-1）， $
式中：$ D $表示网络密度；$ m $为实际存在的关系数量；$n（n-1）$为理论上可能存在的最大关系数量，其中$ n $为网络中的节点数。
$ {C}_{\mathrm{E}\mathrm， i} = \frac{1}{2m}{\sum }_{ij} \left[{A}_{ij} - \left(\frac{{k}_{i}{k}_{j}}{2m}\right) \right] \delta （{c}_{i}\text{，} {c}_{j}） \text{，} $
式中：${C}_{\mathrm{E}\mathrm，i}$表示网络模块度；$ {A}_{ij} $指节点间的联系度权重；$ m $指网络中所有边的权重之和；$ {k}_{i} $与$ {k}_{j} $表示与节点相连的所有节点联系度权重之和；$ {c}_{i} $、$ {c}_{j} $表示节点$ i $与节点$ j $所在的凝聚子群，当节点$ i $与节点$ j $同属一个凝聚子群时，$ {c}_{i} $=$ {c}_{j} $，且$ \delta $（$ {c}_{i}，{c}_{j} $） =1，否则$ \delta $（$ {c}_{i}，{c}_{j} $）=0。
$ {C}_{\mathrm{in}\mathrm，i}={\sum }_{j=1}^{1}{r}_{ij} \text{，} $
$ {C}_{\mathrm{out}\mathrm，i}={\sum }_{j=1}^{1}{r}_{ij} \text{，} $
式中：${C}_{\mathrm{in}\mathrm，i}$、${C}_{\mathrm{out}\mathrm，i}$分别为节点的入度与出度，其中，入度越大，节点i对网络的集聚性越强，而出度越大，则节点i对网络的辐射能力越强；$ {r}_{ij} $表示节点$ i $与节点$ j $之间边的数量。节点的入度与出度之和即为节点出入度，能够清晰地表示网络中场所之间的互动频率。
$ {C}_{Ci}=\left(\frac{{C}_{Ca}}{{L}_{a}}+\frac{{C}_{Cb}}{{L}_{b}}+\frac{{C}_{Cc}}{{L}_{c}}\right)q+1-q\text{，} $
式中：${C}_{Ci}$表示节点$ i $的综合排序值；$ {C}_{Ca} $、$ {C}_{Cb} $、$ {C}_{Cc} $表示节点$ a $、$ b $、$ c $的值；$ {L}_{a}\mathrm{、}{L}_{b}\mathrm{、}{L}_{c} $表示节点$ a $、$ b $、$ c $的节点总数；$ q $为阻尼系数，标准值为0.85；节点$ i $的综合排序值越大，则在网络中的重要性越高。
$ {C}_{B} （l） = \sum\nolimits _{i}\sum\nolimits _{j}{B}_{ij} （l） = \sum\nolimits _{i}\sum\nolimits _{j} \frac{{g}_{ij}（l）}{{g}_{ij}} \text{，} $
式中：${C}_{B}（l）$表示节点$ l $的中介中心性；${g}_{ij}（l）$表示节点$ i $到节点$ j $途中经过节点$ l $的最短路径数目；${B}_{ij}（l）$则表示节点$ l $能控制节点$ i $与节点$ j $的能力。

3 “流空间-场所空间”视角下的文化景观体系构建

3.1 区域文化景观空间结构的相互作用关系分析

首先，场所空间体现出区域文化景观空间结构的价值特征，为旅游流空间的运动提供行为目标。根据长征事件的重要性，场所被划分为国保、省保、市保等不同等级，并以区域内最高级别的国保为中心，构建单一向心的区域空间结构。中心场所作为传承、弘扬区域长征精神的核心，通过“线”将区域内不同等级的“点”和“面”等结构要素联系起来，以完整地展示区域长征精神内涵，并发挥革命教育等多重功能[27]。在此基础上，通过中心场所吸引游客聚集，并利用长征路线的引导逐渐向周边相关的场所与聚落扩散。
其次，旅游流空间通过体现区域文化景观空间结构的功能特征，为场所空间的优化提供游客的感知需求。区域文化景观空间在展现区域长征精神内涵的同时，承担着多重功能。网络结构不仅反映了游客的移动路径，还直接体现了区域文化景观的功能特征。游客先聚集到中心场所，再根据对其余场所功能的需求进行扩散。这一过程能够直接展示区域文化景观空间功能的发展现状，并当某个场所成为新的聚集点时，场所空间结构随之调整，优化整体游客体验[28]（图2）。
图2 “流空间-场所空间”视角下区域文化景观空间结构的相互作用关系

Fig. 2 Interactive relationship between spatial structures of regional cultural landscape under the perspective of “flow space−place space”

3.2 区域文化景观体系构建

在传统“点—线—面”基础上，本研究进一步以“流—链—网—域—场—点”6个空间结构要素进行区域文化景观体系构建，并以延安段为例进行实证分析（图3）。
图3 延安段文化景观体系的空间结构

Fig. 3 Spatial structure of the cultural landscape system in the Yan’an section

1）流：作为构建区域文化景观体系的基础，是区域长征史实在各场所之间形成的事件关联，反映出不同场所承载的事件类型。《保护规划》指出，延安段涉及西北革命根据地、中央红军、红二十五军长征落脚陕北、中国革命大本营奠基西北和巩固扩大陕甘革命根据地等基本史实。在此基础上，通过《利用规划》梳理出延安段各场所之间的事件关联。
2）网：作为区域红色文化景观体系的网络结构，是由区域内多条红军长征路线相互交织而成，反映了区域长征精神内涵。结合实地调研与《建设规划》，延安段共有两条红军长征路线。一是中央红军胜利达到吴起县（1935年10月）至中共中央进驻延安（1937年1月）所形成的线路：吴起县胜利山—志丹县榆树沟—永宁山—甘泉县下寺湾镇—高哨镇—象鼻子湾村—史家湾村—道镇—富县东村—张村驿—直罗镇—安家川—凤凰头—富县县城—甘泉县石门镇—安塞区高桥镇—沿河湾镇—碟子沟—石家坪—子长市前滴哨—凉水湾—志丹县城—安塞区高桥镇—延安宝塔。二是红二十五军长征线路：志丹县永宁山—甘泉下寺湾镇—安塞区高桥镇—延川永坪镇。参照《省份规划》，提炼出延安段“从胜利走向胜利”的整体长征内涵，具体表现为中央红军和红二十五军胜利完成长征、胜利完成革命大本营的战略转移，以及胜利实现从国内革命战争向抗日民族战争的转变（表2）。
表2 延安段的“域”及历史价值

Tab. 2 The “domains” and their historical value in the Yan’an section

整体价值内涵 域 代表性历史事件 历史价值
　　注：“—”代表该区域没有长征相关的代表性历史事件。
从胜利走向胜利 胜利完成伟大长征 吴起县 中共中央抵达吴起镇 中央红军长征胜利
延川县 红二十五军抵达永坪镇 红二十五军长征胜利
胜利完成战略转移 甘泉县 下寺湾会议 战略新格局
富县 直罗镇战役 奠基礼
胜利完成战争转变 子长市 瓦窑堡会议 抗日民族统一战线
延长县 东征会议 抗日民族统一战线
安塞区 — 抗日民族统一战线
志丹县 和平解决“西安事变” 红都
宝塔区 中共中央入驻延安 走向胜利
3）链：作为区域文化景观体系的廊道，是多条长征路线中的主要轴线，一般以中央红军的长征路线为轴，体现了区域代表性革命历史事件的发展脉络。通过实践调研，梳理延安段中央红军与红二十五在长征过程中的代表性历史事件。
4）域：作为区域文化景观体系的物质载体，“域”是区域内“链”所经过的各区（县），体现“域”内场所的不同类型。参考现有研究[29]，可划分为人物类、会议类、战役类、机构类以及场馆/纪念地5种类型，体现了每个“域”的独特长征精神内涵。延安段两条红军路线共涉及延安市9个区（县）。结合《利用规划》划分各“域”内场所的类型，并通过代表性革命历史事件，进一步对各区（县）的历史价值进行提取（表2）。
5）场：作为区域文化景观体系中的场域，“场”是“域”内代表性革命历史事件形成的景观聚落，体现了“域”内最具长征精神内涵的地域范围。通过《建设规划》与实践调研，可进一步在延安段9个域内划分出6个场。
6）点：作为区域文化景观体系的中心，“点”是“景观聚落”内的中心场所。可参考国家划分文化遗产价值的标准，确定延安段各场的中心场所（表3）。
表3 延安段的景观聚落及中心场所

Tab. 3 Landscape clusters and central places in the Yan’an section

地域范围 代表性历史事件 级别 场（景观聚落） 点（中心场所）
吴起街道 中央红军抵达吴起镇 国保 吴起革命旧址 吴起镇新窑院革命旧址
省保 “切尾巴”战斗遗址
道镇 雪地讲话 省保 红一军团与红十五军团会师地遗址 红一军团与红十五军团会师地遗址
省保 象鼻子湾毛泽东旧居
省保 红十五军司令部旧址
直罗镇 直罗镇战役 省保 直罗镇战役遗址 直罗镇战役遗址
县保 直罗镇烈士陵园
瓦窑堡街道 瓦窑堡会议 国保 瓦窑堡革命旧址 中山街毛泽东旧居
保安街道 和平解决“西安事变” 国保 保安革命旧址 毛泽东旧居
永坪镇 永坪红军会师 省保 永坪革命旧址 西北革命军事委员会旧址

3.3 区域文化景观体系结构功能特征识别

3.3.1 旅游流网络构建

研究团队通过数据调研共获得旅行线路228条，涉及86处文化景观。这一结果涵盖了延安段全部的国保、省保与大部分市保场所，而剩余的31处场所中有20处均为正在使用的机关、单位以及民居与野外宿营地。在此基础上，进行延安段旅游流网络构建（图4）。
图4 延安段的旅游流网络

Fig. 4 Tourism flow network in the Yan’an section

延安段旅游流网络密度仅为0.005，表明内部连接较为稀疏。大多数旅游流发生在国保之间，且网络的分布特征呈现“核心-边缘”的网络结构，即核心节点连接了更多的边缘节点，而边缘节点之间的连接较少。

3.3.2 网络模块化分析

采用Gephi的网络模块度算法分析局部的凝聚子群后，本研究剔除总数低于3个场所的子群，发现除安塞区、延长县与宝塔区，其他6个“域”均存在凝聚子群。这些凝聚子群与“场”内景观聚落的分布基本一致，主要集中在吴起街道、保安街道、瓦窑堡街道、道镇、直罗镇与永坪镇，显示出数据分析结果具有可信度。

3.3.3 节点出入度与综合排序值分析

节点出入度和综合排序值研究表明：1）两者具有较强的相关性，即对旅游流网络控制力较强的场所在网络中的地位往往较高；2）综合排序值前10位的场所历史意义重大且保存较好，同时依托或邻近国家级旅游景区的场所，更容易吸引游客，如省级“下寺湾毛泽东旧居”因依托国家4A级旅游景区“甘泉大峡谷”，在旅游流网络中的综合排序值较高；3）从资源单体的综合排序来看，各场所在旅游流网络中的影响与旅游流网络在空间中的分布密集区一致（表4）。
表4 延安段的节点出入度和综合排序值（前10 名）

Tab. 4 Node weighted degrees and comprehensive ranking values (top 10) in the Yan’an section

序号 场所名称 节点出
入度		 综合排
序值
1 延安革命纪念馆 51 0.158 7
2 保安革命旧址 23 0.040 4
3 下寺湾毛泽东旧居 18 0.030 8
4 吴起镇新窑院革命旧址 17 0.025 8
5 中央红军长征胜利纪念园 17 0.025 3
6 中山街毛泽东旧居 16 0.024 7
7 张湾子毛泽东旧居 14 0.0243
8 红一军团与红十五军团
会师地遗址		 14 0.0242
9 永宁山 13 0.0237
10 刘志丹烈士陵园 13 0.0234

3.3.4 中介中心性分析

中介中心性识别出在网络结构中起中介作用的关键场所，它们是连接网络中各个集群之间的“桥梁”，一旦被破坏，整个网络可能会分裂为多个独立部分。以延安段甘泉县为例，“劳山战役烈士陵园”与“陕甘边物资站旧址”的中介中心性明显较高于其他场所，能够在网络中发挥中介效应（表5）。
表5 延安段甘泉县的中介中心性

Tab. 5 Betweenness centrality of Ganquan County in the Yan’an section

序号 类型 场所名称 级别 中介中心性
　　注：“—”表示该场所不在旅游流网络当中。
1 人物类 乔庄毛泽东旧居 省保 0.202
史家湾毛泽东旧居 市保 0.208
象鼻子湾毛泽东旧居 省保 0.207
彭德怀旧居 县保 —
2 会议类 下寺湾毛泽东旧居 省保 0.205
3 战役类 红一军团与红十五军团会师地遗址 省保 0.204
劳山战役遗址 省保 0.206
4 机构类 陕甘苏区政府阎家湾旧址 市保 0.201
肤甘革命委员会旧址 省保 0.201
闫家沟列宁小学旧址 省保 0.204
陕甘边物资站旧址 省保 0.209
红十五军司令部旧址 省保 0.203
乔庄红军医院旧址 县保 —
陕甘边苏维埃政府经济部旧址 省保 —
屈沟坪陕甘边区革命军事委员会旧址 省保 0.200
5 场馆/纪念地 劳山战役烈士陵园 县保 0.214

3.4 区域主题展示区的空间组织模式优化

通过《保护规划》的原则与要求，并结合上述分析，本研究将延安段划分为吴起县、志丹县、甘泉县、富县、子长市、延川县六大主题展示区，并进一步优化了“斑块—廊道—节点”的组织模式，以更好地展示区域文化景观蕴含的长征精神内涵。下面以甘泉县为例进行具体实践展示（图5）。
图5 延安段甘泉县主题展示区的空间分布

Fig. 5 Spatial distribution of the thematic exhibition areas in Ganquan County within the Yan’an section

3.4.1 “斑块”模式：重点展示园

依托历史意义重大、主题鲜明的长征资源，将区位优越、面状集聚的区域划定为重点展示园，作为区域参观体验的主体区域。首先，在甘泉县，毛泽东的“雪地讲话”总结了中央红军长征过程，提出了“长征是宣言书，长征是宣传队，长征是播种机”的经典论述。基于这一核心事件，确定了重点展示园所依托的景观聚落，涵盖了“红一军团与红十五军团会师地遗址”“象鼻子湾毛泽东旧居”“红十五军司令部旧址”3个场所；其次，将“红一军团与红十五军团会师地遗址”作为重点展示园的中心场所，它不仅是“雪地讲话”的发生地，更是甘泉县凝聚子群当中综合排序值较高的场所；最后，将临近中心场所且互动性较强的“史家湾毛泽东旧居”纳入重点展示园，尽管它只是市保级别，但其地理位置的可达性和中介中心性使得它与其他场所形成了良好的互动。因此，可因地制宜地规划设计乡村振兴项目，并适当地新建旅游服务设施。

3.4.2 “廊道”模式：集中展示带

集中展示带需结合资源分布情况和展示主题，明确走向与起止等，并具备空间连续性。首先，甘泉县内文化景观沿中央红军的行动路线，大致呈现从西北向东南的线性分布，并体现“战略新格局”的历史价值，因此将重点展示园的中心场所作为集中展示带的终点。其次，将“下寺湾毛泽东旧居”确定为集中展示带的起点，它是“下寺湾会议”的发生地，在旅游流网络中与中心场所的联系紧密，且具有较高的综合排序值。在此基础上，划定集中展示带，串联沿线“下寺湾毛泽东旧居”“乔庄红军医院旧址”“乔庄毛泽东旧居”“象鼻子湾毛泽东旧居”“红一军团与红十五军团会师地遗址”“史家湾毛泽东旧居”“红十五军司令部旧址”等场所。最后，通过实地调研发现，集中展示带上“晋塔村—圪崂村—九牛塔村”段为山路，因此将集中展示带划分为车行风景道与长征历史步道两个部分，以丰富主题展示区的景观序列与体验活动。

3.4.3 “节点”模式：特色展示点

特色展示点须依托布局相对分散但具有特殊价值的场所建设。甘泉县的“劳山战役烈士陵园”和“陕甘边物资站旧址”被设定为特色展示点。通过中介中心性分析，这两个场所在旅游流网络中具有较高的中介作用。实地调研进一步表明，“劳山战役烈士陵园”作为了解“劳山战役”的核心场所，具备强大的教育功能，是甘泉县红色教育的重要基地；“陕甘边物资站旧址”因其地理位置优越，位于前往“下寺湾毛泽东旧居”和“红一军团与红十五军团会师地遗址”的车行路线中间，成为游客行程中的必经之地，具备重要的地理连接功能。基于以上分析，对于“劳山战役烈士陵园”，只需加强日常维护，以充分发挥其作为红色教育基地的功能；而对于“陕甘边物资站旧址”，则可以通过增加革命物资运输的景观符号，进一步强化其展示功能，从而增强它在旅游流网络中的吸引力。

4 讨论与结论

4.1 讨论

1）从理论层面看，通过“流空间-场所空间”视角，可以进一步挖掘长征国家文化公园的区域性特征。“流”作为区域文化景观体系中的结构要素，显著提升了区域文化景观空间结构的整体性与层次性。通过优化提出的“流—网—链—域—场—点”6个空间结构要素，不仅完整地展现了区域长征精神的内涵，还通过场所之间的事件关联实现了结构层级的清晰划分，使长征精神在不同层次的结构要素中得到全面而系统的展示。此外，区域文化景观体系的稳定性得以增强。引入的“旅游流”不仅是场所之间的联系纽带，并成为识别和调整区域文化景观空间结构发展现状的关键工具，确保了区域文化景观体系的长期稳定与可持续发展。该理论视角和体系结构为优化长征国家文化公园区域文化景观功能提供了理论支持。
2）从实践层面看，区域主题展示区需要根据所属区域的长征精神内涵和游客的感知需求来编排展示内容。随着游客对革命相关生活场景的关注增加，区域主题展示区的叙事手法应从“苦”向“红”转变[30]，不仅要突出区域代表性革命事件与整个篇章主题的关联性，还要展示区域内革命先辈们的生产和生活故事。这将帮助游客更深入地理解区域长征精神的内涵，从而激发他们进一步的游览行为。

4.2 结论

首先，在“流空间-场所空间”视角下，旅游流空间为场所空间提供感知需求，而场所空间为旅游流提供行为目标，这一过程体现出区域文化景观空间结构的功能与价值特征。其次，通过考量文化景观之间的事件关联，提出了“流—链—网—域—场—点”6个空间结构要素，并据此构建了长征国家文化公园延安段的文化景观体系。再次，运用SNA识别出延安段文化景观体系的旅游流网络空间结构特征。最后，通过“流空间-场所空间”的相互作用关系，优化了区域主题展示区的“斑块—廊道—节点”模式，划定延安段的6个主题展示区，包括甘泉县的1个重点展示园、1条集中展示带、2个特色展示点。
本研究尚有两点不足：1）仅对空间结构进行了系统分析，但缺少对不同组织模式景观空间布局的深入研究，在后续研究中，将采用景观基因等理论方法进行景观要素的分析与识别，为不同主题展示区的景观布局提供支持；2）数据搜集的样本量存在局限性，在后续研究中会进一步完善。

① 《长征国家文化公园建设保护规划》是按照中共中央办公厅、国务院办公厅印发《长城、大运河、长征国家文化公园建设方案》的有关要求，由国家文化公园建设工作领导小组制定，并在2021年7月印发，用以指导长征国家文化公园具体建设的纲领性文件。

② 《长征延安段国家文化公园建设规划》是按照中共中央办公厅、国务院办公厅印发《长城、大运河、长征国家文化公园建设方案》的有关要求以及《（陕西）长征国家文化公园建设保护分省份规划（建议稿）》的要求，由延安市委宣传部、延安革命纪念地管理局等有关单位于2023年10月，针对延安市红军长征相关资源的实际情况所制定的专项规划。

③ 《（陕西）长征国家文化公园建设保护分省份规划（建议稿）》是按照中共中央办公厅、国务院办公厅印发《长城、大运河、长征国家文化公园建设方案》的有关要求，陕西省文化和旅游厅于2020年6月编制完成，用以指导长征国家文化公园陕西段具体建设的文件。

④《延安革命旧址群保护利用规划》是由延安市人民政府审批，在2017年7月，延安市革命纪念地管理局委托陕西省文化遗产研究院编制，针对延安红色革命文物实施的文物保护利用制定的专项规划。

图表来源(Sources of Figures and Tables)：

文中图表均由作者绘制，其中图3~5的底图来源于陕西测绘地理信息局，审图号为陕S（2021）023号。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
吴必虎, 纪凤仪, 金彩玉. 文化景观史视角下国家文化公园体系构建初探[J]. 民俗研究, 2023(1): 50-58.

DOI

WU B H, JI F Y, JIN C Y. A Preliminary Study on the Construction of National Cultural Park System from the Perspective of Cultural Landscape History[J]. Folklore Studies, 2023(1): 50-58.

DOI

[2]
李飞, 邹统钎. 论国家文化公园: 逻辑、源流、意蕴[J]. 旅游学刊, 2021, 36(1): 14-26.

LI F, ZOU T Q. On National Cultural Parks: Logic, Origin and Implication[J]. Tourism Tribune, 2021, 36(1): 14-26.

[3]
李哲, 赵恒毅, 曹银银, 等. 长征国家文化公园红色景观微域识别及涵化解析: 以红25军长征沿线为例[J]. 风景园林, 2023, 30(2): 73-81.

DOI

LI Z, ZHAO H Y, CAO Y Y, et al. Analysis of Red Landscape Micro-domain Identification and Culmination in the Long March National Cultural Park: Taking the Red 25th Army’s Long March as an Example[J]. Landscape Architecture, 2023, 30(2): 73-81.

DOI

[4]
李磊, 陶卓民, 赖志城, 等. 长征国家文化公园红色旅游资源网络关注度及其旅游流网络结构分析[J]. 自然资源学报, 2021, 36(7): 1811-1824.

DOI

LI L, TAO Z M, LAI Z C, et al. Analysis of Network Attention of Red Tourism Resources and Its Tourism Flow Network Structure in Long March National Cultural Park[J]. Journal of Natural Resources, 2021, 36(7): 1811-1824.

DOI

[5]
王兆峰, 黄曼丽. 长征国家文化公园红色遗产地旅游者角色认同与实践研究[J]. 人文地理, 2023, 38(4): 45-54.

WANG Z F, HUANG M L. Research on Tourist Role Identity and Practice in Red Heritage Sites of Long March National Cultural Park[J]. Human Geography, 2023, 38(4): 45-54.

[6]
许少聪, 林箐. 海洋商贸影响下的泉州沿海地区传统景观体系研究[J]. 中国园林, 2023, 39(9): 54-60.

XU S C, LIN Q. Study on the Traditional Landscape System of Quanzhou Coastal Areas Under the Influence of Maritime Trade[J]. Chinese Landscape Architecture, 2023, 39(9): 54-60.

[7]
陆大道.区域发展及其空间结构[M].北京: 科学出版社, 1998: 101.

LU D D. Regional Development and Its Spatial Structure [M]. Beijing: Science Press, 1998: 101.

[8]
李恒, 王向荣. 都江堰城市景观体系的历史演变与成因研究[J]. 中国园林, 2018, 34(6): 30-36.

DOI

LI H, WANG X R. Study on the Historical Evolution and Causes of the Urban Landscape System of Dujiangyan[J]. Chinese Landscape Architecture, 2018, 34(6): 30-36.

DOI

[9]
杨昌鸣, 赵真, 成帅.基于文化景观感知的分散型文化景观保护规划: 以江西原中共闽浙赣省委机关旧址为例[J].中国园林, 2011, 27（4）: 21-25.

YANG C M, ZHAO Z, CHENG S. Decentralized Red Cultural Landscape Protection Planning Based on Cultural Landscape Perception: Taking the Old Site of the Former CPC Fujian, Zhejiang and Jiangxi Provincial Committee in Jiangxi as an Example[J]. Chinese Landscape Architecture 2011, 27(4): 21-25.

[10]
毛华松, 吴映华夏, 王雪纯, 等. 国家文化公园综述: 内涵特征、实践进展与理论探索[J]. 风景园林, 2023, 30(2): 57-64.

DOI

MAO H S, WU Y H X, WANG X C, et al. An Overview of National Cultural Parks: Connotation and Characterization, Practical Progress and Theoretical Exploration[J]. Landscape Architecture, 2023, 30(2): 57-64.

DOI

[11]
戢晓峰, 黄海琴, 陈方, 等. 国内外旅游交通研究热点与前沿趋势[J]. 经济地理, 2024, 44(1): 209-220.

JI X F, HUANG H Q, CHEN F, et al. Research Hotspots and Frontier Trends in Tourism Transportation at Home and Abroad[J]. Economic Geography, 2024, 44(1): 209-220.

[12]
闫闪闪, 靳诚. 旅游流研究进展与启示[J]. 资源开发与市场, 2020, 36(2): 193-200.

DOI

YAN S S, JIN C. Progress and Insights in Tourism Flow Research[J]. Resource Development & Market, 2020, 36(2): 193-200.

DOI

[13]
董培海, 李庆雷, 李伟. 中国旅游流研究的现状、问题及展望[J]. 世界地理研究, 2015, 24(4): 152-162.

DOI

DONG P H, LI Q L, LI W. The Status, Problems, and Prospects of Tourism Flow Research in China[J]. World Regional Studies, 2015, 24(4): 152-162.

DOI

[14]
邓君, 马晓君, 毕强. 社会网络分析工具Ucinet和Gephi的比较研究[J]. 情报理论与实践, 2014, 37(8): 133-138.

DENG J, MA X J, BI Q. Comparative Study of Social Network Analysis Tools: Ucinet and Gephi[J]. Information Studies: Theory & Application, 2014, 37(8): 133-138.

[15]
AARSTAD J, NESS H, HAUGLAND S A, et al. Imitation Strategies and Interfirm Networks in the Tourism Industry: A Structure-Agency Approach[J]. Journal of Destination Marketing and Management, 2018(9): 166-174.

[16]
GIDEBO H B. Factors Determining International Tourist Flow to Tourism Destinations: A Systematic Review[J]. Journal of Hospitality Management and Tourism, 2021, 12(1): 9-17.

DOI

[17]
晏龙旭. 流空间结构性影响的理论分析[J]. 城市规划学刊, 2021(5): 32-39.

YAN L X. Theoretical Analysis of the Structural Impact of Flow Space[J]. Urban Planning Forum, 2021(5): 32-39.

[18]
DANG X H, CHANG H J. Network Position, Geographic Proximity, and Firm Innovation Performance: An Interaction Effect Model[J]. Science Research Management, 2013, 34(3): 7-13.

[19]
CASTELLS M. Grassrooting the space of flows[J]. Urban Geography, 1999, 20(4): 294-302.

DOI

[20]
卡斯特尔.网络社会的崛起[M].夏铸九, 王志弘, 等, 译.北京: 社会科学文献出版社, 2001: 505.

CASTELLS M. The Rise of the Network Society[M]. XIA Z J, WANG Z H, et al, translated. Beijing: Social Sciences Academic Press, 2001: 505.

[21]
张艺帅, 赵民, 王启轩, 等. “场所空间”与“流动空间”双重视角的“大湾区”发展研究: 以粤港澳大湾区为例[J]. 城市规划学刊, 2018(4): 24-33.

ZHANG Y S, ZHAO M, WANG Q X, et al. Development Study of the “Greater Bay Area” from the Dual Perspectives of “Place Space” and “Flow Space”: The Case of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area[J]. Urban Planning Forum, 2018(4): 24-33.

[22]
岑迪, 周剑云, 赵渺希. “流空间”视角下的新型城镇化研究[J]. 规划师, 2013, 29(4): 15-20.

DOI

CEN D, ZHOU J Y, ZHAO M X. Research on New Urbanization from the Perspective of “Flow Space”[J]. Planners, 2013, 29(4): 15-20.

DOI

[23]
修春亮, 魏冶.“流空间”视角的城市与区域结构[M].北京: 科学出版社, 2015: 3-4.

XIU C L, WEI Y, et al. Cities and Regions from the Perspective of “Flow Space”[M]. Beijing: Science Press, 2015: 3-4.

[24]
冯一鸣, 田焯玮, 周玲强. 旅游流动性视角下的场所精神: 革命历史纪念空间的新议题[J]. 旅游学刊, 2021, 36(6): 11-12.

FENG Y M, TIAN Z W, ZHOU L Q. The Spirit of Place in the Perspective of Tourism Mobility: A New Issue of Revolutionary Historical Memorial Space[J]. Tourism Tribune, 2021, 36(6): 11-12.

[25]
刘涛, 蔺宝钢, 程圩. 基于结构方程模型的文化景观感知研究[J]. 中国园林, 2022, 38(2): 99-103.

LIU T, LIN B G, CHENG W. Research on Red Cultural Landscape Perception Based on Structural Equation Modeling[J]. Chinese Landscape Architecture, 2022, 38(2): 99-103.

[26]
魏萍, 蔺宝钢, 张斌, 等. 基于SNA的城市周边乡村公共空间精准优化研究: 以白鹿原地区车村为例[J]. 中国园林, 2024, 40(6): 91-96.

WEI P, LIN B G, ZHANG B, et al. Precise Optimization of Public Space in Urban Periphery Villages Based on SNA: A Case Study of Checun in the Bailuyuan Area[J]. Chinese Landscape Architecture, 2024, 40(6): 91-96.

[27]
张新成, 梁学成, 高楠, 等. 长征主题红色旅游资源关注度的空间网络结构及其形成机制分析[J]. 旅游科学, 2021, 35(3): 1-23.

ZHANG X C, LIANG X C, GAO N, et al. Analysis of the Spatial Network Structure and Formation Mechanism of the Attention of Red Tourism Resources on the Theme of the Long March[J]. Tourism Science, 2021, 35(3): 1-23.

[28]
闫闪闪, 徐红罡. 节庆事件对区域旅游流空间网络的影响效应和机制研究[J]. 人文地理, 2023, 38(1): 181-192.

YAN S S, XU H G. Research on the Impact and Mechanism of Festival Events on the Spatial Network of Regional Tourism Flows[J]. Human Geography, 2023, 38(1): 181-192.

[29]
魏子元. 红色文化遗产的相关概念与类型[J]. 中国文物科学研究, 2020(1): 12-16.

DOI

WEI Z Y. Relevant Concepts and Types of Red Cultural Heritage[J]. China Cultural Heritage Scientific Research, 2020(1): 12-16.

DOI

[30]
程圩, 张澄. 见人、见物、见精神: 发展红色旅游的根本遵循与重要路径[J]. 旅游学刊, 2021, 36(6): 9-11.

CHENG W, ZHANG C. Seeing People, Seeing Things, Seeing Spirit: The Fundamental Followings and Important Path of Developing Red Tourism[J]. Tourism Tribune, 2021, 36(6): 9-11.

Options
文章导航

/

〈 〉