EN中文

风景园林 >

2024 , Vol. 31 >Issue 9: 127 - 136

DOI: https://doi.org/10.3724/j.fjyl.202310210478

研究

城市历史景观视角下的重庆大学历史校园景观演变及保护价值评估

  • 徐村雨 ,
  • 黄力为 ,
  • 王瑜 ,
  • 肖竞 ,
  • 彭琳 , *
展开
  • 重庆大学建筑城规学院

徐村雨/女/重庆大学学士/研究方向为国家公园与健康景观

黄力为/男/重庆大学学士/研究方向为风景园林历史与风景园林设计理论

王瑜/女/重庆大学学士/研究方向为数字景观

肖竞/男/博士/重庆大学建筑城规学院副教授/研究方向为城市历史与文化、城乡历史环境保护技术与方法

彭琳/女/博士/重庆大学建筑城规学院副教授/研究方向为国家公园与风景区保护管理与规划设计、风景遗产保护

收稿日期: 2023-10-21

  修回日期: 2024-08-08

  网络出版日期: 2025-12-16

基金资助

中央高校基本科研业务费(2024CDJXY014)

版权

版权所有 © 2024 风景园林编辑部
收起

Landscape Evolution and Protection Value Assessment of the Historic Campus of Chongqing University from the Perspective of Historic Urban Landscape (HUL)

  • Cunyu XU ,
  • Liwei HUANG ,
  • Yu WANG ,
  • Jing XIAO ,
  • Lin PENG , *
Expand
  • Faculty of Architecture and Urban Planning, Chongqing University

XU Cunyu gained her bachelor degree in Chongqing University. Her research focuses on national park and healthy landscape

HUANG Liwei gained his bachelor degree in Chongqing University. His research focuses on history and theory of landscape architecture

WANG Yu gained her bachelor degree in Chongqing University. Her research focuses on digital landscape

XIAO Jing, Ph.D., is an associate professor in the Faculty of Architecture and Urban Planning, Chongqing University. His research focuses on urban history and culture, and technology and methodology for urban and rural historical environment protection

PENG Lin, Ph.D., is an associate professor in the Faculty of Architecture and Urban Planning, Chongqing University. Her research focuses on protection and management as well as planning and design of national park and scenic area, and scenic heritage protection

Received date: 2023-10-21

  Revised date: 2024-08-08

  Online published: 2025-12-16

Copyright

Copyright © 2024 Landscape Architecture. All rights reserved.
Fold

摘要

【目的】针对当前大学历史校园规划建设对校园景观保护价值认识不足且相应评估体系缺乏的问题，探索大学历史校园景观演变及保护价值评估框架与方法。【方法】借鉴城市历史景观（historic urban landscape, HUL）的整体时空观和动态层积性理念，构建包含景观构成分析、景观演变梳理、景观层积分析、保护价值评估4个方面的大学历史校园景观演变及保护价值评估框架。以重庆大学为例，运用历史文献解读和基于ArcGIS的历史地图转译法，并结合层次分析法、德尔菲法、问卷调查法，开展大学历史校园景观演变及保护价值评估应用。【结果】完成对重庆大学历史校园景观所有地块的保护价值评估，发现重庆大学历史校园各地块间景观保护价值分级和类型差异较大，建成时间久远、保存完好并承载较多师生活动的公共开敞空间和公共建筑被评估为校园内景观保护价值高或较高的区域，为景观保护价值不同的区域制定了差异化的保护措施。【结论】评估框架为大学历史校园景观保护价值识别提供了方法参考，评估结果可有效衔接校园空间规划，指导大学历史校园景观保护与更新。

关键词： 城市历史景观; 大学历史校园; 校园景观; 景观演变; 价值评估; 重庆大学

本文引用格式

徐村雨 , 黄力为 , 王瑜 , 肖竞 , 彭琳 . 城市历史景观视角下的重庆大学历史校园景观演变及保护价值评估[J]. 风景园林, 2024 , 31(9) : 127 -136 . DOI: 10.3724/j.fjyl.202310210478

Abstract

[Objective] At present, the protection of historic campus is generally scattered and insufficient overall. Particularly, insufficient attention is paid to the landscape of historic campus with rich historical information and cultural connotation but relatively few material remains, which aggravates the problems of isolation of architectural heritage and fragmentation of historical information in the protection of historic campuses. From the perspective of historic urban landscape (HUL), this research aims to explore the framework and method for landscape evolution and protection value assessment of historic campus, which integrates nature and culture, physical and spiritual elements, as well as historical and present values.

[Methods] Based on the overall time-space view and dynamic stratification concept, this research, from the perspective of HUL, constructs a framework for landscape evolution and protection value identification of university historical campus, which involves the four aspects of landscape composition analysis (including landscape pattern, landscape elements and associated information), landscape evolution combing, landscape stratification analysis, and plot-based protection value assessment (including historical record value, artistic aesthetic value and spiritual and cultural value). Then the case study of Chongqing University is carried out. Firstly, the landscape composition and evolution of the historic campus of Chongqing University are analyzed based on the interpretation of historical graphics and literature. The landscape in the aforesaid historical campus can be divided into the three parts of landscape pattern, landscape element, and associated information, with landscape pattern being subdivided into macro-regional landscape pattern and campus pattern, landscape element subdivided into three categories (buildings and structures, spatial places, and environmental landscapes) and 10 sub-categories, and associated information divided into the three categories of important historic events, celebrity deeds, and commemorative activities. On this basis, the period of landscape evolution is divided according to the historical chronology. In each historical period, the composition, corresponding characteristics, and overall evolution of landscapes in the historic campus are analyzed. Secondly, the driving force for the landscape evolution of the historic campus of Chongqing University is analyzed, and the plot-based stratification models are summarized. The stratification models of landscape elements can be summarized into three categories: maintenance, coverage, and collage. Finally, the ArcGIS superposition analysis method is used in protection value identification, which combines the qualitative interpretation and quantitative assessment of value characteristics.

[Results] 1) In terms of landscape evolution, the landscape in the historic campus of Chongqing University was initially built along the river under the influence of natural factors such as landscape environment, and then gradually expanded to the interior area under the influence of social and humanistic factors such as special historical events including the Anti-Japanese War, as well as urban development and talent training needs. As a whole, the depth of historic stratification shows a decrease from the riverfront area to the interior area, with the overall landscape pattern remaining stable in the riverfront teaching area and the gully area (composed of Tuanjie Square, Siqun Square and Minzhu Lake), which confirms the important role of campus landscape in the protection and inheritance of campus history and culture. 2) In terms of protection value, the plots with certain landscape protection value account for 43.3% of the total campus area. Specifically, the plots with the highest comprehensive protection value account for 3.7% of the total area, those with high value account for 11%, those with medium value account for 5.3%, and those with low value accounts for 23.3%. Specifically, the plots with the highest or high value are distributed in the riverfront teaching area and the gully area. And most of them are public open spaces or important buildings that have been built for a long time, serving as the carrier of a lot of activities for teachers and students. In terms of value type, most land values are dominated by historic recording value and spiritual and cultural value, while artistic and aesthetic values are relatively low.

[Conclusion] The research results may provide theoretical reference and technical support for the identification of landscape protection value of historic campuses in Chongqing and the formulation of classified protection and management measures in spatial planning. In general, differentiated protection and management measures should be formulated according to different importance levels and types of protection value, and the protection and renewal of campus landscape should be comprehensively considered in the overall campus planning. In addition, the research may also provide reference for the protection of other historic campuses and even urban historical areas.

Key words： historic urban landscape (HUL); historic campus; campus landscape; landscape evolution; value assessment; Chongqing University

伴随着百余年来社会文化环境以及教育理念的变迁，诸多历史悠久的中国大学校园成为国家及区域历史文化的缩影、民族精神文化的载体和高等教育发展变迁的物质例证[1]。根据已有研究，大学历史校园是指建设历程在50年以上，保存着较多的文物和历史建筑，现存空间格局和景观环境风貌有一定的历史特征，且与诸多重大历史事件和人物等非物质要素存在关联的大学校园[2]。除极少数被设立为历史风貌区，大部分大学历史校园由文物保护单位进行局部保护，而对历史校园的整体性保护不足[2]，尤其历史信息和文化内涵丰富而重要物质遗存相对较少的历史校园景观尚未得到足够的关注[3]，有待开展大学历史校园景观演变及保护价值识别研究，促进其整体性保护，使其文脉得以延续。
自1972年《保护世界文化和自然遗产公约》（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage）明确提出文化遗产的概念定义以来，遗产价值评估的理论与方法作为文化遗产研究重点得到了长足发展，评估对象从早期重视单体建筑物转向重视环境和区域的整体性[4]，评估主体上从以专家或精英观点为主导发展为融入多元化视角[4]，价值类型从强调“具有重大意义”“历史、艺术、考古价值”的认识扩展到重视人类学视角下“独特性、关联性”的社会文化价值和精神价值[5]，发展出以建筑、艺术、考古等各学科领域为主导的历史研究[6]、比较研究[7]等定性价值评估，侧重基于公众调查的认知研究及价值提取[8]，经济和旅游领域的支付意愿分析[9]，以及以专家打分为主导的指标量化评估[10]等众多评估方法与工具。伴随着对遗产价值认知的深入，文化遗产类型也不断丰富，包括建筑遗产[11]、园林景观遗产[7]、工业遗产[12]、运河遗产[13]和文化线路[14]等。大学历史校园超越了单一的城市建筑遗产、园林景观遗产的范畴，是一种以教育功能为主的城市文化遗产类型，应作为历史地段纳入历史文化名城整体性保护框架中[15]。目前，国内学者对于大学历史校园的研究聚焦于区域时空分布特征[16]、格局演变及动因[15]、建筑形态风貌及遗产价值[17]、保护状况及影响因素[2]等方面，研究方法包括ArcGIS空间统计分析法[16]、基于图像资料的空间分析与价值特征提取[15]、历时性演变分析[18]、支付意愿分析[19]、遗产感知及保护意愿调查[20]等。总体上，现有研究主要聚焦于物质形态层面的校园空间格局、文物古迹和历史建筑的价值特色及保护，对大学历史校园景观演变及保护价值的关注相对较少[3, 18]，尚未建立系统的大学历史校园景观演变及价值评估框架，且仍缺少对有形与无形要素的综合分析，对历史校园精神文化价值重视不足[16]。
本研究从城市历史景观（historic urban landscape, HUL）的视角出发，在重新认识大学历史校园景观与遗产价值关系的基础上，构建大学历史校园景观演变及保护价值评估框架，并以重庆大学为案例开展应用研究，以期为大学历史校园景观价值评估及整体性保护提供参考。HUL将城市区域视为“文化和自然价值及其特性在历史进程中层层积淀的结果”[21]，旨在倡导城市历史遗产保护的景观途径，以应对城市快速发展过程中历史城市文脉断裂和遗产孤岛化、碎片化的问题。HUL的核心内涵包括：1）在认知对象上，超越了“建筑集合体”或“历史中心城区”的概念，涵盖更广泛的城市背景及地理环境[21]，注重多重层积性与当前动态发展之间的联系[22-24]；2）在认知主体上，关注作为人类经验空间的历史环境而非单纯的视觉对象[22]，提倡对不同时期、不同阶层文化价值的同等认可[25]，强调公众参与对价值评估的重要性及对社区、公众价值观的尊重[22]。在操作层面，HUL逐渐形成了“层积分析—价值认知—动态管理” 的基本范式[26]。目前主要应用在古城及历史城区[26]、历史街区[27]、历史文化名镇[28]等传统重点保护的区域，有待拓展至历史地段等更为广泛的遗产区域。HUL视角下的保护价值评估关注保护区域与城市及环境的联系、时空动态性等方面，采用城市结合度[29]、历史层积深度[30]、环境状况[31]等特色指标。将HUL视角引入大学历史校园景观研究，有利于将遗产认知视野从建筑单体拓展到校园整体，全面识别大学历史校园中的物质遗存以及历史事件等非物质要素，并呈现公众、专家等对校园多元价值的认知情况。

1 大学历史校园景观的特质认知

英语中的大学校园（campus）概念最早出现于18世纪末的美国。从词源上看，英语“campus”源于拉丁语“campaneus”，原意指一处田地、场地（field）[32]。与此前欧洲大学或采用封闭围院或消解分散嵌入周围城市结构之中的建设传统不同，美国的大学校园是将建筑与周围景观环境相结合形成的整体性场地，而不只是建筑的集合体[33]。可以说，大学校园概念在诞生之初便明确了其本质在于将校园景观作为建筑之间的连接性组织。校园景观不仅是标志性和仪式性空间营造的关键性场所，也是促进各阶层背景的学生平等交流、创造和承载学生记忆、引发学生情感共鸣的主要空间载体，还记录了国家和地区政治、社会、文化和历史[33]。以托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）在19世纪初设计的美国弗吉尼亚大学校园为例，校舍三面围合出草坪，开口朝向远处的荒野和山脉，体现了营造开放自由的校园环境助力学术研究[34]、关注文明与荒野的关系、创造理想社会等思想。20世纪70年代美国校园遗产保护运动兴起，不仅建筑遗产得到关注，校园景观也被视为校园遗产的重要组成部分[35]。
中国现代大学的建设兴起于清末及中华民国时期，一方面在欧美“博雅”通才式教育和美国大学校园建设理念的影响下，诸多公办大学十分注重校园的整体规划和环境建设[36]；另一方面在中国传统书院建设观念影响下，许多中国现代大学极其重视选择山水形胜之地进行校园建设，赋予了校园景观更为重要的地位。经过多个时期的历史积淀和演变，大学历史校园景观往往是优越的自然地理环境与丰厚历史文化内涵的综合呈现，兼具物质与精神、人文与自然属性，是大学历史校园遗产不可或缺的重要组成部分。

2 HUL视角下的大学历史校园景观演变及保护价值评估框架构建

借鉴HUL的整体时空观和动态层积性理念，本研究从景观构成分析、景观演变梳理、景观层积分析、保护价值评估4个方面构建大学历史校园景观演变及保护价值评估框架。

2.1 景观构成分析

大学历史校园景观蕴含的历史信息和文化内涵丰富。在大学历史校园景观构成层面，除通常考虑的景观格局、景观要素，增加关联信息这一构成要素。考虑到校园与区域自然地理环境及城市背景的整体关联，将景观格局细分为区域山水格局、校园格局2类。景观要素方面，借鉴李和平等[37]的分类，将其细分为建构筑物、空间场所、环境景观3中类及10小类。关联信息指在大学历史校园内发生的且与某一景观要素存在紧密关联的非物质信息，分为重要历史事件、校园名人事迹、校园纪念活动3类。其中，重要历史事件包含学生运动、重要组织成立等；校园名人事迹指名人演讲或就读、生活等事件；校园纪念活动指纪念历史事件与名人的活动。

2.2 景观演变梳理

在明确景观构成的基础上，划分大学历史校园景观演变的历史时期，开展景观演变解析。历史时期划分常用方法有生命周期法与年代断代法[38]。在中国近现代社会转变的影响下，大学校园建设具有集中、短期、跳跃式发展的特征，需要依据国家政治、教育理念等时代背景并结合校园建设实际情况来进行大学历史校园景观演变的历史时期划分，因此多数情况下可以采用年代断代法来划分历史时期。在此基础上，解析各个时期的大学历史校园景观构成、相应特征以及总体演变。

2.3 景观层积分析

首先，基于景观演变梳理，进行景观层积分析。从景观要素上看，某一历史时期景观要素与前一时期的关系可分为维持（要素保持基本不变）、覆盖（绝大部分要素改变）、拼贴（要素并置）[39] 3类。从景观格局上看，区域山水格局由校园和区域山水环境之间的关系决定，通常较稳定。校园格局则随历史时期不断变化。从关联信息上看，关联信息的层积只是信息量的叠加。其次，可从自然环境、社会文化环境两方面分析景观层积动因，建立对大学历史校园景观和更广泛的自然地理和文化背景之间联系的理解。

2.4 保护价值评估

综合1903年李格尔（Alois Riegl）提出的遗产价值分类标准[40]，2013年修订的澳大利亚《巴拉宪章》（The Burra Charter）中的美学价值、历史价值、科学价值、社会价值和精神价值分类体系[41]，以及历史校园相关保护价值分类研究[18]，本研究将大学历史校园景观的保护价值划分为历史记录价值、艺术审美价值、精神文化价值三大价值类型，进而再设定9个价值评价因子（图1、2），构建从历史到当下、从客体分析到主体认知的综合性保护价值体系。
图1 HUL视角下的大学历史校园景观演变及保护价值评估框架

Fig. 1 Framework for landscape evolution and protection value assessment of university historical campus from the perspective of HUL

图2 地块层面的大学历史校园景观保护价值认知模型

Fig. 2 Plot-based cognitive model for landscape protection value of university historical campus

1）在历史记录价值层面，设定4个价值评价因子，其中历史层积深度[30]指地块中关键景观要素的建成时长，时间越长则层积深度越深；历史层积丰度指地块中典型景观要素及关联信息所涉及的历史时期数量，反映景观变化与演进情况，涉及的历史时期越多则层积丰度越高；历史信息量指在某地块中发生的重要历史事件、名人事迹等关联信息的数量；保存完好度关注承载历史记录价值的关键景观要素现状保存的完好程度。
2）在艺术审美价值层面，基于HUL视角下自然与文化、单体和环境的整体性认知观念，设定2个价值评价因子，包括建构筑物、空间场所反映的各时代风格特征的典型性，以及反映人工要素与自然环境协调程度的环境协调度。
3）在精神文化价值层面，评估侧重当下校园使用人群等主体对历史校园景观的认知，考虑到当代价值的延续，共设定3个价值评价因子。其中，地域文化内涵指景观要素与关联信息反映的典型地域文化；校园精神指景观要素与关联信息反映了校训、校风等校园思想观念与精神文化内涵；情感归属度则关注校园使用人群对某地块内景观要素与关联信息产生的明显的情感共鸣或认同其具有校园标志性。
在大学历史校园景观演变及保护价值评估过程中，基于ArcGIS对景观要素及关联信息进行地块层面的价值评估，以探索适应大学历史校园各地块景观保护价值差异的价值评估方法[2]，衔接校园空间规划。

3 重庆大学历史校园景观演变及保护价值评估

3.1 案例概况

重庆大学创立于1929年，是新中国成立前重庆本土唯一的国立大学[42]。1933年，重庆大学迁入沙坪坝永久校址（现重庆大学A区，即本研究中的重庆大学历史校园）。重庆大学历史校园内的早期建筑（工学院楼、理学院楼、文字斋和寅初亭）及校园周边自然风貌于2009年被列为省级文物保护单位，2019年被列入第八批国家级文物保护单位（图3）。重庆大学历史校园是由近代公办并于新址修建，与同一时期的教会学校和在传统书院基础上改建而成的学校不同。校园拥有背山面水的地理环境，具有山地风貌特色，见证了国家近现代重要历史时期的社会发展和变迁，在探索自然和历史文化环境下大学历史校园景观的整体性方面保护具有代表性。
图3 重庆大学历史校园文物保护单位分布情况及历史照片[43]

Fig. 3 Location and heritage distribution in the historic campus of Chongqing University[43]

3.2 基于历史图文解读的校园景观演变及构成分析

根据时代背景及学校建设情况将重庆大学历史校园建设分为5个时期：国民政府统治下的校园初创期（1929—1936年）、全面抗战爆发后的校园缓慢扩展期（1937—1948年）、改革开放前校园飞速发展期（1949—1977年）、改革开放后校园建设稳步扩展期（1978—1999年）、新重大组建后的校园整合优化期（2000年至今）。前4个时期的研究以历史地图资料（共9份，分别绘制于1933、1942、1947、1952、1954、1956、1963、1980和1990年）和文献档案为基础，第5个时期的研究以2020年卫星影像图为基础，形成基于ArcGIS的数字化地图。对5个时期的重庆大学历史校园分别进行景观构成分析（图4）。近代时期的关联信息提取主要基于《文献中的重庆大学：1929—1949》《重庆大学校史 （上册）1929.10—1949.11》及重庆市档案馆相关文献资料，新中国成立后的关联信息提取主要基于《重庆大学校史（下册）》。
图4 重庆大学历史校园景观构成分析

Fig. 4 Analysis of landscape composition of the historical campus of Chongqing University

3.2.1 国民政府统治下的校园初创期（1929—1936年）

1929年在社会各界人士的倡议和国民政府的支持下，重庆大学开始筹办并确定了沙坪坝永久校址。20世纪30年代初，校园初具规模。在区域山水格局方面，校园面朝嘉陵江，背倚歌乐山，是“环山带水、风景极佳的读书胜地”[44]。校园由位于江崖高地的教学区、沟谷凹地的运动区和保留的农业用地区三大部分组成，总体布局随形就势，各区之间由环校马路相连。在景观要素方面，教学区重要建筑沿江分布，其中理学院、文字斋等沿轴线布局（图5、6）。在“体育关乎民族之复兴”[44]的教育理念下，于地势低凹处建设足球场、篮球场等体育设施。校园西南区域保留原有农场供农学院实习，体现文理并重、农工结合的办学理念。校园主要道路为环校马路，其中懋德路的命名取自沈懋德教授。在山水育人观念的影响下，这一时期的校园建设整体围绕着江崖环境的利用、强化而展开（表1、2）。
图5 1933年重庆大学平面图及主要轴线和节点

Fig. 5 Master plan of Chongqing University in 1933

图6 1933年建成的重庆大学大操场（现团结广场）全景[43]

Fig. 6 A panoramic view of the large playground (currently the “Tuanjie Square”) of Chongqing University, completed in 1933[43]

表1 1929—1936年校园关键景观要素特征

Tab. 1 Characteristics of key landscape elements of the campus from 1929 to 1936

编号 关键景观要素 特征 保存状态
　　注：带*号要素为全国重点文物保护单位。
A1-1-1 理学院* 平面为山字形，为典型折中主义建筑 保存完好
A1-1-2 工学院* 平面为等边“L”形，具有浓厚西方古典主义风格 主体建筑保存完好
A1-1-3 文字斋* 平面布局类似于工字形，黑色砖瓦，红色柱廊 保存基本完好
A1-1-4 行字斋 与文字斋相似，平面呈工字形 于20世纪60年代拆除
A1-2-1 老图书馆 甲字形的中式小楼，砖木结构 现已拆除
A1-3-1 饶家院 旧式坐宅，粉墙黛瓦，三重院落，飞檐翘角 于2003年被拆除
A2-1 重庆大学校门 砖石结构，由4个底边约为2 m、削去了锥顶的四菱锥体门柱组成 保存完好
S1-1 大操场 下沉式操场，黄葛树树根与青石紧密融合，操场边有圆形节点平台，新中国成立后刻有“团结广场”大字 保存完好
E2-2-1 环校路 植白杨、洋槐 保存完好
表2 1929—1936年校园关联信息及文化内涵

Tab. 2 Associated information and cultural connotation of the campus from 1929 to 1936

编号 景观要素 关联信息 文化内涵
A1-3-1 饶家院 清代举人饶冕南府邸，丁肇中等名人曾居住于饶家院 巴渝文化、名人文化
E2-1-1 懋德路 1932年，修建懋德路，纪念沈懋德 名人文化

3.2.2 全面抗战爆发后的校园缓慢扩展期（1937—1948年）

1937年全面抗战爆发后，由于中央大学西迁来渝和师生规模的扩大，校园整体规模扩大。教学区、运动区和农业用地延续前一时期的格局，新建入口宿舍区和租给中央大学使用的松林坡校区。在景观要素方面，新建松林坡礼堂、寅初亭等，以及利用江崖建设的防空洞、自来水装置（水塔）等特殊构筑物。松林坡校区的中大理学院、中大图书馆等重要教学建筑依然延续背山面江的选址要求，并且与松林坡校区校门、松林坡礼堂形成轴线序列，体现了对山水形胜的重视。这一时期的校园建设主要增强了对临江山地空间的利用（表3），特殊时代背景下沙磁文化区成立和“四·二一”学生运动等爱国斗争运动赋予了校园革命文化、抗战文化、名人文化等文化内涵（表4）。
表3 1937—1948年校园关键景观要素特征

Tab. 3 Characteristics of key landscape elements of the campus from 1937 to 1948

编号 关键景观要素 特征 保存状态
A1-2-2 松林坡礼堂 中西合璧式建筑，暖黄色墙体，红色门窗 保存基本完好
A1-3-3 外教宿舍 周围绿树成荫，青砖外墙，双坡组合屋面，悬山屋顶 保存基本完好
A2-2 寅初亭 最初是茅草亭，后重修为瓦顶亭，周边种植各种花卉 于1981年重建
A2-4 防空洞 分布在沿江崖壁一带，前通操场，后通江岸 部分保存较好
表4 1937—1948年校园关联信息及文化内涵

Tab. 4 Associated information and cultural connotation of the campus from 1937 to 1948

编号 景观要素 关联信息 文化内涵
　　注：带*号要素为全国重点文物保护单位。
A1-1-1 理学院* 1938年，沙磁文化区宣告成立 沙磁文化
1938年，“驱梁运动”和挽叶大会；1941年，国民党政府解散重庆大学；1947年，反内战反饥饿斗争 革命文化
1938年，抗敌后援会成立 抗战文化
1940年，马寅初告别演讲；1946年，章伯钧等名人来校演讲 革命文化、名人文化
1941年，马寅初祝寿会 名人文化
A1-1-2 工学院* 1939—1940年日军轰炸工学院 抗战文化
A1-2-2 松林坡礼堂 1946年，抗议美军暴行运动 革命文化
1938—1939年，周恩来等多位名人来作抗战演讲 抗战文化、革命文化
A2-2 寅初亭 1941年，修建寅初亭，营救马寅初 名人文化
A2-4 防空洞 1940年，向防空洞转移图书、珍贵仪器、实验设备 抗战文化
S1-1 大操场 1946年，“一·二五”游行；1947年，地下党组织秘密联络点建立；1949年，“四·二一”学生运动；团结营火晚会 革命文化

3.2.3 改革开放前校园飞速发展期（1949—1977年）

新中国成立后，为适应学校科系调整和规模扩大，以及受到“改善知识分子待遇” “教育同生产劳动相结合”[45]等方针政策的影响，新建位于中部山岭的教学区、松林坡居住区和位于南部山岭的学生生活区，初步形成教住一体化的校园空间。在景观要素方面，恢复修建多个教学楼、图书馆，以及在校园中“大办各种工厂”[45]（机械制造厂、印刷厂等）。在沟谷地区建设思群广场、跳伞塔等运动空间设施，并开凿民主湖作为鱼塘和景观水面。校园主入口—团结广场—民主湖形成的内向序列空间是这一时期校园格局的主要特点，摩托车表演等“民兵和国防体育运动”和悼念周恩来等名人纪念活动也为这一时期留下了特殊的时代记忆（表5、6）。
表5 1949—1977年校园关键景观要素特征

Tab. 5 Characteristics of key landscape elements of the campus from 1949 to 1977

编号 关键景观要素 特征 保存状态
A1-1-6 三教 建于高地，门前大台阶两侧植有高大乔木 保存完好
A1-1-8 五教 融合苏联建筑风格与中国古典建筑韵律，斗篷式大屋顶 保存完好
A1-1-9 六教 “苏联建筑风格”和“新古典主义”交融 保存完好
A1-2-5 风雨操场礼堂 坡屋顶、半圆形大拱门 已拆除重建
A1-2-4 图书馆 外部深黄色，红檐黑瓦坡屋顶两层楼。正门前大台阶两侧有松柏掩映 保存完好
A2-5 跳伞塔 立于思群广场西侧，金属材质，40多米高 已被拆除
S1-3 思群广场 建于校园中央凹地处，依地势设置看台 保存完好
S1-2 风雨操场 依地势而建的半环形露天剧场 保存完好
S1-5 东方红广场 中心放置一尊毛主席雕像，有诗词墙刻写毛泽东诗词 雕像部分已被拆除
E1-2 民主湖 湖中央有“湖心亭”，湖边有一处匍匐水面的老黄葛树，湖岸青石为巴渝传统工艺砌筑，体现巴渝传统园林风格 保存完好
表6 1949—1977年校园关联信息及文化内涵

Tab. 6 Associated information and cultural connotation of the campus from 1949 to 1977

编号 景观要素 关联信息 文化内涵
　　注：“—”表示缺乏典型的文化内涵。
A1-2-4 图书馆 1949年解放军入校住于新图书馆 革命文化
S1-3 思群广场 郑思群校长带领学生建设新操场 名人文化
S1-5 钟塔广场 1976年毛泽东追悼大会 名人文化
S1-1 大操场 1976年周恩来追悼大会 革命文化、名人文化
E1-2 民主湖 师生共挖民主湖 —

3.2.4 改革开放后校园建设稳步扩展期（1978—1999年）

由于“文化大革命”的发生，重庆大学校园建设几乎陷入停滞，校舍遭到不同程度的破坏，直至改革开放后校园建设才重新受到重视。1984年校园空间首次得到系统规划，延续原有的校园格局，强化校园的入园轴线空间，大致确定“外围生活—内层教学—中心绿化”的功能分区。景观要素层面，入园轴线上重建了寅初亭，修建了钟塔广场，松林坡修建了中央大学迁渝纪念亭。在内层教学区局部见缝插针建设综合实验室、图书馆逸夫楼等科研教学设施。外围生活区新建松林村、新华村等教职工居住区以及大量学生宿舍，建筑密度进一步增大（表7）。
表7 1978—1999年校园关键景观要素特征

Tab. 7 Characteristics of key landscape elements of the campus from 1978 to 1999

编号 景观要素 特征 保存状态
　　注：带*号要素为全国重点文物保护单位。
A2-7 中央大学迁渝纪念亭 八根圆柱支撑亭顶，八级石阶拱卫亭门，花岗石碑矗立亭心 保存完好，但未开放
A2-2 寅初亭（重建）* 六角屋檐，有玻璃屋面和玻璃滴水，亭内为水磨石地面，亭上方有镂空的花格装饰，亭前种有菊花等各种花卉 保存完好
A2-6 钟塔 位于广场中央的标志性构筑，由灰色瓷砖镶嵌，带有三块大钟 保存完好
S1-5 钟塔广场 位于校园主干道中央，后有校训墙，四周是层次分明的喷泉彩灯 保存完好
S2-1 梅岭 植有樟树林 保存完好

3.2.5 新重大组建后的校园整合优化期（2000年至今）

21世纪后原重庆大学、重庆建筑大学、重庆建筑高等专科学校三校合并组成新的重庆大学，老校区校园空间趋于饱和。2003年第二次校园规划优化整合了校园空间，维持原来的校园格局，强化主校门入口的空间序列[46]。在景观要素层面，为应对师生人数的快速增长，拆除了内层教学区的饶家院，在原址建成高层主教学楼。在外围生活区东南侧新建高层教职工公寓，形成了北部的新华村、东部的松林村、东南的柏树村3个教工生活区及南部的学生生活区。由于建设密度和建筑高度的增加以及景观环境区域的缩减，早期校园平川沃野的开阔感已逐渐丧失（图7）。这一时期已无新增的保护要素，在校园整合过程中，除饶家院、风雨操场礼堂等建筑被拆除，大部分历史景观要素保存较为完好。
图7 民主湖的历史变迁[43-45]

Fig. 7 Historical changes of the Minzhu Lake[43-45]

总体上，重庆大学校园格局环山带水、依山就势，与区域自然地理环境整体关联较强。在景观要素层面，包括教学办公建筑、公共建筑、居住建筑和工厂建筑在内的大部分历史建筑保存较为完好。校园中活动空间和场所大多依沟谷地形而建，保留了梅岭等山体景观和民主湖水体景观。在关联信息层面，校园见证了从抗日战争到新中国成立初期再到改革开放的社会变迁，承载了丰富的历史信息和巴渝文化、抗战文化、革命文化、沙磁文化、名人文化等文化内涵。

3.3 层积演变动力及模式

为便于直接指导校园保护与更新，本研究依据校园现状道路，对重庆大学历史校园进行初步划分，共得到116个地块，进一步对功能和形态相似度较高的部分学生生活区地块进行整合得到89个地块。依据前文的5个校园建设时期对地块进行景观层积分析，发现受山水育人思想的影响，背山面水的山水环境和地形地貌在校园建设初期对校园选址和形态起到决定性的作用。重庆大学的校园建设从沿江崖线开始逐步向内扩张，沿江教学区、沟谷地区的景观格局保持稳定（图8）。校园初创期后，城市社会环境和思想文化的变迁成为重大校园演变的主要驱动力。例如，抗战、革命斗争等历史事件直接导致校园松林坡等区域要素的更替，在特殊时期校园公共空间中发生了游行等历史事件，这些事件赋予了重庆大学校园独特的文化内涵。
图8 基于地块的重庆大学历史校园景观要素层积模式

Fig. 8 Plot-based stratification model of landscape elements of the historical campus of Chongqing University

3.4 历史校园景观保护价值评估及空间分布

运用层次分析法和德尔菲法，确定大学历史校园保护价值评价指标的权重。本研究共向专家发放问卷14份，回收13份。受调专家在风景园林及相关领域的从业时间均超过5年。有2份问卷一致性比率分析结果不符合要求，予以剔除。对剩余的11份问卷进行权重计算。在此基础上，确定各项价值评估指标的量化区间取值，形成重庆大学历史校园景观保护价值评价五级量表（表8）。其中，历史层积深度、历史层积丰度、历史信息量、地域文化内涵均采用有序变量赋值；保存完好度、风格特征的典型性、环境协调度、校园精神依据课题组研究判断进行等级变量赋值；情感归属度采用问卷调查询问校内师生对校园不同地块的情感和印象并进行评分。对于包含文物保护单位的地块，以查阅文物保护单位认定评估中的信息及价值描述作为本次价值评价的依据。情感归属度调查于2022年2月20日—3月14日、2023年12月2—11日进行2次，面向重庆大学校园师生（含毕业生）发放线上问卷，共收到问卷315份，有效问卷315份（教师39份，在读学生212份，毕业生64份）。对调查问卷中各地块单元评估结果取均值来计算情感归属度，计算式
$ Q=\frac{\displaystyle\sum\nolimits _{i=1}^{n}{x}_{i}}{n} \text{，} $
式中，Q为地块单元的问卷评估结果均值，即情感归属度；n为有效问卷数量；$ {x}_{i} $为地块单元第$ i $份问卷的得分。将地块单元均值按照自然断点法重分类分为5个等级（Q≥3.5，3≤Q$< $3.5，2.5≤Q$< $3，2≤Q$< $2.5，Q$< $2），分别对应情感归属度得分1~5分。最终将各因子结果加权叠加，价值得分（X）以等距法划分为高（4≤X$< $5）、较高（3≤X$< $4）、一般（2≤X<3）、较低（1≤X$< $2）及低（0≤X$< $1）5个等级，最终得到重庆大学历史校园景观保护价值的空间分布格局（图9）。以为民主湖地块为例进行景观保护价值评估，最终将该地块评定为较高保护价值地块。
表8 重庆大学历史校园景观保护价值评价标准及权重

Tab. 8 Evaluation criteria and weight of landscape protection value of the historical campus of Chongqing University

价值类别 评价因子 评价内容 评分标准 权重
5分 4分 3分 2分 1分
　　注：“—”表示评价因子未进行该等级的评分。
历史记录价值 历史层积深度 始建年份 1937年以前 1937—1948年 1949—1975年 1976—2000年 2000年以后 0.09
历史层积丰度 关键景观要素和关联信息所反映的时期数量 ＞3个 3个 2个 1个 不涉及 0.05
历史信息量 关联信息数量 ＞7个 4~6个 2~3个 1个 无 0.08
保存完好度 关键景观要素现状保存状态 保存完好 保存基本完好 有部分损坏 大部分已损坏 全部损坏 0.18
艺术审美价值 风格特征的典型性 风格特征鲜明程度 特征鲜明 特征较为鲜明 特征性一般 特征性较弱 无典型特征 0.11
环境协调度 人工要素对自然环境的影响 充分尊重自然
环境		 — 基本依据自然
环境修建		 — 对自然环境的
改动大		 0.05
精神文化价值 地域文化内涵 高度关联的地域文化类型数量 3类以上 3类 2类 1类 无 0.13
校园精神 体现重庆大学校园精神文化内涵的程度 充分体现 较好体现 一定程度地体现 体现较弱 未体现 0.15
情感归属度 师生情感归属度（Q）越高，代表多数师生对该地块情感和印象越深 Q≥3.5 3≤Q<3.5 2.5≤Q<3 2≤Q<2.5 Q<2 0.16
图9 基于地块的重庆大学历史校园景观保护价值评估结果

Fig. 9 Results of the plot-based assessment of landscape protection value of the historical campus of Chongqing University

总体上，重庆大学具有一定景观保护价值的地块占校园总面积的43.3%，其中高价值地块占校园总面积的3.7%，较高价值地块占11%，一般价值地块占5.3%，较低价值地块占23.3%。高及较高价值地块中大多是建成时间久远、承载师生较多活动的公共开敞空间或重要建筑，主要分布在沿江教学区及沟谷凹地。
历史记录价值方面，重庆大学校园景观见证了从抗日战争到新中国成立初期再到改革开放多个重要历史时期思想文化和社会背景的变迁。历史记录价值高及较高地块主要集中在最早建成的沿江教学区和沟谷凹地的团结广场周边，其中历史记录价值高和较高的地块分别占校园总面积的3.2%和4.6%。
艺术审美价值方面，重庆大学环山带水的山水格局和依山就势的校园格局体现了借景山水、融于自然的审美取向；校园内不同时期的景观要素反映了传统中式、苏联风格等多种典型审美风格特征的变化。由于多时期历史信息的叠加，艺术审美价值较高的地块分布较为分散。其中艺术审美价值高和较高的地块分别占校园总面积的1.5%和12.8%。
精神文化价值方面，重庆大学校园景观承载了革命文化等地域文化，并孕育出独有的以教育与抗战为内核的沙磁文化，同时承载着重大人共同的情感记忆，重庆大学“耐劳苦、尚简朴、勤学业、爱国家”的校训和校风等集体共同价值取向得以形成。精神文化价值较高的区域主要集中在校园中心开敞空间及沿江路区域，其中精神文化价值高和较高的地块分别占校园总面积的8.2%和3.7%。

4 结语

本研究引入HUL视角，考虑了物质景观与无形历史信息，以及历史价值与当前的校园师生情感归属度等精神文化价值之间的联系，构建大学历史校园景观演变及保护价值评估框架，并以重庆大学为例进行实践应用。该框架系统梳理了大学历史校园景观的构成及演变，并从地块层面对保护价值进行评估，便于有效衔接校园空间规划，具有广泛的应用潜力，为其他大学开展历史校园景观保护价值评估提供了方法参考，同时保护价值评估结果也可以直接指导大学历史校园景观差异化的保护措施制定。
未来提升HUL视角下的大学历史校园景观保护价值评估的可靠性、扩大景观保护价值评估在大学历史校园景观保护中应用范围的关键在于以下两方面。1）继续深化和丰富大学历史校园景观保护价值评估的案例应用研究，为全面、系统性认识大学历史校园景观保护价值，推动大学历史校园景观保护提供坚实的基础；2）进一步研究大学历史校园景观保护价值评估如何与现行校园规划相衔接，探讨针对不同级别、不同类型的保护价值的差异化保护管理措施。从价值分级来看，对于保护价值高及较高的重要地块，应尽量保证地块中物质景观要素和环境的完整性；对于保护价值一般、较低但有一定历史信息的地块，应通过特定环境的文化空间设计展示该地块的历史信息和文化内涵。从价值类型来看，对历史记录价值主导型地块应重视物质要素保护和关联历史信息展示；对艺术审美价值主导型地块应延续物质要素的风格手法；对精神文化价值主导型地块应重视场所和氛围营造，增强师生认同感。大学历史校园的景观建设应当以延续校园人文空间的场所精神为导向，兼顾呈现历史性和满足当代需求，从而真正发挥大学历史校园景观的价值，更好地延续校园历史文脉，发挥校园环境的育人功能。

致谢(Acknowledgments)：

在此对为本研究提供重要历史资料的重庆大学档案馆、参与问卷调查的所有专家和师生致以衷心的感谢。

图表来源(Sources of Figures and Tables)：

图1~4、8、9由作者绘制，其中图3中底图由作者根据公开DEM数据自绘，工学院、寅初亭历史照片引自参考文献[43]，理学院、文字斋、“七七”抗战大礼堂历史照片来源于重庆大学档案馆；图5底图藏于重庆大学校史馆，由作者改绘；图6底图引自参考文献[43]，由作者改绘；图7-1引自参考文献[43]，图7-2引自参考文献[45]，图7-3 由笔者团队拍摄。表1~8均由作者绘制。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
陈晓恬, 任磊. 中国大学校园形态演变的回顾与展望[J]. 规划师, 2012, 28(2): 86-93.

DOI

CHEN X T, REN L. Chinese University Campus Morphology Transition Review and Prospect[J]. Planners, 2012, 28(2): 86-93.

DOI

[2]
李亮, 王鑫, 林家阳. 中国大学历史校园保护因素评析[J]. 城市发展研究, 2018, 25(2): 24-31.

DOI

LI L, WANG X, LIN J Y. Evaluation and Analysis on the Protection Factors of Chinese University Historical Campuses[J]. Urban Development Studies, 2018, 25(2): 24-31.

DOI

[3]
张天洁, 王凯来. 文化景观视野下的历史校园保护历程探析: 以世界遗产美国弗吉尼亚大学学术村为例[J]. 中国园林, 2018, 34(11): 32-37.

DOI

ZHANG T J, WANG K L. On the Course of Historical Campus Protection from the Cultural Landscape Perspective: A Case Study of the World Heritage Academic Village in the University of Virginia, USA[J]. Chinese Landscape Architecture, 2018, 34(11): 32-37.

DOI

[4]
单霁翔. 城市文化遗产保护与文化城市建设[J]. 城市规划, 2007(5): 9-23.

DOI

SHAN J X. Protection of Urban Cultural Heritage and Construction of Cultural City[J]. City Planning Review, 2007(5): 9-23.

DOI

[5]
黄明玉.文化遗产的价值评估及记录建档[D].上海: 复旦大学, 2009.

HUANG M Y. Evaluation and Documentation in Cultural Heritage Conservation[D]. Shanghai: Fudan University, 2009.

[6]
傅凡, 姜佳莉, 李春青. 文化景观的共时性与历时性: 对香山遗产价值构成多维度认知[J]. 中国园林, 2020, 36(10): 18-22.

FU F, JIANG J L, LI C Q. Synchronism and Diachronism of Cultural Landscape: A Multi-dimensional Understanding of the Heritage Values of the Fragrant Hill[J]. Chinese Landscape Architecture, 2020, 36(10): 18-22.

[7]
陈康琳, 钱云. 北京西郊“三山五园”文化景观遗产价值剖析[J]. 中国园林, 2018, 34(5): 115-118.

DOI

CHEN K L, QIAN Y. Study on the Evaluation of the Three Hills and Five Gardens in Beijing Western Suburbs as Cultural Landscapes[J]. Chinese Landscape Architecture, 2018, 34(5): 115-118.

DOI

[8]
张希, 蒋鑫, 张诗阳, 等. 大运河文化遗产利用的公众感知研究: 基于网络数据的语义分析[J]. 中国园林, 2022, 38(1): 52-57.

ZHANG X, JIANG X, ZHANG S Y, et al. Public Perception of the Grand Canal Cultural Heritage Development: Semantic Analysis Based on Big Data Media[J]. Chinese Landscape Architecture, 2022, 38(1): 52-57.

[9]
张杰, 陶金, 霍晓卫. 历史文化名城遗产保护价值评估: 意愿价值评估法在喀什老城中的运用[J]. 国际城市规划, 2013, 28(3): 106-110.

ZHANG J, TAO J, HUO X W. Conservation Value of Historic City of Kashigar: The Approach of Contingent Valuation Method[J]. Urban Planning International, 2013, 28(3): 106-110.

[10]
陶金, 张莎玮. 国内文化遗产价值的定量和定价评估方法研究综述[J]. 南方建筑, 2014(4): 96-101.

DOI

TAO J, ZHANG S W. A Review of Quantitative and Pricing Evaluation Methods of Culture Heritage in China[J]. South Architecture, 2014(4): 96-101.

DOI

[11]
宋刚, 杨昌鸣. 近现代建筑遗产价值评估体系再研究[J]. 建筑学报, 2013(S2): 198-201.

SONG G, YANG C M. Re-examining on the Value Assessment System of Modern Architectural Heritage[J]. Architectural Journal, 2013(S2): 198-201.

[12]
刘伯英, 李匡. 工业遗产的构成与价值评价方法[J]. 建筑创作, 2006(9): 24-30.

DOI

LIU B Y, LI K. Formation of Industrial Heritage and Method of Value Evaluation[J]. Archicreation, 2006(9): 24-30.

DOI

[13]
戴俊骋, 刘方宇. 线性文化遗产价值评估模型的构建研究: 以中国大运河为例[J]. 中国名城, 2023, 37(1): 90-96.

DAI J C, LIU F Y. Research on the Construction of Linear Cultural Heritage Value Evaluation Model: A Case Study of the Grand Canal of China[J]. China Ancient City, 2023, 37(1): 90-96.

[14]
阙维民, 宋天颖. 京西古道的遗产价值与保护规划建议[J]. 中国园林, 2012, 28(3): 84-88.

DOI

QUE W M, SONG T Y. Heritage Values of Jingxi Trail and Suggestions for Conservation Planning[J]. Chinese Landscape Architecture, 2012, 28(3): 84-88.

DOI

[15]
阳建强. 历史性校园的价值及其保护: 以东南大学、南京大学、南京师范大学老校区为例[J]. 城市规划, 2006(7): 57-62.

DOI

YANG J Q. Valued Protection of Historic Campus with Three Old Campuses in Nanjing as Cases[J]. City Planning Review, 2006(7): 57-62.

DOI

[16]
黄诗婕, 赵杨, 杜爽. 基于时空分布特征的近现代校园遗产体系整体性保护规划研究: 以上海市为例[J]. 园林, 2022, 39(7): 126-135.

DOI

HUANG S J, ZHAO Y, DU S. Integrated Protection Planning of Modern Campus Heritage System Based on Temporal and Spatial Distribution Characteristics: A Case Study of Shanghai[J]. Landscape Architecture Academic Journal, 2022, 39(7): 126-135.

DOI

[17]
王勇, 刘卫东. 沪江大学校园空间形态及历史建筑解析[J]. 建筑学报, 2008(7): 92-96.

DOI

WANG Y, LIU W D. Analysis of the Spatial Form of Campus and Historic Architecture of University of Shanghai[J]. Architectural Journal, 2008(7): 92-96.

DOI

[18]
卓智慧, 刘晖. 基于城市历史景观（HUL）的高校历史校园景观风貌保护更新[J]. 西部人居环境学刊, 2021, 36(2): 132-140.

ZHUO Z H, LIU H. The Preservation and Regeneration of Historic Campus on the Basis of Historic Urban Landscape Approach[J]. Journal of Human Settlements in West China, 2021, 36(2): 132-140.

[19]
POOR J P, SNOWBALL J D. The Valuation of Campus Built Heritage from the Student Perspective: Comparative Analysis of Rhodes University in South Africa and St. Mary’s College of Maryland in the United States[J]. Journal of Cultural Heritage, 2010, 11(2): 145-154.

DOI

[20]
曾娟, 熊诗琴, 刘原希, 等. 批判性遗产研究视角下校园建筑遗产学生感知与保护态度研究[J]. 现代城市研究, 2023(4): 55-61.

DOI

ZENG J, XIONG S Q, LIU Y X, et al. A Study on Students’ Perception and Protection Attitude Towards Campus Architectural Heritage from the Perspective of Critical Heritage Studies[J]. Modern Urban Research, 2023(4): 55-61.

DOI

[21]
UNESCO. Recommendation on the Historic Urban Landscape[R]. Paris: UNESCO’s General Conference. 2011.

[22]
班德林, 吴瑞梵.城市时代的遗产管理: 历史性城镇景观及其方法[M].上海: 同济大学出版社, 2017.

BANDRAIN R, WU R F. The Historic Urban Landscape Managing Heritage in an Urban Century[M]. Shanghai: Tongji University Press, 2017.

[23]
张兵. 历史城镇整体保护中的“关联性”与“系统方法”: 对“历史性城市景观”概念的观察和思考[J]. 城市规划, 2014, 38(S2): 42-48.

ZHANG B. Correlativity and Systematic Approach in Integral Conservation of Historic City: Understanding Historic Urban Landscape in China’s Context[J]. City Planning Review, 2014, 38(S2): 42-48.

[24]
奥尔斯, 韩锋, 王溪. 城市历史景观的概念及其与文化景观的联系[J]. 中国园林, 2012, 28(5): 16-18.

DOI

OERS R V, HAN F, WANG X. The Concept of Historic Urban Landscape (HUL) and lts Relation to Cultural Landscape[J]. Chinese Landscape Architecture, 2012, 28(5): 16-18.

DOI

[25]
张松, 镇雪锋. 从历史风貌保护到城市景观管理: 基于城市历史景观（HUL）理念的思考[J]. 风景园林, 2017, 24(6): 14-21.

ZHANG S, ZHEN X F. From Historical Features Preservation to Urban Landscape Management: Based on the Historic Urban Landscape Approach[J]. Landscape Architecture, 2017, 24(6): 14-21.

[26]
WHITRAP. The HUL Guide Book[R/OL]. Bad Ischl: The 15th World Conference of the League of Historical Cities. (2015-12)[2023-12-01]. http://www.historicurbanlandscape.com/index.php?classid=5355&id=170&t=show.

[27]
郭谦, 肖磊, 黄凯. 城市历史景观（HUL）视角下的肇庆端州府衙遗址保护研究[J]. 中国园林, 2023, 39(3): 99-105.

GUO Q, XIAO L, HUANG K. Research on the Conservation of the Historic Site of Duanzhou Government Office in Zhaoqing from the Perspective of Historic Urban Landscape(HUL)[J]. Chinese Landscape Architecture, 2023, 39(3): 99-105.

[28]
DONG C. Urban Historical Landscape Construction Methods and Designs: The Case of the Old Town of Jingdezhen[J]. Open House International, 2019, 44(3): 13-16.

DOI

[29]
雷泽鑫, 罗俊杰, 曹磊. 基于AHP-GIS的历史性城市景观价值评估量化研究: 以历史文化名城太原为例[J]. 太原理工大学学报, 2021, 52(4): 630-637.

LEI Z X, LUO J J, CAO L. Quantitative Research on Historic City Landscape Value Assessment Based on AHP-GIS: Taking Taiyuan, a Historic and Cultural City, as an Example[J]. Journal of Taiyuan University of Technology, 2021, 52(4): 630-637.

[30]
来昕, 刘阳, 张雅茹, 等. 层积性视角下北京天坛遗产价值评估[J]. 北京规划建设, 2022(5): 75-79.

LAI X, LIU Y, ZHANG Y R, et al. Evaluation of the Heritage Value of the Temple of Heaven in Beijing from the Perspective of Historical Layering[J]. Beijing Planning Review, 2022(5): 75-79.

[31]
张文卓, 韩锋. 城市历史景观（HUL）视角下的老工业区工业遗产评估与策略生成体系构建[J]. 中国名城, 2018(3): 16-26.

DOI

ZHANG W Z, HAN F. Industrial Heritage Assessment & Strategy Generating System for the Former Industrial Districts in China: An Application of the Historic Urban Landscape (HUL) Approach[J]. China Ancient City, 2018(3): 16-26.

DOI

[32]
WEEKLY E. An Etymological Dictionary of Modern English[M]. London: John Murray Press, 1921.

[33]
BROUSSARD E. The Power of Place on Campus[N]. The Chronicle of Higher Education, 2009-05-01(34).

[34]
库尔森, 罗伯茨, 泰勒.大学规划与校园建筑: 对尽善尽美的探求[M]北京: 电子工业出版社, 2014: 256.

COULSON J, ROBERTS P, TAYLOR I. University Planning and Architecture: The Search for Perfection[M]. Beijing: Publishing House of Electronics Industry, 2014:256.

[35]
CRAIG C A, FIXLER D N, KELLY S D. A Rubric for Campus Heritage Planning[J]. Planning for Higher Education, 2011, 39(3): 55-70.

[36]
刘亦师. 新中国早期的清华大学校园规划研究（1949—1966年）[J]. 建筑史学刊, 2021, 2(3): 135-148.

LIU Y S. Revisiting the Campus Design and Construction of Tsinghua University During the First Years of the People’s Republic[J]. Journal of Architecture History, 2021, 2(3): 135-148.

[37]
李和平, 付鹏. 城镇历史景观的层积规律解译及保护方法研究: 以重庆龙兴古镇为例[J]. 中国园林, 2020, 36(4): 49-54.

LI H P, FU P. The lnterpretation and Preservation Strategies of the Layering Laws of Historic Urban Landscape[J]. Chinese Landscape Architecture, 2020, 36(4): 49-54.

[38]
肖竞, 马春叶, 曹珂. 公共文化视角下城市历史公园景观演变、层积分析与遗产价值识别: 以重庆市沙坪公园为例[J]. 当代建筑, 2021, 23(11): 39-42.

XIAO J, MA C Y, CAO K. Landscape Evolution and Layering Analysis and Heritage Value Identifying of Historic Urban Public Parks Under the Civic Cultural Perspective: A Case Study of Shaping Park in Chongqing[J]. Contemporary Architecture, 2021, 23(11): 39-42.

[39]
刘祎绯.认知与保护城市历史景观的“锚固—层积”理论初探[D]. 北京: 清华大学, 2014

LIU Y F. The Anchoring-Layering Theory: For a Better Understanding and Conservation of Historic Urban Landscape[D]. Beijing: Tsinghua University, 2014.

[40]
RIEGL A. Der Moderne Denkmalskultus: Sein Wesen, Seine Entstehung[M]. Vienna: W. Braumüller, 1903 .

[41]
Australia ICOMOS. The Burra Charter 2013[EB/OL].(2013)[2023-12-01]. https://australia.icomos.org/wp-content/uploads/The-Burra-Charter-2013-Adopted-31.10.2013.pdf.

[42]
刘英杰.中国教育大事典（1840—1949）[M].杭州: 浙江教育出版社, 2011.

LIU Y J. Book of Major Educational Events in China (1840 − 1949)[M]. Hangzhou: Zhejiang Education Press, 2011.

[43]
肖铁岩.图说重庆大学: 老照片[M].重庆: 重庆大学出版社, 2019.

XIAO T Y. Illustrated History of Chongqing University[M]. Chongqing: Chongqing University Press, 2019

[44]
重庆大学校史编写组.重庆大学校史（上册）1929.10—1949.11[M].重庆: 重庆大学出版社, 1984.

Compilation Group of The History of Chongqing University. The History of Chongqing University (Volume 1) 1929.10 − 1949.11[M]. Chongqing: Chongqing University Press, 1984

[45]
重庆大学校史编委会.重庆大学校史（下册）[M].重庆: 重庆大学出版社, 1994.

Editorial Board of the History of Chongqing University. The History of Chongqing University (Volume 2)[M]. Chongqing: Chongqing University Press,1994.

[46]
郭剑锋.重庆高校校园规划及形态建设研究[D].重庆: 重庆大学, 2004.

GUO J F. Research on University Campus Planning and the Form Construction of Chongqing[D]. Chongqing: Chongqing University, 2004.

Options
文章导航

/

〈 〉