EN中文

风景园林 >

2025 , Vol. 32 >Issue 4: 40 - 49

DOI: https://doi.org/10.3724/j.fjyl.LA20240155

专题：流域人居

辽河流域文化遗产地理空间格局及时空适宜性演变

  • 袁敬诚 ,
  • 李碧娇 ,
  • 仇思凡
展开
  • 沈阳建筑大学

袁敬诚/男/博士/沈阳建筑大学教授/研究方向为城市设计理论与方法、城市空间发展理论、低碳生态规划

李碧娇/女/沈阳建筑大学在读博士研究生/国家二级注册建筑师/研究方向为区域遗址集中连片保护、东北地区城乡景观在地性建设

仇思凡/女/沈阳建筑大学在读硕士研究生/研究方向为流域文化遗产保护

Copy editor: 李禹潺 , 王一兰

收稿日期: 2024-12-27

  修回日期: 2025-02-28

  网络出版日期: 2025-12-14

基金资助

国家自然科学基金“基于活动链的寒地生活街区公共空间“碳-效”协同优化研究”(52478064)

版权

版权所有 © 2025 风景园林编辑部
收起

Geographical Spatial Pattern and Spatiotemporal Suitability Evolution of Cultural Heritage in the Liao River Basin

  • YUAN Jingcheng ,
  • LI Bijiao ,
  • QIU Sifan
Expand
  • Shenyang Jianzhu University

YUAN Jingcheng, PhD, is a professor in Shenyang Jianzhu University. His research focuses on urban design theory and method, urban space development theory, and low-carbon ecological planning

LI Bijiao is a Ph.D candidate in Shenyang Jianzhu University, and a Grade 2 Registered Architect. Her research focuses on concentrated and contiguous protection of regional heritage site, and localized construction of urban and rural landscapes in Northeast China

QIU Sifan is a master student in Shenyang Jianzhu University. Her research focuses on watershed cultural heritage protection

Received date: 2024-12-27

  Revised date: 2025-02-28

  Online published: 2025-12-14

Copyright

Copyright © 2025 Landscape Architecture. All rights reserved.
Fold

摘要

目的 辽河流域作为多民族交汇与农牧交错带的关键区域，其文化遗产的时空分布规律是理解中华民族共同体形成的重要线索。方法 整合11 151处文化遗产点的ArcGIS空间数据，构建辽河流域文化遗产数据库；采用历史文献考证、核密度分析、标准差椭圆分析与经纬度峰峦值分析的方法，通过全局空间自相关分析文化遗产点的时空分布特征，结合局部空间自相关方法解析局部集聚异质性，解析自然-人文因素对文化遗产时空演变的驱动机制。结果 1）辽河流域文化遗产分布整体呈现南密北疏形态，沿辽河干流及支流呈带状集聚，95%的文化遗产点集中于海拔<500 m、坡度<6°且距河流<7 km的区域；2）文化遗产分布中心由史前西辽河上游逐渐南迁至清代辽河平原；3）遗产点空间分布的适宜性演变整体呈自西向东、自北向南迁徙的趋势，东西两端逐渐向中部集中；4）遗产点时空分布的演变过程呈现聚集—散乱—集聚—极化4个阶段，与气候变化下各农牧民族的冲突、融合相关。结论 辽河流域文化遗产的动态适宜性演变为中华民族多元一体格局提供了流域尺度的物质证据，通过量化气候波动、政治扩张与民族互动的交互作用，揭示辽河流域文化遗产从被动适应到主动突破的演变机制，为流域尺度下多民族融合研究提供适宜的分析框架。

关键词： 流域人居; 遗产保护; 时空分布; 农牧交错带; 多元一体

本文引用格式

袁敬诚 , 李碧娇 , 仇思凡 . 辽河流域文化遗产地理空间格局及时空适宜性演变[J]. 风景园林, 2025 , 32(4) : 40 -49 . DOI: 10.3724/j.fjyl.LA20240155

Abstract

Objective This research examines the spatiotemporal distribution, evolutionary mechanisms, and sustainability of cultural heritage in the Liao River Basin, located in Northeast Asia. The focus is on the transitional zone between nomadic and agrarian civilizations, with the aim to: 1) Explore the geographic selectivity of cultural heritage distribution under environmental constraints; 2) quantify phased transitions driven by the interactions between climatic and institutional factors; 3) identify spatial clustering anomalies linked to ecological fragility; 4) develop a framework for cultural heritage conservation in ethnic convergence corridors. The research investigates how geographical, climatic, and institutional factors have shaped heritage landscapes and reveals how the interactions between these factors inform modern conservation practices. Methods A geospatial database has been utilized, encompassing 11,151 heritage sites across six categories such as ancient ruins, tombs, and buildings, as well as five historical periods ranging from prehistoric period to modern period. The data are analyzed using spatial statistical techniques and historical mapping, with the primary methods being described as follows: spatiotemporal analysis employs standard deviation ellipses and kernel density estimation to analyze distribution and density ; spatial autocorrelation analysis utilizes Global Moran’s I and Local Moran’s I to assess spatial clustering and dispersion; environmental modeling incorporates elevation and slope buffers as well as DEM-derived landforms to assess the influence of natural geography on the spatial distribution of heritage sites; historical layering analysis focuses on policy maps to track how institutional changes and infrastructure development influence the distribution of heritage sites. Multivariate regression and path analysis are used to quantify the effects of climatic and institution on the heritage evolution . Results 1) Distribution determinants: The majority of heritage sites (95.2%) are located in optimal environmental conditions: elevation: below 500 m (mean value: 217.3±134.8 m); slope: less than 6° (84.7% ranging from 0° to 3°); distance to river: within 7 km. Buffer zone analysis reveals that 63.9% of heritage sites are concentrated in areas with an elevation of 200–400 m, a slope of 2–5°, and a distance to river of 3–5 km. Neolithic sites cluster along the Xiliao River Valley (42.5°N), with kernel density peaking at 2.8 sites/km², reflecting favorable conditions for millet agriculture and early settlements.2）Phased Transition: Cold-Dry Shift (post-1000 CE): Climate deterioration led to a temperature drop of －1.2 °C and a 15% decline in precipitation, compressing agricultural margins and shifting cultural heritage cores from 42.5°N to 41.5°N. This reflects how human settlements adapted to changing climate conditions. Institutional Catalysts: The Yuan Dynasty’s postal network expansion along the 123°E longitude line increased heritage site density by 180%, lowering ethnic dissimilarity indices from 0.68 to 0.41, indicating greater ethnic integration through institutional support. Polarization: Modern industrialization concentrated 74.3% of heritage sites in the Liaodong Plains, with a Moran’s I value of 0.32 (z=92.61). In contrast, regions like the Horqin Sandy Land had site densities below 0.2 sites/km², highlighting significant cultural and environmental decline. 3）Clustering Dynamics: Global Moran’s I four distinct of clustering: initial aggregation, dispersion, re-aggregation, and strong polarization. 4）Institutional Drivers: The Qing government’s “Zhanchi” land reform system promoted agricultural expansion and helped overcome climatic constraints. This institutional innovation facilitated the movement of cultural heritage sites southward during the transitions from Liao to Yuan and Qing, underscoring the interaction between environmental stress and institutional responses. The expansion of imperial infrastructure, such as the postal network, also supported the concentration of heritage sites along major transport routes, highlighting the synergy between governance and heritage development. Conclusion The heritage landscape in the Liao River Basin demonstrates three key synergies. Eco-Institutional Coevolution: In history, the interactions between climatic thresholds and institutional innovations (e.g., Yuan postal network) shaped spatial patterns of ethnic integration and cultural heritage development, and climate change set the stage for policy adaptations that promoted ethnic convergence. Transitional Zoning: Based on the findings above, a tripartite conservation framework is proposed, comprising core reserves in the Liaodong Plains, ecological buffers along the Horqin fringe, and cultural corridors associated with historical postal routes. This framework aims to protect the region’s cultural heritage from the perspectives of both ecological degradation and modern industrial pressures. Validation of Pluralistic Unity: The basin-scale Global Moran’s I index suddenly rebounded to 0.157, empirically validating the theory of pluralistic unity, revealing nested clusters of Han-majority and ethnic-minority heritage that contribute to the formation of a shared national identity. This research introduces a dynamic conservation paradigm that integrates ArcGIS-based monitoring with adaptive governance, essential for the long-term sustainability of heritage sites in China’s borderland regions. The research’s findings also emphasize the importance of preserving the Liao River Basin’s heritage within a broader global context, offering a valuable insight for cultural heritage management in multi-ethnic, ecologically sensitive regions.

Key words： riv-habitats; heritage conservation; spatiotemporal patterns; agro-pastoral transition zone; pluralistic integration

文化遗产在空间分布上体现出地域聚集性[1]。流域作为自然生态系统的基本单元，同时承载着自然集水区的生态边界与连续分布的文化遗产文脉，为解决遗产保护领域的空间尺度割裂问题提供跨学科协同基础框架[2]。近年来，在政策层面，UNESCO世界遗产中心开始关注文化遗产的整体性和关联性保护[3]，中国通过制定《长江保护法》和《黄河保护法》[4]，将文化遗产纳入流域整体保护体系；在技术层面，目前相关研究大多关注文化遗产分布特征及其影响因素[5]，采用的稳定同位素、放射性碳、植硅体定年法[6]以及多源数据融合等方法为流域文化遗产研究提供了支撑[7]。然而，当前研究多聚焦于中原地区黄河流域、长江流域等大型水系[8]，对民族地区的流域缺乏关注[9]，尤其是对于文化过渡特征显著的辽河流域，缺乏从文化遗产视角理解多民族交融历史进程的探讨。
截至目前，流域视角下的民族文化遗产保护研究已取得相当大的进展，但仍有两大挑战亟待解决。其一，现有成果多集中于类似巴蜀、荆楚文化[10-11]这类文化连贯性较强的区域。相比之下，对辽河流域地处农牧交错带的跨文化、跨民族交汇区[12]的遗产空间演变机制缺乏深入探讨。其二，虽已有研究引入ArcGIS与多传感器技术[13]等研究方法，但对多民族融合、环境适应性等社会-自然耦合过程的动态模拟分析框架仍显薄弱。辽河流域的独特性在于作为红山文化发源地[14]与清王朝起源地[15]，衔接中原农耕、草原游牧与海洋文明的区位特征，为揭示多民族协同交融规律提供了例证。然而，现有研究尚未系统解析该区域文化遗产的时空演变规律及驱动机制，亦未充分挖掘辽河流域作为中华民族多元一体格局关键节点的理论价值。
本研究以辽河流域为对象，提出流域人居视角下的文化遗产保护分析框架，研究目标包括3点。1）多尺度时空分析：借助ArcGIS技术，结合历史气候数据与文化遗产分布数据，定量揭示辽河流域文化遗产的集聚模式及其与环境因子的关联性。2）学科交叉系统解析：通过全局空间自相关及局部空间自相关，分析文化遗产点的时空分布异质性，解析不同历史阶段如何塑造文化遗产点的空间适宜性，重点关注游牧-农耕交错带的文化遗产如何响应生态压力和制度调控。3）多民族融合互动探索：基于文化遗产的分布及演化特征，评估民族迁徙、政策制度与文化互动对遗产适宜性演变的影响，为流域尺度的文化遗产保护、跨区域协同管理及多民族融合研究提供理论依据和实践框架。针对辽河流域范围内的文化遗产点进行数据分析，得出遗产的分布与海拔、坡度及距河流距离显著相关性的结果，形成气候波动、政治制度与民族互动的分析框架，为城乡规划学科解释“何谓中国”提供新视角。

1 研究方法

1.1 研究对象

辽河是中国七大河流之一，位于中国东北地区的西南部（116°16′~125°17′E，40°28′~45°16′N），跨越4省（区）、16市（地、盟）和65个县（旗），流域总面积约21.9万km2[16]。其范围内三级子流域包括柳河口以上、柳河口以下、浑河、东辽河、太子河及大辽河干流、西辽河下游区间（苏家堡以下）、乌力吉木仁河、西拉木伦河及老哈河。辽河流域西连中原、东接东北平原、北临内蒙古草原，是多个文明交汇的重要区域，在中华文明发展史上具有重要地位。该区域不仅拥有大量史前遗迹[17]，而且由于其地理位置的特殊性，也是历史上多方势力盘踞的走廊地带[18]。辽河流域衔接中原黄-运-长流域与黑龙江流域，历史上是游牧与农耕文化的交汇地带[19]，作为过渡区统筹中原经济及北方兵力，从而缓解长城内外紧张关系[20]。
本研究依据辽河流域政治文化更迭时序，将流域范围内文化遗产点分成史前至汉魏、晋至隋唐、五代十国至元、明至清、近现代5个时期：史前之后辽河流域便一直由东胡族4个小分支统治，分别是鲜卑、乌桓、契丹以及室韦，延续至汉魏时期；晋至隋唐时期首先发生的是东胡、夫余二族互竞，随后五胡乱华，直到唐代汉族复兴，渤海国、高句丽也存在于这个时期；继而肃慎、东胡二族此消彼长，辽灭渤海国、金灭辽、元灭金，此阶段为五代十国至元；最后的封建王朝时期为汉族与女真之争，也就是明至清时期；1912年清帝退位，随着帝制的终结进入近现代时期。综上所述，本研究将按照5个时期划分流域范围内的文化遗产点，并进行空间地理分布特征及演变规律的探究（图1）。
图1 辽河流域文化遗产分布

Fig. 1 Distribution of cultural heritage in the Liaohe River Basin

1.2 数据来源及预处理

根据《中国国家文物地图集》提取辽河流域所有区县的文化遗产点位[21-24]，依据文物名称和地址信息，运用python爬取百度开放平台数据获取文化遗产点地理坐标，收集文化遗产点共计11 151处。将这些文化遗产点分为古遗址、古墓葬、古建筑、近代现代重要史迹及代表性建筑、石窟寺和石刻和其他文物6类，搭建辽河流域文化遗产空间分布矢量数据库（表1）。数字高程模型（digital elevation model, DEM）数据（空间分辨率为30 m）来自地理空间数据云ASTER GDEM（gscloud.cn）。省级、地市级、县级行政区划数据集及城市道路数据来自国家地球系统科学数据中心（geodata.cn）。通过Bigemap电子地图下载基础数据后，参照《中国河湖大典·松辽卷》进行校对得出辽河流域河网水系数据[25]。以上数据经ArcGIS 10.8合并裁剪后使用，投影坐标系统一为WGS-1984-UTM-Zone-48N。
表1 不同历史时期不同类型文化遗产数量统计

Tab. 1 Statistics of different types of cultural heritage during different historical periods

历史时期 古遗址 古墓葬 古建筑 近现代重要史迹及代表性建筑 石窟寺及石刻 其他文物 总计 占比/%
史前至汉魏 5 358 281 0 0 27 58 5 724 51.33
晋至隋唐 53 17 0 0 0 3 73 0.66
五代十国至元 3 128 726 25 0 19 52 3 950 35.42
明至清 633 112 124 113 42 18 1 042 9.34
近现代 0 0 4 349 6 3 362 3.25
总计 9 172 1 136 153 462 94 134 11 151 100.00

1.3 分析方法

1）标准差椭圆与平均中心分析。运用标准差椭圆工具可以汇总辽河流域文化遗产点整体分布的中心趋势、离散和方向趋势等整体性空间特征，文化遗产点的平均中心即为标准差椭圆几何中心。计算式
$ \overline{X}=\frac{{\displaystyle\sum} _{i=1}^{n}{x}_{i}}{n} \text{，} $
$ \overline{Y}=\frac{{\displaystyle\sum} _{i=1}^{n}{y}_{i}}{n} \text{，} $
$ C=\frac{1}{n}\left(\begin{aligned} &{\displaystyle\sum} _{i=1}^{n}{\tilde{x}}_{i}^{2}\quad {\displaystyle\sum} _{i=1}^{n}{\tilde{x}}_{i}{\tilde{y}}_{i}\\&{\displaystyle\sum} _{i=1}^{n}{\tilde{x}}_{i}{\tilde{y}}_{i}\quad{\displaystyle\sum} _{i=1}^{n}{\tilde{y}}_{i}^{2}\end{aligned}\right) \text{，} $
式中：$\overline{X}$和$\overline{Y}$为文化遗产点平均中心的空间位置坐标；$ C $为标准差椭圆相关参数；$ {x}_{i} $和$ {y}_{i} $为文化遗产点i的空间位置坐标；$ n $为文化遗产点总数；$ {\tilde{x}}_{i} $和$ {\tilde{y}}_{i} $是文化遗产点平均中心与$ {x}_{i}，{y}_{i} $坐标的差。
2）核密度分析。利用核密度分析工具分析文化遗产分布点或事件发生点等点要素的空间分布密度、整体趋势及其集聚程度。计算式
$ {P}\left({X}_{i}\right)=\frac{1}{n{h}}\sum _{j=1}^{n} K\left(\frac{{X}_{i}\text{－}{X}_{j}}{{h}}\right) \text{，} $
式中：${P}\left({X}_{i}\right)$是在点$ {X}_{i} $处的密度估计值，$K$为核函数值；$ n $为文化遗产点的总数；$ h $为带宽参数$ （h $>0$ ） $；$ {X}_{i} $是估计值点，$ {X}_{j} $是样本数据点，${X}_{i}\text{－}{X}_{j}$为估计值点到样本数据点的距离。
3）空间自相关分析。首先通过计算研究范围内全局莫兰指数分析文化遗产的空间自相关特征。全局莫兰指数可以用于同时根据文化遗产点的位置和分布密度要素值来度量其空间自相关特征。在给定一组要素及其相关属性的情况下，评估要素所呈现出来的状态；并通过计算全局莫兰指数、z值和p值来对该指数的显著性进行评估，p值是根据已知分布的曲线得出的面积近似值（受检验统计量限制）。计算式
$ I=\frac{n}{{S}_{0}}\frac{{\displaystyle\sum} _{i=1}^{n}{\displaystyle\sum} _{j=1}^{n}{w}_{i，j}{z}_{i}{z}_{j}}{{\displaystyle\sum} _{i=1}^{n}{z}_{i}^{2}} \text{，} $
式中：$ I $为全局莫兰指数；$ {z}_{i} $和${z}_{j} $是文化遗产点$ i $和$j $在研究范围内的分布密度与其总体平均值的偏差；${w}_{i，j}$是要素$ i $和$ j $之间的空间权重；$ n $等于要素总数；$ {S}_{0} $是所有空间权重的聚合。
其次，采用局部空间自相关（Local indicators of spatial association, LISA）中的聚类与异常值分析探讨研究范围中单元格网内文化遗产分布密度的聚类特征。局部空间自相关可以分析辽河流域研究范围中不同地理位置的文化遗产点分布特征，具体研究方法是对辽河流域以5 km×5 km为网格单元进行切分，以反映每个网格单元与其周围区域之间的空间差异程度和显著性。局部莫兰指数是全局莫兰指数的分解，它可以被看作是每个要素与其邻居之间的协方差与方差之比。计算式
$ {I}_{i}=\frac{({x}_{i}\text{－}\overline{x}){\displaystyle\sum} _{j=1}^{n}{w}_{i，j}({x}_{j}\text{－}\overline{x})}{{\displaystyle\sum} _{i=1}^{n}({x}_{i}\text{－}\overline{x}{)}^{2}} \text{，} $
式中：$I_i $是每个网格单元的莫兰指数；$ {x}_{i} $、$ {x}_{j} $分别为第$ i $个和第$ j $个要素的属性值；$\overline{x}$ 为属性值的平均数；${w}_{i，j}$是要素$ i $和$ j $之间的空间权重。
通过识别文化遗产点在每个网格单元与邻近单元的聚类值异常分析，空间特征可划分为4种类型：高-高型（H-H），表示高值聚类；高-低型（H-L），表示高值由低值围绕的异常值；低-高型（L-H），表示低值由高值围绕的异常值；低-低型（L-L），表示低值聚类。

2 地理空间格局特征及其影响因素

辽河流域的文化遗产主要分布在西辽河流域以及柳河口流域的冲积平原。其中西辽河流域属于辽河上游，北、西、南三面环山，被大兴安岭及燕山山脉包围，属于相对独立的自然生态区，文化遗产密集分布于此。本章节将探究辽河流域文化遗产在自然地理条件、气候环境变化、政治经济驱动影响下的地理空间格局分布特征。

2.1 自然地理条件下的空间特征

将高程、水系、坡度、坡向四大自然因素与文化遗产点位进行叠加，通过矢量化分析得出不同类型文化遗产点的空间分布特征（图2）。从高程数据来看，文化遗产主要分布在海拔170~500 m的平原丘陵交互区，平均高程约323.70 m，且遗产点分布随着时间的推移而逐渐降低。此外，文化遗产类型也是影响遗产点高程的主要因素。6类文化遗产中，石窟寺及石刻的平均高程最高，为494.28 m；近现代重要史迹及代表性建筑的平均高程最低，为168.39 m。从距水距离数据来看，辽河流域范围内三级水系与遗产点间的平均距离约6 km，各时期并无太大差异。辽河作为中国七大河流之一，进入枯水期后，某些河段出现断流[26]。故在文化遗产点的类型上，可清晰看出古建筑普遍距离河流较近，平均距离小于5 km，古墓葬与石窟寺及石刻距离河流的平均距离为7~8 km。在文化遗产点分布的人水关系上，具有生产生活使用功能的文化遗产点距河流平均较近，而非生产生活使用功能的遗产点距河流较远。
图2 文化遗产自然地理条件

Fig. 2 Natural geographical conditions of cultural heritage

整体来看，所有文化遗产点都分布在平均坡度<6°的平缓地带（图2-2）。从文化遗产坡向分布特征可以明显看出北坡分布数量较少，西北坡分布数量较多，西向、南向等其他坡向分布均等（图2-4，图3）。辽河流域纬度较高，西北面获得日照较少，且受来自西伯利亚的西北风影响较大。依据常理，西北坡不宜定居，依据文献考证，此处文化遗产集聚的原因在于，它们多为史前至汉魏时期非居住性质的祭祀性场所及战时防御的堡垒[27]。
图3 文化遗产坡向（3-1）与坡度（3-2）分布特征

Fig. 3 Aspect (3-1) and slope (3-2) distribution characteristics of cultural heritage

2.2 气候环境变化下的适宜性响应

辽河流域文化遗产点整体呈带状分布，核密度高值区集中在西辽河下游（苏家堡以下）的南侧及西拉木伦河流域和辽河平原，整体呈现“南密北疏”的分布特征（图4-1）。史前至汉魏时期文化遗产点分布在西拉木伦河及老哈河流域东南侧的西辽河下游区间（图4-2），处在适于耕种的低矮丘陵或大片平地，对于以农业活动为主的先民来说，这些区域是较为理想的聚居地点[28-29]。全新世大暖期结束后，干冷气候事件和环境恶化[30]使西辽河下游区间流域及其比邻地区的文化遗产点分布随着时间发展逐渐向南部低海拔地区转移，并推动了之后畜牧业对原始农业的取代，反映了早期人类对气候波动的被动适应[31]。晋至隋唐时期，文化遗产分布特征形成了辽东、辽西割据的状态（图4-3），核密度高值区向浑河流域和辽东半岛转移，核密度值较史前至汉魏时期下降，呈现分散化趋势，这是由于东汉晚期至魏晋十六国时期鲜卑的崛起和高速发展[32]，政权更迭与气候恶化共同削弱了文化遗产点的集中积累。五代十国至元时期，文化遗产核密度高值区呈现显著的空间重构，在西辽河下游（契丹上京临潢府）与太子河流域形成双核心，元代则沿123°E经线（辽阳行省驿道）呈带状分布（图4-4）。这一演变的驱动机制包含气候和制度的双重耦合因素：辽金时期气候恶化与土地荒漠化加剧[33-34]，导致辽河流域西部地区的西辽河上游生态承载力下降，文化遗产核密度锐减至<0.1。契丹推行头下军州制与南北面官制，吸引汉人工匠北迁定居，促进城址集中建设。明至清时期，核密度高值区南移至辽河下游平原，文化遗产点集中在柳河口以下区域（图4-5），与明代卫所屯田和清代旗民分治政策下的农耕聚落在空间分布上高度重合，主要原因有二：一是屯田开发，明代“辽东边墙”卫所推动农业扩张、浑河灌渠等水利工程的建设，提升了土地承载力[35]；二是清政府设置“一城两制”的旗民分治制度，将辽河平原划为“旗地”[36]，关内移民涌入形成密集村落，使得该时期文化遗产点核密度较五代十国至元时期大大提升，制度性农业开发主导了文化遗产点的平原化分布。
图4 文化遗产核密度分析

Fig. 4 Kernel density analysis of cultural heritage

至此，整个辽河流域已经完成了“化汉”的全过程，实现了中华民族的大一统。近现代以后核密度高值区沿铁路分布（图4-6），辽河沿岸传统城镇密度下降，河运衰落与铁路兴起导致城镇空间重构，进而影响了文化遗产点的分布。辽河流域文化遗产的时空分布演变本质是自然地理约束下人文制度创新的博弈结果，从被动适应到冲突融合，最后制度主导，揭示了弹性制度对气候胁迫的适应性响应。

2.3 政治经济驱动下的网络分布

辽河流域的文化遗产分布格局在不同历史时期受到政治力量与经济发展的共同驱动，政权更迭、制度创新与交通网络的构建在塑造文化遗产空间格局方面发挥了重要作用。
史前时期大规模的人口迁徙[37]导致西辽河流域生业方式复杂多变。直至燕秦时期，文化遗产点才开始向辽南集中，可能与该时期辽南地区便捷的“并海道”的陆路交通和由“沓渚”等港口组成的海路交通有关[38]。辽东浑河地区的遗产点密度高是由于好太王和长寿王统治期间[39]，高句丽控制了今朝鲜半岛大部分、辽东及松花江下游。隋唐时期全国设府州县，辽河流域处于营州所辖区域及安东都护府所辖区，同时对东北边疆实行羁縻政策[40]，该地区形成了不同于中原的地方风格，实现了上承秦汉、下启辽金的大转变，促进了多民族国家的发展和巩固。辽代源于东胡鲜卑后人，初为契丹，后更改为辽，形成与中原宋朝割据的态势[41]，元朝推行行省制度，在辽河流域建立路、府、州、县各级政权机构。这类机构的治所既是元朝的政治中心，也是辽河流域的新型城镇。加之由于南北交往更加频繁，形成以辽阳为中心的驿道路线[42]。明清时期文化遗产主要集中在辽河流域西南，其中明朝的遗产点数量要比清朝多155个，推测其主要原因是明朝在辽河流域推行都司卫所屯田制，使辽河流域大部分地区因覆盖在卫所屯田制之下，经济富足、国力充盈。随着清初农业经济的开发和手工业的发展，辽河流域形成了一批大小城镇，辽东沿海的港口市镇因此兴起[43]，随着近代辽河航线的作用逐渐被新兴的铁路和公路所取代，导致辽河沿岸早期因航运业而兴起的城镇带的解体，而一部分市镇则依托铁路的兴起，就近移至铁路站，演化为近代铁路城市[44]。整体来看，辽河流域文化遗产的空间格局在不同历史时期表现出由政治力量和经济模式交互驱动的动态演变过程，交通网络的构建在文化遗产集聚与扩散中发挥了关键作用。

3 时空适宜性演变特征

本研究通过分析各时期文化遗产点的时空转变过程及其异质性，揭示历史事件和环境因素对遗产景观的塑造作用；通过重点分析各时期的文化遗产点的时空分布与演变特征，阐明生业方式、定居模式及政治动态如何影响辽河流域文化遗产点的时空演变，验证过渡地带民族融合的非线性路径。

3.1 标准差椭圆分析

在整体空间布局上，辽河流域文化遗产点随着时间推移向东南方向发展演进（图5）。史前至汉魏时期平均中心位于西辽河上游（42.5°N，120°E），标准差椭圆长轴呈西北—东南走向，反映了早期文化遗产沿河谷的线性分布受粟作农业与水资源约束。晋至隋唐时期，平均中心向东北移至浑河流域（43°N，122°E），椭圆范围缩小，中原与辽河流域无过多交涉，该时期高句丽与鲜卑政权在辽河流域割据，主要文化遗产为渤海国与高句丽遗址，其余大多数属于军事防御类别，文化遗产点空间分布呈分散化。五代至元时期平均中心北移至西辽河下游（43.5°N，121°E），椭圆长轴转向东北—西南方向，契丹南下中原与元代驿道建设推动了多中心格局的形成，也正是在此时期，辽河流域的少数民族南下发展。明至清时期平均中心南移至辽河平原（41.5°N，123°E），标准差椭圆显著缩小，反映了旗民分治与屯田政策下的集约化开发。至此辽河流域的文化遗产点分布受自然环境的影响逐渐弱化。
图5 不同历史时期文化遗产点标准差椭圆与平均中心位置

Fig. 5 Standard deviation ellipse and mean center position of cultural heritage points during different historical periods

3.2 经纬度聚类峰峦值分析

标记文化遗产点的经纬度，可以直观地观测到文化遗产点的数量峰值在二维空间的蔓延趋势（图6）。辽河流域文化遗产点的经纬度整体呈现气候驱动下的纬度南迁与政治-经济主导的经度东扩的规律，整体经历了“自西向东、自北向南”的时空演变。五代十国至元时期比较特殊，该时期文化遗产点向北异常发展，且有3~4个峰值不等。究其原因是契丹南下中原时，南北面官制度推动政治中心北移，当时的政治中心临潢府在43.5°N，军事据点的扩张导致该时期文化遗产点向北发展出现了几个峰值。史前至汉魏时期的文化遗产点主要分布在东经120°～121°的地貌过渡区及农牧交错带，主要原因是该地区有更丰富的资源及适宜隐蔽的场所。五代十国至元时期123°E附近的多峰，反映了辽、金、元政权交替下的空间割据。通过分析文化遗产点的经纬度二维空间，可以清楚看出辽河流域文化遗产点的整体空间分布变化，体现了辽河流域处在自然及生态过渡带的特点及其地缘基础特征（介于中原及北方的走廊地带）。
图6 不同历史时期文化遗产经纬度峰峦值分布

Fig. 6 Distribution of peak longitude and latitude values of cultural heritage across different historical periods

3.3 全局空间自相关分析

采用空间自相关分析方法，评估文化遗产点是否呈现聚类或随机的分布模式，可以直观显示遗产点位空间全局集聚度，整体上p值为0.000，说明遗产点的分布空间自相关性显著，随机造成的概率极低（表2）。辽河流域文化遗产点整体全局莫兰指数为0.211，z值得分极高，为39.04，表示范围内的遗产点空间分布正相关且聚集分布的态势，此聚类模式随机产生的可能性较低。
表2 全局莫兰指数统计量表及趋势特征

Tab. 2 Statistical table and trend characteristics of Global Moran’ s I index

历史时期 文化遗产点数量 全局莫兰指数 z 值 　 p 值 趋势特征
史前至汉魏 5 724 0.191 49.90 　0.000 自然地理的主导聚集
晋至隋唐 73 0.021 5.57 　0.000 战乱与治理的超离散化
五代十国至元 3 950 0.157 40.49 　0.000 政权主导边疆开发集聚
明至清 1 042 0.163 47.14 　0.000 政权主导边疆开发集聚
近现代 362 0.322 92.61 　0.000 工业化与政策超强极化
整体 111 51 0.211 39.04 　0.000 聚集—散乱—集聚—极化
随着历史时期的动态演进，遗产点位的聚集效应有所不同。史前至汉魏时期z值为49.90，呈现强聚集性特征，但弱于近现代；晋至隋唐时期全局莫兰指数接近0，该时期聚集性较弱，分布接近随机模式；五代十国至元时期z值为40.49，呈现聚集性回升特征，反映辽金元时期以都城及军事贸易节点为中心的文化遗产点网络重建；明至清时期z值为47.14，继续维持中强度聚集，略高于五代至元时期；近现代时期z值为92.61，该时期聚集度为5个时期中最高值，工业化和城市化的空间锁定效应及文化遗产保护政策倾向性导致文化遗产点分布由集聚到超级强化。
整体上全局莫兰指数可分为4个阶段，分别是聚集、散乱、集聚、极化。整体时间分布演变的2个关键转折点是晋至隋唐时期的离散化发展与近现代时期的超强极化。其中，晋至隋唐时期的离散模式发展到了五代十国至元时期，全局莫兰指数突然回升至0.157，这一违背规律的异常是辽河流域冲突-融合的证据，五代至元时期正值契丹南下与元朝统一推动多民族聚落融合，形成的农牧交错带多中心格局是自然-制度-文化协同演化的结果。而全局莫兰指数无法揭示局部聚集度，因此本研究结合LISA细化分析。

3.4 局部空间自相关分析

局部空间自相关的分析结果显示：辽河流域的H-H区域集中在乌力吉木仁河流域、西辽河流域南部（西拉木伦河及老哈河南侧）、辽河平原附近；西辽河下游区域以H-L类型分布为主，主要原因是该区域处于生态系统不稳定的科尔沁沙地[45]，文化遗产点未能形成一定规模的聚集（图7-1）。
图7 文化遗产聚类和异常值分析

Fig. 7 Clustering and outlier analysis of cultural heritage

史前至汉魏时期H-H聚类主要分布于柳河口地区（图7-2），西拉木伦河及老哈河流域也有部分聚集点，表明在该时期水资源是聚落发展的核心因素，H-L和L-H区域遗产点分布零散，表明该时期的文化传播能力有限。晋至隋唐时期遗产点的整体分布密度下降，集中于柳河口以上及浑河流域的H-H聚类较上一时期数量减少，其他区域几乎未呈现出明显聚类特征（图7-3），可能与当时辽河流域社会政治格局变迁、环境约束及人类活动局部范围缩小有关。五代十国至元时期文化遗产点聚类分布的集中性显著增强，形成多中心的H-H区域，特别是集中在柳河口上下游及辽河口沿岸；同时，东辽河流域及浑河流域也出现了文化遗产点的集中分布（图7-4），表明农牧民族融合与经济文化互动推动了文化遗产的多中心分布。明清时期文化遗产点强聚类模式集中于辽河中下游，西辽河下游零星出现H-L点位（图7-5），可能与该区域处于科尔沁沙地相关，其生态条件恶劣不适宜居住，另外与其文化遗址点类型也有关，经过详细考证，散落在该地的文化遗产点多为墓葬类；而西辽河上游的西拉木伦河及乌力吉木仁河流域则出现H-L点位，表明该区域作为草原丝绸之路边缘地带，遗产点分布特征与沿河交通节点的活跃度密切相关。近现代时期西辽河流域的文化遗产点显示为L-L低密度分布（图7-6），反映出工业化及经济中心转移对该区域的影响；相较之下，辽河中下游区域由于社会资源集中及工业化发展，成为现代遗产点的主要聚集区域。
从史前到近现代，辽河流域的文化遗产点空间分布演变体现了文明对自然环境的适应及人为干预的影响，从早期依托水资源形成的沿河聚落模式，逐步演变为多中心、多互动的复杂格局。

4 结论与展望

本研究深入分析了辽河流域文化遗产点的地理空间格局，并分析各历史时期文化时空适宜性演变分布特征及成因，系统揭示了农牧交错带文化遗产时空演变的驱动机制与规律。1）辽河流域文化遗产的时空格局及演化趋势：文化遗产呈现南密北疏的分布特征，并经历了自西向东、自北向南的时空演变，整体呈现出聚集—散乱—集聚—极化的四阶段演化模式。从史前西辽河上游迁移至清代辽河平原，反映了气候变化和生业方式变迁对文化遗产空间格局的约束作用。2）自然气候变化、人文制度变迁、政治因素等多种影响因素的交互作用：气候变冷导致农业边界收缩，促使文化遗产从高海拔向低海拔区域迁移。与此同时，制度创新改变了文化遗产的空间组织方式，推动了民族融合与文化交汇，并促进文化遗产的重新集聚，实证了制度适应性对生态约束的突破作用。3）文化遗产保护框架及多民族融合的启示：辽河流域文化遗产的适宜性演变，为“多元一体”理论提供了流域尺度的实证支持。监测文化遗产受城市化和气候变化影响的风险，可以促进中华民族共同体的认同构建与区域文化遗产的可持续保护。辽河流域文化遗产点的适宜性演变规律为费孝通先生的多元一体理论提供了流域尺度的空间例证。环境适宜性和民族融合共同驱动了区域文化遗产的分布与演变，为分析中华民族共同体的成因提供了重要线索。此外，基于流域尺度的文化遗产保护框架，辽河流域在学术层面为其他同为生态脆弱区、多民族交错带的文化遗产研究提供了可复制的分析案例；同时作为适用于走廊地带的农牧互动分析，能够推动流域遗产研究从单一案例向比较范式转型。
本研究提出辽河流域文化遗产保护应实施动态适应性管理，利用ArcGIS平台实时预警文化遗产受气候变化与城市化侵蚀的威胁；优先保护辽河平原核密度>0.8的高密度区，实现文化价值转化。同时提出了文化遗产保护框架：核心保护区需整体性保护文化层积；在科尔沁沙地边缘实施生态敏感区抢救性保护，控制土地沙化；沿太子河驿道推动文化融合廊道的跨区域联合申遗，重现草原丝绸之路的文化互动景观。辽河流域文化遗产时空演变的独特性，既是自然环境约束下的人类适应史，更是多民族制度创新与文化融合的见证。未来的研究可进一步结合跨学科的方法，深入探讨文化遗产与社会、环境变化的互动关系，加强对辽河流域文化遗产的保护与传承。

图表来源(Sources of Figures and Tables)：

图1~7均由作者绘制，底图由地理空间数据云提供的高程数据转化生成；表格均由作者绘制。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
汪芳, 李卓起, 董颖, 等. 从流域视角探讨文化遗产保护[J]. 建筑遗产, 2024(2):1-6.

WANG F, LI Z Q, DONG Y, et al. Cultural Heritage Conservation from the Perspective of River Basin[J]. Heritage Architecture, 2024(2):1-6.

[2]
MARTINO A, GERLA F, BALLETTI C, et al. Multi-scale and Multi-sensor Approaches for the Protection of Cultural Natural Heritage: The Island of Santo Spirito in Venice[J]. International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences, 2023,XLVIII-M-2-2023: 1027-1034.

[3]
DEL B P. World Heritage for Building Peace[J]. Protection of Cultural Heritage, 2021, 12:141-147.

[4]
WANG X R, ZHANG T J, DUAN L R, et al. Spatial Distribution Characteristics and Influencing Factors of Intangible Cultural Heritage in the Yellow River Basin[J]. Journal of Cultural Heritage, 2024, 66:254-264.

[5]
DING N, ZHAI Y M, LYU H Y, et al. Crime Risk Analysis of Tangible Cultural Heritage in China from a Spatial Perspective[J]. ISPRS International Journal of Geo-Information, 2023, 12(5):201

[6]
KELMELIS S, WALDEN J P, GREEN MINK K, et al. Biocultural Taphonomies and Analysis of an Emerging Terminal Classic (750–900 CE) Maya Deathway[J]. Journal of Archaeological Method and Theory, 2025, 32:22

[7]
JIANG, H B, FENG G C, WANG Y X, et al. Land Subsidence in the Yangtze River Delta, China Explored Using InSAR Technique from 2019 to 2021[J]. IEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing, 2025, 18:4174-4187.

[8]
崔红茶, 陈新, 陈辞, 等. 长江流域少数民族特色村寨空间异质性及形成机理[J]. 经济地理, 2023, 43(9):160-171.

CUI H C, CHEN X, CHEN C, et al. Spatial Heterogeneity and Formation Mechanism of Ethnic Groups’ Villages in the Yangtze River Basin[J]. Economic Geography, 2023, 43(9):160-171.

[9]
吴映华夏, 谢守红, 毛华松. 国内外流域文化遗产保护研究进展与展望（2003—2022年）[J]. 西部人居环境学刊, 2023, 38(3):31-39.

WU Y H X, XIE S H, MAO H S. Research Progress and Prospect of River Basin Cultural Heritage Protection (2003−2022)[J]. Journal of Human Settlements in West China, 2023, 38(3):31-39.

[10]
薛鹏程, 徐浩义, 汪芳, 等. “人口—生产—生态”演化视角下流域聚落的适应性发展规划路径: 以黄河流域黄土高原地区为例[J]. 规划师, 2022, 38(11):41-49.

XUE P C, XU H Y, WANG F, et al. Adaptive Development Planning Paths of Settlements from the Perspective of “Population − production − Ecology” Evolution: An Example of the Loess Plateau Region of the Yellow River Basin[J]. Planners, 2022, 38(11):41-49.

[11]
赵烨, 赵怡钧, 刘心宇, 等. 生物文化遗产协同的汶水流域国土风景保护方法研究[J]. 西部人居环境学刊, 2023, 38(3):24-30.

ZHAO Y, ZHAO Y J, LIU X Y, et al. Biocultural Heritage Synergistic Approach to National Landscape Conservation in the Wenshui Watershed[J]. Journal of Human Settlements in West China, 2023, 38(3):24-30.

[12]
王剑利. “多廊联动”与多元一体的中国: 从辽西走廊的宗教实践切入[J]. 读书, 2021(9):3-13.

WANG J L. “Multiple Corridors Linkage” and a Multidimensional and Unified China: A Study of Religious Practices in the Liao Western Corridor[J]. Reading, 2021(9):3-13.

[13]
UNESCO. Space-Based Technologies for the Preservation of World Heritage Sites[EB/OL].(2023-09-12)[2025-2-27].https://whc.unesco.org/en/events/1764.

[14]
崔明德, 虎欣怡. 辽代汉人世家与契丹通婚研究[J]. 民族学论丛, 2024, 34(4):75-82.

CUI M D, HU X Y. A Study on the Intermarriage Between Han Family and Qidan in Liao Dynasty[J]. Journal of Hui Muslim Minority Studies, 2024, 34(4):75-82.

[15]
贾鑫, 张志平, 孙永刚, 等. 早全新世生境改善促进中国北方农牧交错带的农业起源[J]. 中国科学: 地球科学, 2024, 54(8):2574-2586.

JIA X, ZHANG Z P, SUN Y G, et al. Amelioration of Habitat Since the Early Holocene Contributed to the Origin of Agriculture in the Farming-Pastoral Zone of Northern China[J]. Scientia Sinica (Terrae), 2024, 54(8):2574-2586.

[16]
卓丰金, 李曌, 尚光霞, 等. 辽河流域大型底栖无脊椎动物环境压力耐受值确定研究[J/OL]. 水生态学杂志,1-17（2024-11-23）[2024-12-02]. https://doi.org/10.15928/j.1674-3075.202407120268.

ZHUO F J, LI Z, SHANG G X, et al. Research on the Determination of Environmental Pressure Tolerance Values of Large Benthic Invertebrates in the Liaohe River Basin[J/OL]. Journal of Aquatic Ecology,1-17（2024-11-23）[2024-12-02]. https://doi.org/10.15928/j.1674-3075.202407120268.

[17]
吴限. 辽河流域是玉龙故乡[N]. 辽宁日报,2023-01-06（8）.

WU X. The Liaohe River Basin is the Hometown of Yulong[N]. Liaoning Daily,2023-01-06（8）.

[18]
华玉冰. 辽河流域考古工作的重大社会政治贡献: 以辽西走廊为前沿与核心[J]. 渤海大学学报（哲学社会科学版）, 2022, 44(6):10-14.

HUA Y B. Significant Contribution to Society and Politics Made by Archeological Work in Liaohe River Basin: Centered Around Liaoxi Corridor[J]. Journal of Bohai University (Philosophy & Social Science Edition), 2022, 44(6):10-14.

[19]
李霞, 张国壮, 陈永昊, 等. 农牧交错带辽河流域2010—2019年植被覆盖变化及驱动因素分析[J]. 农业工程学报, 2022, 38(22):63-72.

LI X, ZHANG G Z, CHEN Y H, et al. Vegetation Cover Change and Driving Factors in the Agro-pastoral Ecotone of Liaohe River Basin of China from 2010 to 2019[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2022, 38(22):63-72.

[20]
纳日碧力戈, 施展, 黄达远, 等. 边疆与中心的交互性: 铸牢中华民族共同体意识的走廊视角（笔谈）[J]. 西北民族研究, 2020(3):89-102.

Naribilige, SHI Z, HUANG D Y, et al. The Interaction Between the Borderland and Center: The Corridor Perspective of the Strong Sense of the Community for the Chinese Nation (Conversation by Writing)[J]. Northwestern Journal of Ethnology, 2020(3):89-102.

[21]
国家文物局. 中国文物地图集: 辽宁分册（上）[M]. 西安: 西安地图出版社, 2009:100-210.

National Administration of Cultural Heritage. The Atlas of Cultural Relics in China: Liaoning Province Volume (Vol. 1)[M]. Xi’an: Xi’an Map Publishing House, 2009:100-210.

[22]
国家文物局. 中国文物地图集: 内蒙古自治区分册（下）[M]. 西安: 西安地图出版社, 2003:78-494.

National Administration of Cultural Heritage. The Atlas of Cultural Relics in China: Inner Mongolia Autonomous Region Volume (Vol. 2)[M]. Xi’an: Xi’an Map Publishing House, 2003:78-494.

[23]
国家文物局. 中国文物地图集:河北分册（下）[M]. 北京: 文物出版社, 2013:261-360.

National Cultural Heritage Administration. The Atlas of Cultural Relics in China: Hebei Province Volume (Vol. 2)[M]. Beijing: Cultural Relics Publishing House, 2013:261-360.

[24]
国家文物局. 中国文物地图集:吉林分册[M]. 北京: 中国地图出版社, 1993:77-188.

National Cultural Heritage Administration. The Atlas of Cultural Relics in China: Jilin Province Volume[M]. Beijing: China Map Publishing House, 1993:77-188.

[25]
. 中国河湖大典（黑龙江、辽河卷）[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2014:220-222.

. 中Encyclopedia of Rivers and Lakes in China (Section of Heilongjiang River And Liaohe Rive Basins)[M]. Beijing: China Water and Power Press, 2014:220-222.

[26]
王琳, 武虹, 贾鑫. 西辽河地区史前聚落的时空演变与生业模式和气候历史的相关性研究[J]. 地球科学进展, 2016, 31(11):1159-1171.

WANG L, WU H, JIA X. Study on the Temporal-Spatial Evolution of Prehistoric Settlements and Its Correlation with Subsistence Strategy and Climate History in the Western Liao River Area[J]. Advances in Earth Science, 2016, 31(11):1159-1171.

[27]
宋晋, 李波, 王泽, 等. 西辽河流域的夏家店下层文化聚落遗址[J]. 大众考古, 2022(11):57-64.

SONG J, LI B, WANG Z, et al. Xiajiadian Lower Cultural Settlement Site in West Liaohe River Basin[J]. Popular Archaeology, 2022(11):57-64.

[28]
韩茂莉, 刘宵泉, 方晨, 等. 全新世中期西辽河流域聚落选址与环境解读[J]. 地理学报, 2007, 62(12):1287-1298.

HAN M L, LIU X Q, FANG C, et al. The Explanation of the Selection of Settlement and Environment in the Western Liaohe River Valley During the Middle Holocene Epoch[J]. Acta Geographica Sinica, 2007, 62(12):1287-1298.

[29]
袁钰莹. 全新世中期西辽河流域聚落空间分布及成因[J]. 地理科学, 2018, 38(5):773-779.

YUAN Y Y. Characteristics and Genesis of Spatial Distribution of Settlements in the West Liaohe River Basin During the Mid-Holocene[J]. Scientia Geographica Sinica, 2018, 38(5):773-779.

[30]
YUAN Y Y. Cultural Evolution and Spatial-Temporal Distribution of Archaeological Sites from 9.5-2.3 ka BP in the Yan-Liao Region[J]. Journal of Geographical Sciences, 2019, 29(3):449-464.

[31]
张达轩, 戴沈汝, 崔银秋. 古基因组视角下的亚洲北部人群迁徙和演化机制[J]. 遗传, 2025, 47(1):34-45.

ZHANG D X, DAI S R, CUI Y Q. The Migration and Evolutionary Mechanisms of Northern Asian Populations from the Perspective of Ancient Genomics[J]. Hereditas (Beijing), 2025, 47(1):34-45.

[32]
万晓. 权力转移下崛起国对小国政策探因: 以隋唐时期的吐谷浑与高句丽为例[J]. 当代亚太, 2020(3):30-68.

WAN X. Policies of the Rising Power Towards Small States in Power Transition: The Cases of Tuyuhun and Goguryeo During the Turks vs. Sui − Tang Period[J]. Journal of Contemporary Asia-Pacific Studies, 2020(3):30-68.

[33]
何志玉. 明代卫所屯田制与贵州地方经济发展: 基于发展经济学的视角[J]. 贵州财经学院学报, 2011(1):107-110.

HE Z Y. Army’s Engagement in Farming of Ming Dynasty and Development of Guizhou Local Economy: Based on Development Economics[J]. Journal of Guizhou University of Finance and Economics, 2011(1):107-110.

[34]
任鑫帅, 崔建新. 辽金时期西辽河流域旱涝序列重建与特征分析[J]. 干旱区资源与环境, 2020, 34(12):167-172.

REN X S, CUI J X. Reconstruction and Characteristic Analysis of Drought and Flood Series in the Xiliao River Valley During the Liao − Jin Periods[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2020, 34(12):167-172.

[35]
姜维公, 张奚铭. 试论明代辽东防御体系的演变及特征[J]. 史学集刊, 2023(3):39-49.

JIANG W G, ZHANG X M. On the Evolution and Characteristics of Defense System in Liaodong in Ming Dynasty[J]. Collected Papers of History Studies, 2023(3):39-49.

[36]
燕红忠, 许晨. 晚清营口贸易的商业机能与市场网络[J]. 中国经济史研究, 2016(4):51-79.

YAN H Z, XU C. Business Function and Market Network of Yingkou Trade in Late Qing Dynasty[J]. Researches in Chinese Economic History, 2016(4):51-79.

[37]
宋薇薇, 王海. 论辽南地区汉代社会发展: 燕秦汉时期东北亚走廊系列研究之三[J]. 南都学坛, 2016, 36(5):7-13.

SONG W W, WANG H. On the Social Development in the Southern Region of Liaoning During the Han Dynasty: The Third Series Research on the Northeast Asia Corridor During Yan and Qin and Han Dynasties[J]. Academic Forum of Nandu, 2016, 36(5):7-13.

[38]
倪润安. 鲜卑金器的形制、制作与演变[J]. 故宫博物院院刊, 2024(1):4-20.

NI R A. A Review of Xianbei Goldware in Shape, Manufacture and Evolution in History[J]. Palace Museum Journal, 2024(1):4-20.

[39]
王文光, 李书豪. 唐朝“大一统”的空间叙事: 基于《新唐书·地理志》的研究[J]. 云南民族大学学报（哲学社会科学版）, 2024, 41(2):129-137.

WANG W G, LI S H. The Spatial Narrative of the “Great Unification” of the Tang Dynasty: A Study Based on Section of Geography: The New Book of the Tang Dynasty[J]. Journal of Yunnan Minzu University (Philosophy and Social Sciences Edition), 2024, 41(2):129-137.

[40]
孟洋洋. 契丹“镇东海口长城”位置新探[J]. 中国历史地理论丛, 2024, 39(3):132-140.

MENG Y Y. Location of the Great Wall of Zhendong Haikou at the Beginning of the Khitan Regime[J]. Journal of Chinese Historical Geography, 2024, 39(3):132-140.

[41]
张柏忠. 北魏至金代科尔沁沙地的变迁[J]. 中国沙漠, 1991, 11(1):36-43.

ZHANG B Z. Vicissitudes of Korqin Sandy Land from Northern Wei to Jing Dynasties[J]. Journal of Desert Research, 1991, 11(1):36-43.

[42]
王晓, 陈飞, 张静, 等. 气候、沙漠化与中国历史朝代的兴衰[J]. 人类生态学, 2010, 38(1):157-172.

WANG X, CHEN F, ZHANG J, et al. Climate, Desertification, and the Rise and Collapse of China’s Historical Dynasties[J]. Human Ecology, 2010, 38(1):157-172.

[43]
刘莉. 近代交通发展与社会生态变迁: 以东北地区为例[J]. 浙江学刊, 2022(6):217-227.

LIU L. Modern Transportation Development and Social-Ecological Changes: Take Northeast China as an Example[J]. Zhejiang Academic Journal, 2022(6):217-227.

[44]
侯峻, 曲晓璠. 近代辽河航运与沿岸城镇的兴起[J]. 社会科学战线, 1998(6):184-190.

HOU J, QU X F. Modern Liaohe Shipping and the Rise of Coastal Towns[J]. Social Science Front, 1998(6):184-190.

[45]
常学礼, 鲁春霞, 高玉葆. 人类经济活动对科尔沁沙地风沙环境的影响[J]. 资源科学, 2003, 25(5):78-83.

CHANG X L, LU C X, GAO Y B. Impacts of Human Economic Activities on Wind and Sand Environment in Kerqin Sandy Land[J]. Resources Science, 2003, 25(5):78-83.

Options
文章导航

/

〈 〉