复杂适应系统视角下环城绿带“主体-环境”演进机制——以北京市绿隔为例

刘颂; 沈培宇; 柳迪子; 白钊成

doi:10.3724/j.fjyl.LA20240121

风景园林 >

2025 , Vol. 32 >Issue 6: 78 - 85

DOI: https://doi.org/10.3724/j.fjyl.LA20240121

研究

复杂适应系统视角下环城绿带“主体-环境”演进机制——以北京市绿隔为例

刘颂 ,
沈培宇 ,
柳迪子 ,
白钊成

展开

同济大学建筑与城市规划学院

刘颂/女/博士/同济大学建筑与城市规划学院教授、博士生导师/全国风景园林专业学位研究生教育指导委员会副主任委员/研究方向为城乡绿地系统规划、景观规划技术方法

沈培宇/女/同济大学建筑与城市规划学院在读博士研究生/研究方向为风景园林规划与设计

柳迪子/男/同济大学建筑与城市规划学院在读博士研究生/研究方向为城乡绿地系统规划

白钊成/男/同济大学建筑与城市规划学院在读博士研究生/研究方向为数字景观

Copy editor: 李清清

收稿日期: 2024-12-12

修回日期: 2025-04-13

网络出版日期: 2025-12-10

基金资助

国家自然科学基金“基于生态系统服务权衡与协同的市级生态空间多目标优化研究”(52178050)

版权

收起

“Agent – Environment” Evolution Mechanism of Greenbelt from the Perspective of Complex Adaptive System: A Case Study of Beijing’s Greenbelts

Song LIU ,
Peiyu SHEN ,
Dizi LIU ,
Zhaocheng BAI

Expand

College of Architecture and Urban Planning (CAUP), Tongji University

LIU Song, Ph.D., is a professor and doctoral supervisor in the College of Architecture and Urban Planning (CAUP), and deputy director of the National Master of Landscape Architecture Eduation Steering Committee. Her research focuses on urban and rural green space system planning, and technical approach to landscape planning

SHEN Peiyu is a Ph.D. candidate in the College of Architecture and Urban Planning (CAUP), Tongji University. Her research focuses on landscape planning and design

LIU Dizi is a Ph.D. candidate in the College of Architecture and Urban Planning (CAUP), Tongji University. His research focuses on urban and rural green space system planning

BAI Zhaocheng is a Ph.D. candidate in the College of Architecture and Urban Planning (CAUP), Tongji University. His research focuses on digital landscape

Received date: 2024-12-12

Revised date: 2025-04-13

Online published: 2025-12-10

Copyright

Fold

摘要

【目的】环城绿带的演化除了受外部环境中快速城市化的强力干扰外，多元利益主体对于土地、资金等资源的长期相互博弈与协调统筹也是重要的影响因素。借助复杂适应系统理论中“自下而上”的研究范式，探索多元主体推动环城绿带系统演化的适应过程。【方法】以复杂适应系统理论为基础，从基本特征、结构构成和适应机制等视角分析环城绿带的系统特征。以北京市绿隔为例，基于复杂适应系统的7个特性，梳理其中多元主体与环境的交互作用及演化过程。【结果】环城绿带由多元主体系统、地域空间系统、社会文化系统及自然生态系统4个子系统构成，各子系统互为环境；多元主体子系统是环城绿带系统演变的核心动力，具有决策能力的主体间的相互作用推动绿带发展，各主体互为环境。北京市绿隔演化经历3个阶段：萌芽阶段建设主体单一，政府与村集体由权力关系主导的信息流连接；试点突破阶段民企新主体加入，资源流动加快；有序实施阶段乡政府主体与市民主体先后涌现，多元主体频繁交互。【结论】北京市绿隔演进的动力机制由早期的政策引导、快速城市化强力干扰，逐渐转变为多元主体交互主导、政策驱动。环城绿带仍将持续演变，为了绿带的可持续发展，未来应当增强政府主体主动性、重视多元利益主体协同治理及创造性及提升多元利益主体适应能力。复杂适应系统基本概念框架也可作为其他绿带系统治理的思维框架。

关键词： 环城绿带; 复杂适应系统; 主体-环境; 系统演化; 多元主体; 北京市绿隔

本文引用格式

刘颂 , 沈培宇 , 柳迪子 , 白钊成 . 复杂适应系统视角下环城绿带“主体-环境”演进机制——以北京市绿隔为例[J]. 风景园林, 2025 , 32(6) : 78 -85 . DOI: 10.3724/j.fjyl.LA20240121

Abstract

[Objective] Since the first successful practice in London in the 1930s, greenbelt has become an important land control and land use planning idea. Greenbelts help solve problems related to urban sprawl and provide multiple ecological, social and economic functions that have profound impact on sustainable regional development. In the past century, the construction of greenbelts have been on the rise in the world, but some greenbelts have also encountered a lot of resistance and destruction in the implementation process, and the gap between planning and implementation is large. On the surface, the obstruction of greenbelt construction is the contradiction between green space protection and development and construction, between ecological land and construction land. In essence, greenbelt construction is a long-term game and coordination of land, capital and other resources among multiple stakeholders such as local governments, citizens, economic organizations and social groups. At present, greenbelt is seldom researched from the perspective of “agent – agent” and “agent – environment” interaction and adaptation mechanism between multiple stakeholders and greenbelt system. This research takes Beijing’s greenbelts (the first greenbelt and the second greenbelt) as an example to, according to the “bottom-up” research paradigm of complex adaptive system theory (CAS), depict the adaptation process of multiple agents to promote the evolution of the greenbelt system, and explore the evolution mechanism of greenbelt, so as to seek targeted solutions to optimize greenbelt planning and promote the implementation of greenbelt policies. [Methods] Based on the theory of complex adaptive system, the characteristics of the greenbelt system are analyzed from the perspectives of basic characteristics, structural composition and adaptive mechanism. Taking Beijing’s greenbelts as an example, the evolution process of greenbelt is divided into different stages according to the degree of agent emergence, structure complexity and system maturity. At the same time, based on the four characteristics of complex adaptive systems (aggregation, non-linearity, flow and diversity) and three mechanisms (identification, internal model, and block mechanisms), the interaction between multiple agents and the environment is explored. [Results] The research results show that the construction of the greenbelt system involves the multi-agent system. In the evolution process of Beijing’s greenbelts, multiple agents such as municipal and district governments, village collectives, private enterprises, township governments and citizens have emerged and interacted with each other more frequently. In the embryonic stage, the main agent of greenbelt construction is single, and rapid urbanization in the macro external environment becomes the biggest hindrance of greenbelt construction. In the experiment breakthrough stage, in 1993, Beijing Municipal Government proposed to introduce market mechanism in greenbelt construction. This macro-level external force and rapid urbanization jointly promoted the self-organization process of greenbelt. Private enterprises spontaneously joined the greenbelt construction and interacted with the government and village collective entities to promote the system evolution. In the orderly implementation stage, both external environmental forces and self-organizing forces play a strong role in the evolution of greenbelt. Major social and cultural events, “urban and rural integration”, “quantity reduction and quality and greening improvement” policies, and diversified citizen participation have all promoted the improvement of the self-organizing capability of greenbelt. Top-down macro planning, policy, bottom-up micro agent interaction and self-organization jointly promote the evolution of the greenbelt system. [Conclusion] The construction of greenbelt can rely on not only the “top-down” greenbelt policy, but also the self-organization law, namely “guiding” individuals to change their own behavior rules through the external environment in a “bottom-up” manner, thus achieving the goal of greenbelt construction. In order to realize the sustainable development of greenbelt, it is necessary to enhance the initiative and creativity of the government, attach importance to the collaborative governance of multiple agents and enhance the adaptability of multiple stakeholders. Although the implications of the sustainable development of the greenbelt proposed in this research are relevant to Beijing’s greenbelts, the basic conceptual framework of CAS can also be used as the thinking framework for the governance of other greenbelts. At present, the research of greenbelt system based on CAS theory is still in the exploratory stage with many shortcomings. On the one hand, the evolution process of the greenbelt system is only discussed qualitatively, and has not been discussed quantitatively. On the other hand, it mainly discusses the interaction between the agents of the multi-agent system, and the other three subsystems are less discussed. Future research needs to continue to explore the above limitations in order to more comprehensively understand the complexity of the greenbelt system.

Key words： greenbelt; complex adaptive system; agent-environment; system evolution; multi-agent; Beijing’s greenbelt

环城绿带是在城镇外围布置的绿化比例较高的相关用地，形成基本连续的、环绕城市建成区的永久性绿色开放空间^[1-2]。它能缓解城市蔓延，保护乡村景观，提供多种生境及游憩服务^[3-4]。自20世纪30年代首次在英国伦敦成功实践以来，环城绿带已经在世界范围内不断推行，成为一种重要的土地控制和土地利用规划思想^[5-6]。

近百年来环城绿带在世界范围内的建设方兴未艾，但部分绿带在实施过程中也遇到不少质疑、阻力和破坏，规划和实施效果差距较大。例如日本东京绿带及韩国首尔绿带自提出建设构想后，除了面对主城和新城的快速增长压力，还缺少实施过程中的系统性政策制度保障，导致绿带边界被迫调整^[7-9]。表面上看，绿带建设受阻是绿地保护与开发建设之间、生态用地与建设用地之间的矛盾；而实际上，环城绿带区域建设是一项包含村庄改造、植树造林、城镇化等多方面的综合性城市规划建设工程^[10]，其本质是各级政府、市民群体、经济组织和社会团体等多元利益主体对土地、资金等资源的长期博弈与协调统筹^{[8, 11]}。环城绿带大多位于城乡要素转换的带状区域，包含城乡结合部特有的动态性、敏感性和复杂性，了解不同主体的利益诉求及协调多重演进动力是目前面临的治理难点^[12]。

当前国内外关于环城绿带的研究主要涉及绿带格局演变与驱动机制^[13]、绩效评价^[14-16]、对区域发展影响^[17-18]、多目标导向下的绿带空间优化^[19-20]等方面，鲜有从多元利益主体与环城绿带系统之间的“主体—主体”“主体—环境”相互作用关系演进和适应机制角度进行的研究。

本研究以北京市绿隔（一道绿隔、二道绿隔）为例，按照复杂适应系统理论“自下而上”的研究范式，刻画多元主体推动环城绿带系统演化的适应过程，探索环城绿带演化的基本规律与动力机制，寻求优化环城绿带规划、促进绿带政策落地实施的针对性解决方案。

1 环城绿带是一个复杂适应系统

1.1 复杂适应系统理论

复杂适应系统（complex adaptive system, CAS）理论认为，系统是由具有适应性且相互作用的主体构成的动态网络，主体间、主体与环境间的相互作用是通过各种流（物质流、能量流和信息流等）的相互转化，持续改变自身的结构功能和行为方式，以适应其他主体和环境。CAS理论的核心观点是“适应性造就复杂性”，即主体的适应性促进系统从混沌到有序、从简单到复杂跃升，是系统演化的核心动力^[21-22]。

遗传算法之父约翰·霍兰提出的理论框架被认为是理解CAS最简明及具有启发性的表述之一^[23]，该框架提出CAS具有7个基本特征，包括4个特性（聚集、非线性、流、多样性）和3个机制（标识、内部模型和积木）^[21]，前者是主体的属性，后者是主体与环境的交互机制（表1）。复杂适应系统的产生是“聚集—非线性—流—多样性”4个阶段往复循环、螺旋上升的过程，并具有一般演化进程，保证复杂适应系统一直处在持续演化状态中^[24-25]。

表1 环城绿带系统与复杂适应系统的兼容性诠释

Tab. 1 Interpretation of the compatibility between greenbelt system and complex adaptive system

CAS特征	注释	兼容性诠释
聚集（aggregation）	物以类聚，将相似之物聚集成类，简化复杂系统；简单的主体聚集并相互作用，涌现出更复杂行为	环城绿带内相似的单一主体聚集成类；多元主体的聚集会涌现一系列社会文化、生态、空间格局等绿带环境变化
非线性（non-linearity）	系统特性与各部分值不能建立线性关系	环城绿带主体适应过程中有诸多的不确定性，聚集行为不是各主体行为的简单求和或平均
流（flow）	主体间、主体与环境间通过各种类型的流等实现相互作用，过程遵循再循环效应和乘数效应	环城绿带多元主体间、多元主体与外部环境之间存在信息流、资金流等资源流动，在某些节点注入更多资源会产生乘数效应，某些资源在网络中循环流动，可以提高资源利用效率
多样性（diversity）	任何单一主体的存在都依赖于其他主体提供的环境，每种主体都位于以该主体为中心的相互作用所限定的生态位上	环城绿带内如果出现生态位的缺失，就会吸引新的主体加入，提供新的相互作用机会，使得主体系统和外部环境更加趋于多样性
标识（tagging）	允许主体在一些不易分辨的主体或目标中进行选择，促进选择性相互作用；是为了聚集和边界生成而存在的一个机制	环城绿带的多元主体会因为接收到同样的信息（如绿隔政策）而聚集、合作，这种促使主体相互作用的机制即标识
内部模型（inter model）	主体的认知模式和行为动机，内部模型（本能）使得主体能够预知再次遇到某种情况时会发生什么样的后果	环城绿带系统各主体相互作用过程中，会形成自身的行为机制和本能，面对类似情景时能预判行为的后果
积木（blocks）	通过自然选择和学习，寻找到已经被检验过能够再使用的元素（即积木），就能将复杂事物进行分解；当面对新情况，将经过检验且相关的积木重新组合，然后采取切实行动	环城绿带各主体在相互作用过程中能将积累的经验作为积木，面对新情况时，可以将之前被证明有效的行为组合，使用积木生成内部模型

1.2 环城绿带复杂系统结构构成

根据CAS理论“适应性造就复杂性”的核心观点，环城绿带系统的多个适应主体相互作用和彼此适应。系统可以看成由多元主体系统、地域空间系统、社会文化系统及自然生态系统4个子系统构成，其中多元主体系统是系统演变的核心动力，环城绿带的发展离不开具有决策能力的个体（各级政府、村集体、村民、企业、市民等）间的相互作用，主体与主体互为环境；地域空间系统是多元主体生产、生活的实体空间，是环城绿带物质/非物质系统发展的空间载体；社会文化系统是环城绿带独特的、具有代表性的经济文化背景；自然生态系统维护了环城绿带的可持续发展，是重要的物质基础。4个子系统互为环境，通过各种资源的交换，实现环城绿带系统的有序演进。

2 北京市绿隔复杂适应系统的演化机制

北京市在1958年的城市总体规划中确定了“分散集团式”空间格局，并提出在中心城区与边缘集团之间以及各边缘集团间用绿带进行隔离的设想^{[9, 12]}，缓解城市的无序蔓延。此后的历次城市总体规划都遵循了这个布局原则，使得绿隔成为北京市重要的空间单元。

笔者根据北京市绿隔发展过程中的主体涌现程度、结构复杂程度以及绿隔实施程度，并结合重要政策节点及参考以往研究分类成果^[26-27]综合判断，将绿隔演化过程划分为3个阶段（图1）。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 不同阶段绿隔规划范围、土地利用与主体-环境-主体交互关系

Fig. 1 Greenbelt planning scope, land use and agent – environment – agent interaction in different stages of the greenbelt system

2.1 萌芽阶段（1958—1993年）：政府引导

2.1.1 主体特性：建设主体单一、权力关系连接的弱信息流

这一阶段主要特征为：绿隔系统建设主体单一，即政府引导建设，主体间的资源流动不活跃，系统虽有萌芽但整体处于停滞状态。主体系统由村集体和政府两类主体组成。政府向村集体单向传递信息流，即在1958版、1982版及1992版北京城市总体规划方案中提出的用绿色空间隔离各集团的构想^[28]，1986年绿隔建设工作启动^[27]。而村集体接收到绿隔建设任务后，受到改革开放等外部环境的剧变影响并且缺少政府的后续资金、政策保障，仅仅完成了少量绿地建设任务。政府和村集体的相互作用不能和两个主体的行为建立起线性关系，这种非线性导致了绿带建设结果的复杂性。此时主体系统的流为依靠权力关系连接的政府向村集体的政策信息流，以及村集体向政府的绿地建设物质流。这一阶段主体间缺乏多层次、多渠道的相互作用，尚未形成复杂网络。绿带建设缓慢，建设用地快速无序扩张，但中心城建设用地尚未大规模突破第一道绿化隔离地区内边界^[29]，林地、水体等生态景观破碎化。直至1994年，绿隔内的已绿化用地和水面约30 km²，农田、菜田等约130 km²，各类建设用地约80 km^2[28]。

2.1.2 动力机制：政策引导、快速城市化强力干扰

在这一阶段，政府的政策引导是绿隔建设的主导力量，但驱动力薄弱，同时受外部社会经济环境强力干扰。村集体与政府两个主体都因“绿隔政策”这一标识聚集为多元主体系统。政府主体的“内部模型”为：如果规划的绿隔区域不断被建设用地占领，则继续向村集体发布相关规划及政策。而村集体的“内部模型”为：如果政府传递绿隔政策，则只完成能力范围内少量绿地建设。因此绿隔内部建设动力不足，同时1976年开始的快速城市化^[9]成为干扰北京绿隔建设的重要外部环境，这两个因素共同作用导致大量绿色空间被违章建筑占据。

2.2 试点突破阶段（1994—1999年）：政府鼓励+市场介入

2.2.1 主体特性：新主体涌现、资源流动加快

这一阶段主要特征为：绿隔系统加入新主体，政府引导建设并给予政策和资金支持，各主体间、主体与环境间的相互作用复杂程度和强度提升，系统环境变化加快。此时新加入的主体民企弥补了上一阶段“出资者”生态位的缺失，政府也承担了部分“出资者”的角色，主体系统由村集体、政府、民企3类主体组成。政府向村集体和民企传递新信息流，即一系列鼓励绿隔地区建设的政策：1993年北京市人民政府提出引入市场机制，改变乡村产业结构，产业项目在大面积造林前提下可适当划定一定比例的建设用地，以开发盈利为吸引点和资金来源，同步实施绿带绿化建设；1994年北京市批准了21个试点单位，遵循“以绿引资、引资开发、开发建绿、以绿养绿”“农民转居不转工”的原则进行村庄改造^[30]。同时，政府也向村集体传递资金流，支持绿隔地区的公共服务设施建设。村集体接收到鼓励政策后，积极编制村庄规划，争取获得村庄改造试点权，并邀请民企共同建设。资金流和物质流在二者间流动，民企获得了可以开发的土地，村集体获得了可以建设绿地的资金。然而当时由于监管制度尚未完善，部分试点采用别墅结合高尔夫球场等土地开发模式，其结果虽然满足了造林任务，但并未给市民提供游憩的公共开放空间。1997年绿化隔离地区的试点单位停止办理征地手续^[27]，1998—1999年绿隔地区建设逐渐停滞。这一阶段政府的鼓励政策刺激了新主体民企加入绿隔建设，多元主体系统突破原有的二元主体阶段，主体间逐渐形成复杂网络，提升了系统的多样性和复杂性。

2.2.2 动力机制：政策鼓励主导、社会资本参与、快速城市化继续干扰

在这一阶段，政府的政策鼓励是绿隔建设的主导力量，政府不仅出资支持绿隔地区建设，同时主动提出引入市场机制，吸引了社会资本参与建设开发，但同时仍受外部环境快速城市化影响。村集体、政府及民企3类主体都因“绿隔政策”这一标识聚集为多元主体系统。政府主体得到了上一阶段“内部模型”失效反馈，看到“出资者”生态位的缺失，创新性地开始担任部分“出资者”主体角色，并通过发布政策吸引社会资本参与建设。这一阶段政府的“内部模型”为出资支持村集体基础设施建设，并发布鼓励社会资本参与绿隔建设的政策。村集体在政府政策鼓励和资金支持引导下，“内部模型”变为主动争取绿隔地区村庄改造试点资格，并与民企合作共同开发。民企在政府政策鼓励与村集体寻求合作条件下积极寻求地产开发合作机会，并完成规定绿化建设指标。在政府资金与政策鼓励下，社会资本也参与建设，绿隔建设有了内生动力，并在试点有所突破。但外部快速城市化仍继续侵蚀绿隔内的绿色空间，1994—1998年，绿带范围内建设用地由原有的80 km²猛增至118.3 km²，农田菜地由130 km²缩减至61.8 km²，绿带的发展以建设用地的增长为代价^[11]，林地、水体等生态景观破碎化加剧。

2.3 有序实施阶段（2000年至今）：政府控制+市场介入+村集体与市民参与

2.3.1 多元主体交互的全面建设时期（2000—2007年）

2.3.1.1 主体特性：资源流动快速、村集体统筹者“生态位”空缺

这一时期主要特征为：绿隔三元主体系统巩固，各主体间、主体与环境间的资源流动更加复杂和快速。主体系统仍由村集体、政府、民企3类主体组成。政府因“绿色奥运”承诺^[31]与土地储备计划，向村集体和民企传递加快绿隔地区建设的政策信息流。由于城市发展规模快速扩张，2004版北京市城市总体规划提出建设二道绿隔，第一道绿化隔离地区规划面积244 km²，二道绿隔规划面积1650 km²。新一轮绿隔地区建设注重区域经济发展，新增休闲和高新技术产业用地指标，并提高产业用地比例。同时，政府也向村集体传递资金流，出资补贴绿隔建设、养护、补偿等过程^[27]。村集体与社会资本参与村庄改造的机会增多，资金、土地等资源在二者间积极流动。村民也积极出资，以村集体的名义发展新产业。然而，产业用地快速开发的同时，部分地区的绿化和拆迁安置项目推进缓慢^[32]。政府在商品房开发与产业用地指标方面的大力支持和其余两类利益主体的积极参与为系统演化提供能量，也导致“城进绿退”形式加剧，一道绿隔内部分绿色空间逐渐连片并形成规模，二道绿隔内建设用地持续增长^[29]。此时需要一个新的“生态位”填补空缺，即亟须统筹者来协调资源并管理村集体的产业等问题。

2.3.1.2 动力机制：多元主体交互作用主导、重大社会文化事件驱动

在这一时期，多元主体交互是绿隔建设的主导力量，政府受外部环境——土地储备计划及“绿色奥运”的影响，提出加快绿隔地区建设，成立了专门机构提升管控效率，并增加资金支持。村集体、政府及民企3类主体因“绿隔政策”“产业用地比例提升”等标识聚集为多元主体系统。此阶段政府主体的“内部模型”为提升区域产业用地比例，利用产业开发项目带动绿化建设。村集体的“内部模型”升级为独资或合资积极发展新产业，并完成绿化任务。北京奥运会促进城市绿地空间系统构建，绿隔成为重要组成部分；郊野公园文化价值开始体现，试点公园开始为市民提供游憩活动空间。

2.3.2 多元主体交互的统筹实施时期（2008—2015年）

2.3.2.1 主体特性：新主体涌现、统筹者“生态位”补足

这一时期主要特征为：新主体乡政府加入，与村集体存在统筹和被统筹的权力关系^[27]，主体间相互作用关系更加复杂，系统结构与层次提升。这一时期北京市政府颁布系列法令和政策促进城乡统筹，城市建设重点转向城乡结合部整治与保障城市发展的土地供应。2008年城乡统筹发展要求上升到法律层面，同年北京市提出根据每个绿隔中村庄的具体情况灵活定制发展策略，绿隔建设趋于精细化。2013年北京市划分新用地类型——F8绿隔政策区生产经营用地，其定义是“位于城市绿化隔离地区范围内，根据有关政策，为保证绿地的实施及养护、保障集体经济发展安排的生产经营用地”，在用地上充分考虑了绿隔经济发展的现实需求^[30]。2009年初第一道绿隔内的绿地率达到42.4%，成为北京中心城内非常宝贵的绿地资源^[33]，也是市民游憩的“公园环”^[12]；第二道绿化隔离地区内建设用地增长趋于稳定，局部土地破碎化现象有所改善^[29]，成为重要生态功能区。

2.3.2.2 动力机制：多元主体交互主导、“城乡统筹”政策驱动

在这一时期，多元主体交互是绿隔建设的主导力量，政府受外部环境——“城乡统筹”政策的影响，为绿隔区域提供了更加精细化和灵活的政策引导，充分考虑绿隔区域经济发展问题，并继续增加资金支持。4类主体因“绿隔政策”“城乡统筹”等标识聚集为多元主体系统。此时期政府主体的“内部模型”为在绿化面积总量不减少的前提下，通过项目带动村庄城市化改造，重视集体经济高质量发展。乡政府合并、统筹管理村级集体资产，并使用易地搬迁模式实现村民安置。绿隔地区首要任务不再是绿化建设，而是重点转向集体土地的征收与开发，以获得未来城市建设需要的土地资源与村庄改造和绿化建设的资金^[27]。

2.3.3 多元主体交互的减量提质时期（2016年至今）

2.3.3.1 主体特性：两类主体“生态位”变更、新主体涌现、资金流主导

这一时期主要特征为：乡政府主体与村集体主体生态位互换，市民新主体加入，主体—主体、主体—环境的相互关系更加复杂，系统更新速率加快，结构与层次更加完善。村集体和乡政府的主体位置互换，乡政府开始主导疏解腾退与“留白增绿”任务，统筹经营管理村集体的集体经济，并吸引社会资本对集体产业用地进行开发。村民获得整建制转居安置和经济收益，民企通过股份合作制参与产业园区的建设。这一时期各主体间资金流动频繁，例如在朝阳区村庄改造中，市、区政府和集体企业共同出资成立“城乡结合部产业引导基金”，吸引社会资本参与投资^[27]。同时，市民主体与政府部门两类主体间的信息流交互增多。例如，在朝阳区平房乡城市化试点（一道绿隔范围内）实施方案规划调整公示期间，北京市规划和自然资源委员会收到7份市民意见，经过研究后发布采信情况通告^[34]。又如2023年起北京市园林绿化局与北京林业大学针对绿隔地区减量提质发展需求，联合成立“百园百师”工作营，让更多公众参与公园绿地的共建共治共享^[35]。

2.3.3.2 动力机制：多元主体交互主导、“减量提质增绿”政策驱动

在这一时期，多元主体交互是绿隔建设的主导力量，政府受外部环境——“减量提质增绿”政策的影响，需要兼顾绿化建设与地区产业结构优化。2017年《北京城市总体规划（2016年—2035年）》提出“2035年实现一绿建成、全面实现城市化，二绿建好、加快城乡一体化”的总目标，其中一道绿隔重点发展休闲、绿色产业，二道绿隔注重提升环境品质，关注惠农、特色产业。该时期乡政府通过疏解腾退低端产业用地，建设符合首都功能定位的“高精尖”、绿色产业，探索绿隔地区可持续发展方式，还有部分腾退土地被用于建设城市公园环，提高了城市绿化覆盖率。在二道绿隔郊野公园环建设中，重要生态空间被有机串联，建成绿色生态廊道，生态价值凸现；绿色开敞空间促进社会融合；通过郊野公园环建设，当地历史文化资源得以挖掘和保护。

2.4 北京市绿隔演化过程机制

综上可以发现，北京市绿隔也展现出了复杂系统自组织的基本属性，即从外部向绿隔系统注入能量（快速城市化等外部环境因素），系统内部的要素通过相互作用会自发形成某种秩序和模型（多元主体交互结构），适应性本身就意味着自组织，没有自组织就不可能存在适应性^[36]。本研究将宏观层面的规划（他组织）与自组织的主体均纳入多元主体系统，基于CAS的7个特性定性描述了北京市绿隔主体间、主体与环境间的适应过程。绿隔演进过程中，主体和动力机制也在不断发生改变。在萌芽阶段，绿隔建设主体单一，宏观外部环境中快速城市化成为绿隔萌芽阶段的最大阻碍力；在试点突破阶段，1993年北京市政府提出在绿隔建设中引入市场机制，这一宏观层面的外力和快速城市化共同推动了自组织进程，民企主体自发加入绿隔建设，与政府、村集体主体相互作用推进系统演进；在有序实施阶段，外部环境力量和自组织力量均强力作用于绿隔演进，重大社会文化事件、“城乡统筹”“减量提质增绿”政策及多样化的市民参与均促进了自组织能力的提升，自上而下的宏观规划、政策与自下而上的微观主体交互作用协同推动绿隔系统的演进。

CAS演化的主要根源在于，任何主体都要去适应互为环境的其他适应性主体。适应性主体为了在系统中生存发展，会经历环境变化认知、自我调节、环境反馈3个阶段^[37]（图2）。系统中，任何一个主体行为的变化都会导致其他主体适应程度的变化，正如北京市、区政府每次对绿隔发展政策的调整，都会改变村集体、民企等其他主体的行为方式，进而改变整个系统的演化进程。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图2 适应的过程机制^[37]

Fig. 2 The process mechanism of adaptation^[37]

同时，环城绿带主体适应过程贯穿系统演化整个阶段，且呈现出差异性和交互性特征。一方面，不同主体对外界环境变化的适应程度迥异，正如北京市绿隔主体对绿带政策的理解认知存在较大的个体差异；另一方面，主体与外界环境不断交互，环境变化可以刺激主体改变行为方式以适应环境，主体也可以改造外部环境。

3 环城绿带可持续发展的启示

面对着外部环境的不断变化，多元主体之间的相互作用也在不断更新，驱动着环城绿带系统的转型与重塑。环城绿带系统是一种动态模式，其中任何一个组成要素都不能独立保持不变，但绿带本身延续了下来。未来环城绿带仍将持续演变，为了环城绿带的可持续发展，基于北京绿隔的发展阶段特点，笔者提出3点环城绿带可持续发展的启示。

3.1 增强政府主体的主动性和创新性

政府主体负责执行国家权力，主导调控环城绿带系统的演化过程，具有自上而下的强制性、引导性演变功能^[22]。一方面，政府作为系统质变的核心力量，需要宏观考虑绿带外部环境与内部演进趋势，引导绿带向高层次系统演进，必要时需要以法律手段保护环城绿带边界的永久性。另外，政府作为适应主体，需根据外界环境变化及时改变自身行为，积极创新主体间合作模式并给予政策支持，以促进资金、土地等资源在主体间的流动，成为多元利益主体关系的协调者。例如，当下北京市绿隔需要响应“减量提质增绿”现实政策诉求，引导其他主体共同完成留白增绿、环境品质提升、产业升级等城乡一体化发展任务，同时需提供适当的资金和政策支持，吸引更多社会资本参与绿带建设。另外，政府主体应当积极引导多层次的公众参与，通过细化参与规则、加强公众教育、创新参与路径、完善反馈机制等方式拓宽公众参与范围、增强公众参与能力^[38]。

3.2 重视多元利益主体的协同治理

环城绿带的实施本质上要解决绿化用地从何处来、实施资金如何平衡以及拆迁农民如何安置3个问题^[30]，即如何处理好土地资源、建设资金、农村人口三者在多元利益主体间的流动。环城绿带地区建设主体较多，主要涉及各级政府、村集体、民企、村民、市民等，应当尊重系统的自组织能力，探索多元主体参与的环城绿带治理框架。当前，中国的城镇化进入中低速发展阶段，从建设到治理逐渐成为规划的底层逻辑。当下，环城绿带建设也进入了减量提质阶段，规划师需要充分了解绿带外部环境的复杂性、多元复合功能及各主体现实利益诉求，从宏观上寻求土地等要素配置、设计和运营的最优解，优化绿带区域生产、生活、生态空间布局。同时，规划图纸也应当做出转变，例如将“土地产权图”加入成果形式中，便于吸引潜在的社会资本参与绿带开发与治理，并为相关利益主体度身定制土地的各项指标，让规划“好用、能用、管用”^[39]。另外，随着市民主体行为从“被动接受”到“主动共建”转变，公众参与方式也应从制度、模式、渠道等角度优化^[38]，提升公众参与的热情与能力。

3.3 提升多元利益主体的适应能力

环城绿带建设主体多元，须分层次、多视角地提升利益主体的自适应能力。政府应面对集体企业融资难等现实问题，继续创新融资模式、提供发展资金及给予政策支持，为村集体与企业的合作提供保障。乡政府和村集体是环城绿带建设及村庄改造的直接主体，需要承担起绿带建设中绿化建设、产业升级、村民安置等多项具体任务，并根据自身资源禀赋，因地制宜地发展符合当地功能定位的特色产业，以反哺绿化建设，保证绿带总面积的净增长。民企既要保持对政府最新政策的敏感性，更要关注乡政府和村集体的产业升级动态，主动引入高新技术、提升创新能力，并积极与乡政府及村集体寻求合作开发产业园的机会。市民群体应更积极主动发表对绿隔区域的诉求和建议，帮助提升规划编制的科学性和实用性。

4 结语

本研究基于复杂适应系统理论，关注环城绿带的演化机制，并提出了3点可持续发展启示。在北京市绿隔演化过程中，政府、村集体、民企、乡政府、市民等多元主体相继涌现，各主体间资源流动愈加频繁，多元主体交互作用与外部社会经济环境共同推动绿带发展。本研究结论与已有研究发现的一些结论一致：各地不同的政治经济制度、发展阶段、社会文化特征、规划方法及管理手段等因素会共同影响绿带规划实施效果^[7]；绿带实施需要协调多方利益，打造共建、共治、共享“利益共同体”^[27]。虽然本研究提出的环城绿带可持续发展启示是基于北京市绿隔的发展经验，但CAS基本概念框架（以主体为核心的7个特性）也可作为其他绿带系统治理的思维框架。

此外，本研究尚处于探索阶段，存在一定局限性。首先，仅定性地讨论了环城绿带系统演化过程，尚未从定量角度作精细化的探讨；另外，本研究主要讨论了多元主体系统主体间的相互作用，而对其他3个子系统的讨论较少。未来需要对以上不足之处继续探索，以更加全面地认识环城绿带系统的复杂性。

图表来源(Sources of Figures and Tables)：

图1由作者绘制；图2由作者根据参考文献[37]改绘；表1由作者绘制。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

[1]	张怀振, 姜卫兵. 环城绿带在欧洲的发展与应用[J]. 城市发展研究, 2005, 12(6): 36-40. ZHANG H Z, JIANG W B. A Study on the Development and Application of Greenbelt Around City in Europe[J]. Urban Studies, 2005, 12(6): 36-40.

[2]	AMATI M, YOKOHARI M. Temporal Changes and Local Variations in the Functions of London’s Green Belt[J]. Landscape and Urban Planning, 2006, 75(1/2): 125-142.

[3]	王阳, 刘琳, 李知然. 德国“欧洲绿色之都” 汉堡市营建经验及其对我国公园城市规划的启示[J]. 国际城市规划, 2023, 38(6): 113-123. WANG Y, LIU L, LI Z R. The Construction Experience of Hamburg, the “European Green Capital” in Germany, and Its Enlightenment to China’s Park City Planning[J]. Urban Planning International, 2023, 38(6): 113-123.

[4]	LEE S, YOON H. Effects of Greenbelt Cancellation on Land Value: The Case of Wirye New Town, South Korea[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2019, 41: 55-66.

[5]	LI T, JIA B, LI X, et al. From “Separation” to “Integration”: Analyzing the Functional Transformation of the Urban Greenbelt in Beijing from the Perspective of “Parkization”[J]. Ecological Indicators, 2023, 154: 110915 DOI

[6]	王红兵, 陈家宽. 环城绿带格局与大城市规模的相关性[J]. 科学通报, 2014, 59(15): 1429-1436. DOI WANG H B, CHEN J K. Greenbelt Development: Correlation Between Greenbelt Patterns and Metropolitan Areas[J]. Chinese Science Bulletin, 2014, 59(15): 1429-1436. DOI

[7]	文萍, 吕斌, 赵鹏军. 国外大城市绿带规划与实施效果: 以伦敦、东京、首尔为例[J]. 国际城市规划, 2015, 30（S1）: 57-63. WEN P, LYU B, ZHAO P J. Planning and Practice of Urban Green Belts: Cases of London, Tokyo and Seoul[J]. Urban Planning International, 2015, 30(S1): 57-63.

[8]	阮智杰, 陈景, 张尔薇, 等. 国内外城市绿带观察（上）[J]. 北京规划建设, 2023(2): 152-157. RUAN Z J, CHEN J, ZHANG E W, et al. Observation on Urban Green Belt at Home and Abroad (Ⅰ)[J]. Beijing Planning Review, 2023(2): 152-157.

[9]	谢欣梅. 北京、伦敦、首尔绿带政策及城市化背景对比[J]. 北京规划建设, 2009(6): 68-70. DOI XIE X M. Comparison of Green Belt Policies and Urbanization Background Among Beijing, London and Seoul[J]. Beijing Planning Review, 2009(6): 68-70. DOI

[10]	吴纳维. 北京绿隔产业用地规划实施现状问题与对策: 以朝阳区为例[J]. 城市规划, 2014, 38(2): 76-84. DOI WU N W. Land-Use Planning for Green Belt Industries in Chaoyang District of Beijing: Its Effects, Dilemmas, and Solutions[J]. City Planning Review, 2014, 38(2): 76-84. DOI

[11]	王旭东, 王鹏飞, 杨秋生. 国内外环城绿带规划案例比较及其展望[J]. 规划师, 2014, 30(12): 93-99. DOI WANG X D, WANG P F, YANG Q S. A Comparative Study of Green Belt Planning Cases[J]. Planners, 2014, 30(12): 93-99. DOI

[12]	徐勤政, 石晓冬, 胡波, 等. 利益冲突与政策困境: 北京城乡结合部规划实施中的问题与政策建议[J]. 国际城市规划, 2014, 29(4): 52-59. XU Q Z, SHI X D, HU B, et al. Interest Conflicts and Policy Dilemma: Problems and Suggestions of Planning Implementation of Beijing’s Rural-Urban Fringe[J]. Urban Planning International, 2014, 29(4): 52-59.

[13]	BOENTJE J P, BLINNIKOV M S. Post-Soviet Forest Fragmentation and Loss in the Green Belt Around Moscow, Russia (1991−2001): A Remote Sensing Perspective[J]. Landscape and Urban Planning, 2007, 82(4): 208-221. DOI

[14]	FITZSIMONS J, PEARSON C J, LAWSON C, et al. Evaluation of Land-Use Planning in Greenbelts Based on Intrinsic Characteristics and Stakeholder Values[J]. Landscape and Urban Planning, 2012, 106(1): 23-34. DOI

[15]	李玏, 刘家明, 宋涛, 等. 城市绿带及其游憩利用研究进展[J]. 地理科学进展, 2014, 33(9): 1252-1261. LI L, LIU J M, SONG T, et al. Research Progress of Urban Green Belt and Recreational Use[J]. Progress in Geography, 2014, 33(9): 1252-1261.

[16]	李强, 戴俭. 规划制度安排与“绿带” 政策的绩效: 伦敦与北京的比较[J]. 城市发展研究, 2005, 12(6): 32-35. LI Q, DAI J. Urban Planning Institutional Arrangement and Green Belt Performance: The Comparison Between London and Beijing[J]. Urban Studies, 2005, 12(6): 32-35.

[17]	NELSON A C. An Unifying View of Greenbelt Influences on Regional Land Values and Implications for Regional Planning Policy[J]. Growth and Change, 1985, 16(2): 43-48. DOI

[18]	LONGLEY P, BATTY M, SHEPHERD J, et al. Do Green Belts Change the Shape of Urban Areas? A Preliminary Analysis of the Settlement Geography of South East England[J]. Regional Studies, 1992, 26(5): 437-452. DOI

[19]

葛韵宇, 李雄. 基于碳汇和游憩服务协同提升的北京市第二道绿化隔离地区郊野公园环空间布局优化[J]. 北京林业大学学报, 2022, 44(10): 142-154.

DOI

GE Y Y, LI X. Spatial Layout Optimization of Country Parks in the Second Green Belt of Beijing Municipality Area Based on the Coordinated Improvement of Carbon Sequestration and Recreational Services[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2022, 44(10): 142-154.

DOI

[20]	周向频, 韩佳憓. 面向有机更新的新城绿环精细化调控: 以上海市青浦新城绿环为例[J]. 园林, 2022, 39(12): 73-79. DOI ZHOU X P, HAN J H. Elaborate Regulation of Greenbelt in New Town for Organic Renewal: A Case Study of Greenbelt in Qingpu New Town, Shanghai[J]. Landscape Architecture Academic Journal, 2022, 39(12): 73-79. DOI

[21]	霍兰. 隐秩序: 适应性造就复杂性[M]. 周晓牧, 韩晖, 译.上海: 上海科技教育出版社, 2000. HOLLAND J Y. Hidden Order[M]. ZHOU X M, HAN H, translated. Shanghai: Shanghai Scientific & Technological Education Publishing House, 2000.

[22]	李伯华, 曾荣倩, 刘沛林, 等. 基于CAS理论的传统村落人居环境演化研究: 以张谷英村为例[J]. 地理研究, 2018, 37(10): 1982-1996. LI B H, ZENG R Q, LIU P L, et al. Human Settlement Evolution of Traditional Village Based on Theory of Complex Adaptive System: A Case Study of Zhangguying Village[J]. Geographical Research, 2018, 37(10): 1982-1996.

[23]	刘春成. 城市隐秩序: 复杂适应系统理论的城市应用[M]. 北京: 社会科学文献出版社, 2017. LIU C C. Hidden Order of Cities: Urban Applications of Complex Adaptive Systems Theory[M]. Beijing: Social Sciences Literature Publishing House, 2017.

[24]	HOLLING C S, GUNDERSON L H. Resilience and Adaptive Cycles[M]//GUNDERSON L H, HOLLING C S. Panarchy: Understanding Transformations in Human and Natural Systems. Washington, D.C.: Island Press, 2002.

[25]	贾晓辉. 基于复杂适应系统理论的产业集群创新主体行为研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2016. JIA X H. Research on Subject Behavior of Industrial Cluster Innovation Based on Complex Adaptive System Theory[D]. Harbin: Harbin Institute of Technology, 2016.

[26]	刘青, 杨天姣. 北京城市总体规划与第一道绿化隔离地区空间演进研究[J]. 北京规划建设, 2021(4): 71-74. LIU Q, YANG T J. Study on Beijing Urban Master Plan and Spatial Evolution of the First Green Isolated Area[J]. Beijing Planning Review, 2021(4): 71-74.

[27]	张豪, 冯长春, 郭永沛, 等. 绿隔政策背景下北京市村庄改造特征及规划策略[J]. 规划师, 2022, 38(4): 78-84. DOI ZHANG H, FENG C C, GUO Y P, et al. The Reconstruction Characters and Planning Strategies of Villages in Greenbelt Development, Beijing[J]. Planners, 2022, 38(4): 78-84. DOI

[28]

文萍, 吕斌, 赵鹏军.北京城市“绿隔”的绩效评价[C]//中国城市规划学会.城乡治理与规划改革: 2014中国城市规划年会论文集（11—规划实施与管理）.北京: 中国建筑工业出版社, 2014: 180-192.

WEN P, LYU B, ZHAO P J. Performance Evaluation of Beijing’s Greenbelt[C]//Urban-Rural Governance and Planning Reform: Proceedings of the 2014 China Urban Planning Annual Conference (No. 11: Planning Implementation and Management). Beijing: China Architecture & Building Press, 2014.

[29]	吴纳维. 北京绿化隔离地区土地利用演变及规划实施机制研究[D]. 北京: 清华大学, 2016. WU N W. Research on the Land Use Changes and Plan Implementation Mechanism of Beijing’s Green Belts[D]. Beijing: Tsinghua University, 2016.

[30]	贾家妹. 北京二道绿隔内乡镇土地利用与社会经济演变研究: 以崔各庄乡为例（2010—2020年）[D]. 北京: 北京林业大学, 2021. JIA J M. Study on Land Use and Socio-Economic Evolution of Villages and Towns in Erdaolvge, Beijing: Taking Cuigezhuang Township as an Example (2010−2020)[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2021.

[31]	严亚瓴. 20世纪80年代至今北京城市绿色空间演变及机制研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2017. YAN Y L. Evolvement and Mechanism of Urban Green Space in Beijing Since the 1980s[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2017.

[32]	谢欣梅. 绿隔十年谈: 记朝阳区绿隔实施情况调研[J]. 北京规划建设, 2008(5): 112-115. DOI XIE X M. Ten Years’ Talk About Green Partition: Investigation on the Implementation of Green Partition in Chaoyang District[J]. Beijing Planning Review, 2008(5): 112-115. DOI

[33]

郭竹梅, 徐波, 钟继涛. 对北京绿化隔离地区“公园环” 规划建设的思考[C]//北京园林学会, 北京市园林绿化局, 北京市公园管理中心.2008北京奥运园林绿化的理论与实践.北京: 中国林业出版社, 2009: 57-61.

GUO Z M, XU B, ZHONG J T. Reflections on the Planning and Construction of the “Park Ring” in Beijing’s Green Isolation Zone[C]//Beijing Society of Landscape Architecture, Beijing Municipal Bureau of Parks and Forestry, Beijing Park Administration Center. Theory and Practice of Garden Greening for the 2008 Beijing Olympic Games. Beijing: China Forestry Publishing House, 2009: 57-61.

[34]

北京市规划和自然资源委员会.朝阳区平房乡城市化试点实施方案规划调整公示反馈意见采信情况的通告[EB/OL].（2017-12-27）[2025-02-04]. https://ghzrzyw.beijing.gov.cn/chengxiangguihua/ghlgg/cy_ghlgg/201912/t20191212_1732895.html.

Beijing Municipal Commission of Planning and Natural Resources. Notice on the Adoption of Public Feedback Regarding Planning Adjustments for the Urbanization Pilot Implementation Plan in Pingfang Township, Chaoyang District[EB/OL]. (2017-12-27)[2025-02-04]. https://ghzrzyw.beijing.gov.cn/chengxiangguihua/ghlgg/cy_ghlgg/201912/t20191212_1732895.html.

[35]	胡建兵, 李鑫欣. “百园百师工作营” 为绿隔公园补短板[J]. 绿化与生活, 2023(10): 26 HU J B, LI X X. “Hundred Parks and Hundred Teachers’ Work Camp” Supplements the Shortcomings of Lvge Park[J]. Greening and Life, 2023(10): 26

[36]	陈彦光. 中国城市发展的自组织特征与判据: 为什么说所有城市都是自组织的?[J]. 城市规划, 2006, 30(8): 24-30. DOI CHEN Y G. Self-Organized Characteristics and Criteria of the Development of Chinese Cities[J]. City Planning Review, 2006, 30(8): 24-30. DOI

[37]	孙小涛, 徐建刚, 张翔, 等. 基于复杂适应系统理论的城市规划[J]. 生态学报, 2016, 36(2): 463-471. SUN X T, XU J G, ZHANG X, et al. Urban Planning Adapted to Nature Based on Complex Adaptive Systems[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(2): 463-471.

[38]	连洁. 英国城市规划公众参与之经验启示[J]. 北京规划建设, 2024(6): 83-85. LIAN J. Experience and Enlightenment of Public Participation in British Urban Planning[J]. Beijing Planning Review, 2024(6): 83-85.

[39]	王凯, 赵燕菁, 张京祥, 等. “新质生产力与城乡规划” 学术笔谈[J]. 城市规划学刊, 2024(4): 1-10. WANG K, ZHAO Y J, ZHANG J X, et al. Symposium on New Quality Productive Forces and Urban-Rural Planning[J]. Urban Planning Forum, 2024(4): 1-10.

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要