EN中文

风景园林 >

2025 , Vol. 32 >Issue 8: 93 - 101

DOI: https://doi.org/10.3724/j.fjyl.LA20240123

研究

森林疗愈的影响因素及产业化进展研究综述

  • 孙震 ,
  • 吴承照
展开
  • 同济大学建筑与城市规划学院

孙震/女/同济大学建筑与城市规划学院在读硕士研究生/研究方向为森林康养

吴承照/男/博士/同济大学建筑与城市规划学院教授/研究方向为景观游憩学、国家公园管理规划与AI技术应用

收稿日期: 2024-12-14

  修回日期: 2025-06-17

  网络出版日期: 2025-12-09

基金资助

国家自然科学基金“自然景观游憩健康资源评价方法与疗愈模式谱系”(32071835)

版权

版权所有，未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
收起

A Review of Research on the Influencing Factors and Industrialization Progress of Forest Healing

  • SUN Zhen ,
  • WU Chengzhao
Expand
  • College of Architecture and Urban Planning (CAUP), Tongji University

SUN Zhen is a master student in the College of Architecture and Urban Planning (CAUP), Tongji University. Her research focus on forest therapy

WU Chengzhao, Ph.D., is a professor in the College of Architecture and Urban Planning (CAUP), Tongji University. His research focuses on landscape recreation studies, national park management and planning, and AI technology application

Received date: 2024-12-14

  Revised date: 2025-06-17

  Online published: 2025-12-09

Copyright

Copyright reserved © 2025.
Fold

摘要

【目的】

针对森林疗愈理论基础碎片化、实证证据不一致、政策协同不足等制约因素，旨在系统解析森林疗愈的影响因素及作用机制，且分析其产业化路径 ，为构建中国特色的森林疗愈科学支撑体系提供参考。

【方法】

系统检索WoS和中国知网数据库文献5 173篇，筛选并纳入46篇作为研究数据库，采用叙述性文献综述的方法对森林疗愈的影响因素与产业化路径进行系统分析和归纳总结。

【结果】

系统揭示了森林疗愈的三维作用机制：1）环境基底机制——森林生物、物理及景观环境通过调节神经内分泌、免疫及心血管功能，触发生理-心理协同响应；2）体验转化机制——结构化游憩活动（静态/低强度/中高强度）将环境资源转化为健康效益；3）制度保障机制——科学森林经营（如树种配置、认证标准）通过资源优化维持疗效可持续性。三者形成闭环系统，为产业化奠定基础。并证实了森林环境对人体健康产生显著的四重效应：生理健康、心理健康、精神健康与社会福祉。

【结论】

提出森林疗愈的“环境-体验-制度”闭环机制，揭示环境基底、体验转化与制度保障三者的协同规律，阐述了其带来的生理、心理、精神和社会四重健康效益，为康养产品标准化提供设计准则，破解资源转化效率低、政策医疗协同不足等产业瓶颈。建议通过“政-产-学-研”联合构建剂量-效应模型，推动数字疗法（VR/AI）赋能，实现从生态资源到健康经济的价值转化。

关键词： 森林康养; 疗愈机制; 森林环境; 游憩活动; 森林经营; 产业转化

本文引用格式

孙震 , 吴承照 . 森林疗愈的影响因素及产业化进展研究综述[J]. 风景园林, 2025 , 32(8) : 93 -101 . DOI: 10.3724/j.fjyl.LA20240123

Abstract

[Objective]

Forest healing, as an interdisciplinary practice, has become an important strategy to address the escalating global burden of health crises caused by urbanization, including chronic stress, cardiovascular disease, and mental health disorders. Against the backdrop of China’s “Healthy China 2030" initiative, forest-based health practices are increasingly recognized as a cost-effective non pharmacological intervention that can improve human health and reduce healthcare costs. However, the industrialization of forest healing is still constrained by fragmented theoretical frameworks, inconsistent empirical evidence, and a lack of policy consistency with international best practices. This research synthesizes international and domestic research to: 1) Identify the key factors shaping forest healing effects, 2) elucidate underlying physiological and psychological mechanisms, and 3) assess the current status and future directions of forest healing industrialization.

[Methods]

This research systematically retrieves 5,173 papers from the Web of Science (WoS) and China National Knowledge Infrastructure (CNKI) databases spaning the period from 1990 to 2023. Based on strict inclusion and exclusion criteria, namely clear research content, integrated research methods combining on-site experiments and questionnaire interviews, measurable health indicators, and clear intervention measures, a total of 46 papers are selected and analyzed in detail. The research adopts a narrative review method to synthesize and summarize research results, with a focus on the synergistic effects of forest environment, recreational activities, and forest management practices. Analysis includes both quantitative and qualitative data, emphasizing the identification of key mechanisms and existing gaps in existing research to guide future research priorities. In addition, case studies are conducted on Japan and Germany to extract best practices in certification systems, related industries, and medical integration.

[Results]

Forest healing takes place through the interaction of three core elements. 1) Environmental factors: The healing effects of forests are moderated through three environmental dimensions: biological dimension (biodiversity, tree age, canopy density, etc.), physical dimension (microclimate, light intensity, negative air ions, etc.) and landscape dimension (aesthetic value, seasonal variation, etc.). For example, Compared with young forests, mature broad-leaved forests have better health improvement effects. High biodiversity levels are associated with improved mental health indicators. 2) Recreational activities: Activities are categorized as static activities (meditation, watching, etc.), low-intensity activities (walking, yoga, etc.), and moderate to vigorous activities (cycling, jogging, etc.). Walking in the forest may reduce the level of salivary cortisol, while enhancing the activity of natural killer (NK) cell. 3) Forest management: Scientific forest management, including sustainable resource allocation and certification systems, is essential to maintain healing effects. The health outcomes are as follows. 1) Physiological benefits: Significant improvements are observed in five systems: Cardiovascular system (decreased blood pressure), endocrine system (decreased serum cortisol), immune system (increased NK cell activity), respiratory system (improved respiratory function), and nervous system (increased parasympathetic activity). 2) Psychological benefits: Forest therapy reduces stress, depression and anxiety while improving mood, concentration and cognitive function. Forest bathing has produced sustained psychological benefits, including relieving stress, restoring attention, improving mood, enhancing sleep quality and cognitive function, while also reducing levels of anxiety and depression, among others. 3) Spiritual benefits: Forests have a moderating effect on internal mental state. In the forest experience, people may feel a sense of awe towards nature, deeper calmness, and inner harmony, which helps to adjust their mental state. 4) Social benefits: Forest welfare includes providing ecological products, ecosystem services, and environmental education, while promoting social interaction, enhancing social cohesion and connections, and helping to achieve social empowerment and reduce social crime rates and violent incidents. This research also highlights successful industrialization models from countries such as Japan and Germany, which have incorporated forest healing into national welfare programs. These models emphasize healthcare, tourism, and education, and are supported by strong policy frameworks and certification standards. In contrast, China’s forest healing industry is still in its infancy and has tremendous potential for growth through policy support, scientific research, and innovative product development.

[Conclusion]

This research integrates the closed-loop system of “environmental foundation −experience transformation − institutional guarantee”, emphasizing the synergistic effect of forest environment, recreational activities, and forest management in promoting industrialization. The main gaps include insufficient dose − response models, individual heterogeneity (such as gender and specific stress recovery patterns), and clinical validation of therapeutic products. To promote the development of this field, the research proposes the following suggestions. 1) Accurate quantification of forest design: Establish interdisciplinary collaboration, quantify environmental exposure thresholds, prioritize dose − response modeling, and optimize forest configuration design for specific diseases such as hypertension and depression. 2) Policy − industry collaboration: Develop a “government − industry − academia − research” collaboration system to align forest theraph with national health policies, including insurance coverage and medical referrals. 3) Technological innovation: Utilizing digital technology tools such as VR-based forest therapy and AI-driven health monitoring to improve the popularity and economic feasibility of the forest health industry. By addressing these challenges, forest therapy can evolve from a niche health practice into a scalable, evidence-based public health intervention that serves as the cornerstone of a global health strategy aimed at coordinating human well-being and ecosystem resilience, thus contributing to global sustainable development and the United Nations Sustainable Development Goals.

Key words： forest therapy; healing mechanism; forest environment; recreational activity; forest management; industrial transformation

近年来，绿地与公共健康的关系成为国内外研究热点，其中森林（如森林公园、自然保护区等）作为区域绿地的核心类型，因其多维度健康干预潜力备受关注。本研究中的森林指以乔木为主体、面积≥0.5 hm2、郁闭度≥0.2的自然/半自然林地，涵盖森林公园、郊野森林及自然保护区。作为一种低成本的干预手段，森林环境不仅有益于生理系统（如心血管系统[1-2]、神经活动[3-4]和免疫力[5-6]等）健康，还具有改善心理健康和促进精神恢复的功能，在提升整体福祉方面也展现出显著的潜力[7-9]。森林环境作为重要的公共健康资源，已经成为人类的共识，日本、德国、美国等国家已经把森林疗愈纳入国民福利保障计划，森林疗愈机制研究与森林康养产业发展同步推进，其研究与产业发展水平均走在世界前列，其成功经验值得学习借鉴。中国国家林草局于2016年正式提出建设森林康养基地，推动森林康养产业发展[10]。然而，森林疗愈在发展过程中仍面临三大瓶颈：1）作用机制研究碎片化，缺乏环境暴露剂量-健康效应的量化模型；2）产业政策协同不足，标准化缺失；3）生态资源转化效率低，产品同质化现象突出。本研究旨在解析森林疗愈的“环境-体验-制度”闭环机制与四重健康效应，评估其产业化路径，为构建中国特色的科学支撑体系提供理论依据与政策方案。

1 文献来源及分析方法

国外文献以Web of Science（WoS）核心数据库为数据来源，以TS=(“health benefits of forest therapy” OR “health benefits of forest recreation” OR “health benefits of forest”，keywords=“forest healing” OR “Shinrin-yoku” OR “forest bathing” OR “forest therapy” OR “forest recreation” OR “nature experience” OR “nature prescription” OR “natural therapy”)进行系统性检索，检索时间设置为1990年1月—2023年12月，文章类型是“article”和“review article”，共检索到3207条数据。国内文献以中国知网（CNKI）为数据来源，以“森林康养”或“森林疗愈”或“森林浴”或“自然处方”或“森林疗法”或“自然疗法”或“森林游憩”或“森林疗养”为关键词进行系统性检索，检索时间设置为 1990年1月—2023年12月，共检索到 1 966条数据。
文献纳入标准为：1）明确研究内容为森林环境、森林游憩活动、森林经营措施以及森林对人体的健康效益（生理、心理、精神、人类福祉）中的任意一项；2）研究结果需包含与健康指标相关的变化数据或横截面调查结果，例如生理指标（如心率、血压）、心理指标（如压力、幸福感）、精神效应（如宗教信仰）、人类福祉（如社交互动、经济效益）；3）研究方法仅限于现场实验和问卷访谈；4）研究地点须明确为森林环境，如森林公园、自然保护区等；5）干预措施须描述清晰，包括参与频率、干预时间等信息；6）若研究内容相近，则优先纳入被引量较高的文献。文献排除标准为：1）重复发表的文献；2）无法获取全文的文献。
本研究采用叙述性文献综述的方式对筛选出的46篇文献进行定性和定量分析，统计研究内容、研究方法、样本人群、森林环境、评价方法及健康指标等情况，从森林疗愈影响因素与机制、价值转化、产业化3个方面进行归纳总结。

2 森林疗愈的影响因素及研究方法

2.1 森林疗愈的自然因素

森林疗愈是森林环境通过多维路径影响人类健康的过程，其效应涵盖生理、心理、精神和社会福祉维度。结合景感生态学①、森林生态学以及森林疗愈的研究框架，森林自然环境包括生物环境、物理环境和景观环境[11-12]，3类环境既独立作用于人体的某个系统，也可以对人体产生综合效应。文献数据库中有15篇文献探讨了森林环境类型与健康效益的关系（图1），其中14篇聚焦生物/物理环境（如负氧离子、植物挥发性有机物），仅1篇文献研究景观环境与健康效益关系，同时大多数研究缺乏对森林尺度的描述，仅叙述森林的树种组成和物理环境。
图1 森林环境因素与疗愈效应的对应关系

Fig. 1 Correspondence between forest environmental factors and healing effects

2.1.1 生物环境

生物环境是指森林生态系统中的生物组成部分，包括动植物、微生物等生命要素。在森林生态系统中，与生物环境密切相关的指标主要包括树龄[13-14]、林分密度[15]、树种组成[16-19]、树冠覆盖[20]、生物多样性[21]和植被密度[22]等。
1）树龄：根据森林景观偏好研究，成熟森林（指过去4~5年无木材开采、具复杂层次结构且含树龄＞100年的高龄树木的林分[13]）比年轻森林（仅含低龄级物种）更受游憩者喜欢[14]；且成熟森林的健康增益效果优于年轻森林，但该优势在不同林型（阔叶/针叶）中的表现仍需深化研究。
2）林分密度：不同林分密度的健康效应存在差异，但是林分密度与健康效益之间并非正相关关系，相对开阔的森林以高大的乔木和很少的林下灌木为特征，比结构多样化的林分具有更强的恢复效果[15]。
3）树种组成：不同的树种组合对人体生理和心理健康的影响有所区别，具体树种的康养效果和不同树种组合的健康效益需要更进一步的实验探索。当前已有实证研究初步探索了树种类型对生理心理健康的影响，如苏久丹通过随机对照实验比较分析针叶林、阔叶林和混交林对大学生生理和心境的影响，发现阔叶林降低心率和提高血氧饱和度的效果最为显著，而混交林空间在心理指标上的影响最为显著[19]；洪志猛等通过测量肌电、皮肤电、血容量脉搏、呼吸频率4项生理指标，发现生理恢复效果从好到差依次为：竹林＞水杉林＞针阔混交林＞木荷林[17]。
4）树冠覆盖：树木覆盖密度与减轻人类压力之间呈现出一定的正相关关系，但是对不同性别人群的影响有差异。如Jiang等发现城市中树木覆盖密度的增加有助于减轻男性的压力，反应曲线呈倒U形；对于女性，不同密度的树木覆盖与压力恢复之间无明确关系[20]。
5）生物多样性：随着生物多样性水平的提高，森林对公众的健康效益更显著。如Nghiem等在温莎自然公园和新加坡植物园中进行实验，评估不同生物多样性水平的森林（原始森林、次生林、城市绿地）对情绪的作用，发现提高生物多样性水平能够改善公众心理健康[21]。
6）植被密度：植被密度的高低影响森林的康养效果，但是相关文献支撑有限，尚未形成共识。在纳入的46项研究中，仅有一项聚焦于植被密度这一变量：Chiang等通过室内随机对照实验探究了城市中不同植被密度森林的生理和心理效应，揭示高密度植被最能恢复受试者的注意力，唤起受试者最积极的情绪，但是中等密度的植被最受喜欢[22]。

2.1.2 物理环境

物理环境是指森林景观中的非生物因素，包括地形、气候、水文、土壤、树木挥发物等环境要素，其中气温、相对湿度、辐射热、风速、亮度、负氧离子、CO2浓度等因素显著影响人体健康[3-4, 23-24]。如Li等利用虚拟现实技术，探讨自然光亮度对生理和心理的影响，发现虚拟城市森林环境的明亮场景比黑暗夜景更能减轻压力[23]；Park等对比了日本的14个郊野森林和14个城市硬质环境与心理反应的关系，结果显示气温、相对湿度、辐射热、风速和2个热舒适度指数（预测平均热感觉指数、预测不满意者的百分数）与测量的即时心理反应显著相关，证实森林的物理环境能够提升积极情绪[24]。

2.1.3 景观环境

景观环境是指森林的视觉吸引力、空间感知和美学价值，是衡量森林文化与精神价值的重要方面，关键指标包括景观结构、空间布局和风景美学等[11-12]。在同一片森林中，不同季节的森林景观发生明显的季相变化，健康作用也存在差异。如Bielinis等通过对比冬季（落叶期）与春季城市落叶阔叶林的心理恢复作用，证实落叶阔叶树在冬季仍能产生显著的健康效益，提出冬季参观阔叶林可作为缓解压力的有效方法[25]。

2.2 森林疗愈的人为因素

2.2.1 森林游憩活动的类型与持续时间

与其他地方的游憩活动相比，在自然环境中进行活动会产生更大的健康益处[26]。研究森林环境或游憩活动的健康作用的文献较多，但很少有研究考虑森林环境与游憩活动的协同作用。在相同或者不同类型的森林环境中，不同类型、时间和频率的森林游憩活动的健康疗愈效果都是不同的[27-30]。
根据WHO对身体活动强度的划分②，森林游憩活动按照运动量的剧烈程度可分为三大类：静态活动、轻强度活动和中高强度活动（表1）。46篇文献中，大多数研究通过实验评估森林观赏或步行的疗愈效果，仅有3项研究通过实验评价中高强度活动对人体健康的影响（图2）。
表1 森林游憩活动类型

Table 1 Types of forest recreation activities

活动大类 定义 具体活动类型
静态活动 任何清醒状态下坐、倚、卧的行为，能量消耗为1.5×3.5 mL/（kg·min）或更低 观赏/室内观赏、冥想、放松等
低强度活动 是静坐能耗的1.5~3倍，不会导致心率或呼吸频率大幅增加 步行、瑜伽、园艺疗法等
中高强度活动 是静坐能耗的3倍以上，会导致心率明显变化[31] 骑自行车、球类运动、慢跑等
图2 不同类型和时长的森林游憩活动文献数量

Fig. 2 Amount of literature on forest recreation activities of different types and durations

在46篇文献中仅有3项研究横向对比了不同强度或不同种类游憩活动的疗愈效果，但这3项研究的实验结果存在分歧：如Janeczko等在面积超过900 hm2的保护地森林中评估了步行、骑自行车和停驻观赏（静态活动）3种活动的健康益处，结果显示步行、骑自行车和停驻观赏的恢复效果之间没有显著差异，但是每种与森林接触的活动都有助于增加活力（主观活力量表）[29]；Hansmann等发现在城市森林中从事中高强度活动（如慢跑、骑自行车）的人，较进行低强度或静态活动（如散步或放松）的人，心理状态改善效果更显著[30]。
仅有2项研究探讨森林游憩活动的持续时间对健康效益产生的影响，且结果截然不同，因此亟须探讨森林游憩活动的干预周期、单次时长和频率对疗愈效果的影响：Hansmann等在瑞士城市森林进行问卷调查和访谈，揭示森林的疗愈作用随着时间的延长而增加[30]；然而，Ohtsuka等探究森林浴对糖尿病患者的治疗效果，证明在森林中散步可有效降低糖尿病患者的血糖水平，但是长时间和短时间步行之间的健康效益无区别[28]。

2.2.2 森林经营与管理

森林经营是对现有森林进行科学培育以提高森林产量和质量的生产活动总称，主要包括森林抚育、林木改造、采伐更新、护林防火及副产品利用等。已有研究很少关注如何通过森林经营措施来提升疗愈效果[9]，在46篇文献中仅有3项现场实验研究了森林经营与健康效益的关系，发现人工林与野生林对人类的健康作用存在差异，然而，针对人工林与野生林健康效益的相对大小，研究结果存在对立，且缺乏对森林特征的描述[32-34]：Lee等比较野生森林（saneum recreational forest）与照料森林（seoul forest）的效果，发现野生森林对代谢综合征患者的生理和心理的健康效应更大[32]；Martens等研究了城市森林管理与人类心理的关系，发现相对于野生的森林，人工管理的森林对情绪提升和幸福感有更积极的影响[33]。

2.3 森林疗愈效应作用机制

基于现有实证研究，森林环境具有以下四重疗愈效应：生理健康、心理健康、精神健康和社会福祉。46篇文献中有37篇是评估森林对生理或心理的健康效应、4篇是研究精神健康效应、5篇是研究人类福祉效应。

2.3.1 生理健康

森林疗愈主要对神经系统、内分泌系统、免疫系统、心血管系统和呼吸系统5个生理系统展现出显著的积极效应，为改善生理健康提供了自然且有效的途径（表2）。
表2 森林疗愈的生理效应与测量指标

Table 2 Physiological effects and measurement indicators of forest healing

生理系统 可测量生理指标
神经系统 血压、脉搏率、心率变异性、前额叶皮层的总血红蛋白浓度、前额叶皮层的氧合血红蛋白浓度
内分泌系统 唾液皮质醇浓度、血糖水平、唾液淀粉酶、血清皮质醇、肾上腺素、去甲肾上腺素
免疫系统 血清炎性因子、自然杀伤细胞活性、自然杀伤细胞数量、外周血淋巴细胞中T细胞、粒细胞、穿孔素和粒酶A/B表达细胞的比例
心血管系统 血压、心率、动脉血压、甘油三酯水平、总胆固醇水平
呼吸系统 第1秒用力呼气容积（forced expiratory volume in one second, FEV1）、6秒用力呼气容积（forced expiratory volume in six second, FEV6）
在神经系统方面，森林疗愈通过增强副交感神经活性并抑制交感神经活动，降低血压及心率，促进人体放松。例如，Park等开展了随机交叉实验，表明在混交林中受试者的心率变异性（heart rate variablity, HRV）高频功率显著高于城市环境，脉搏率和唾液皮质醇浓度则显著低于城市环境[35]。
在内分泌系统方面，森林能够显著降低皮质醇、血糖水平以及尿液中肾上腺素和去甲肾上腺素的浓度，从而调节人体的内分泌平衡。如Ohtsuka等开展了一项为期6年的干预研究，发现单次森林浴可短暂降低糖尿病患者的血糖水平，而持续进行森林浴干预3个月后，可观察到糖尿病患者的糖化血红蛋白水平显著下降[28]；Ochiai等发现森林疗愈能有效降低尿肾上腺素水平及血清皮质醇浓度，表明森林环境可以改善血压临界值阶段中年男性的内分泌调节能力[36]。
在免疫系统方面，森林疗愈能够提高自然杀伤（natural killer, NK）细胞活性，增加抗癌蛋白水平，从而增强机体免疫功能[5-6, 37]。如Li等证实了受试者在森林旅行后的NK细胞活性、NK细胞数量以及淋巴细胞内的抗癌蛋白水平均显著提高，并且这种免疫增强效应可持续至少7 d，显示出森林疗愈对免疫功能的长期积极影响[5]。
在心血管系统方面，森林疗愈可以降低动脉僵硬度，减少心血管疾病的发病风险，并改善人体心血管代谢参数。如Mao等基于随机对照实验探讨了森林浴对老年原发性高血压患者的治疗作用，发现在森林暴露后，受试者的血压显著降低，推测这一效果可能是通过抑制肾素-血管紧张素系统（renin-angiotensin system, RAS）活性和炎症反应而实现[38]。
在呼吸系统方面，森林疗愈能够改善肺功能，降低呼吸系统疾病的死亡率，对慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease, COPD）患者提供康复支持[2, 39-40]。如Jia等探究了森林疗愈对老年慢性阻塞性肺疾病患者的疗效，结果显示森林环境导致细胞内穿孔素和颗粒酶B水平显著降低，并伴有促炎细胞因子和应激激素水平降低，表明森林环境对老年COPD患者有积极影响[2]。

2.3.2 心理健康

森林疗愈对心理健康的影响体现在多个具体的心理状态与功能维度上，如焦虑、抑郁、压力感知、心情、活力、精神恢复、注意力，这些维度相互关联、共同作用。相关研究常采用标准化量表来量化这些维度的具体指标（表3）。在心理健康领域，森林疗愈的主要作用包括缓解压力、恢复注意力、改善心情、提升睡眠质量和认知功能，同时可以降低焦虑和抑郁水平，并对情感和精神障碍具备治疗效果。
表3 森林疗愈的心理效应评估维度与测量方法

Table 3 Dimensions and measurements for assessing the psychological effects of forest healing

心理效应评估维度 测量方法（问卷量表）
心情 情绪状态问卷（Profile of Mood States, POMS）、正负情绪量表（Positive and Negative Affect Scale, PANAS）、瑞典核心情感量表（Swedish Core Affect Scale, SCAS）
抑郁 汉密顿抑郁量表(Hamilton Depression Rating Scale, HDRS)、蒙哥马利-阿斯伯格抑郁症评定量表（Montgomery-Asberg Depression Rating Scale, MADRS）、贝克抑郁自评量表（Beck Depression Inventory, BDI）、抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale, SDS）
焦虑 状态特质焦虑量表（State-Trait Anxiety Inventory, STAI）、焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale, SAS）
活力 主观活力量表（Subjective Vitality Scale, SVS）
精神恢复 恢复结果量表（Restoration Outcome Scale, ROS）、恢复性成分量表（Restorative Components Scale, RCS）、感知复愈性量表（Perceived Recovery Scale, PRS）、感知环境复愈性量表（Perceived Environmental Restorativeness, RES）
注意力 斯特鲁普颜色-单词测试（Stroop Color and Word Test, SCWT）、持续注意力反应任务（Sustained Attention to Response Task, SART）、数字广度测试（Digit Span Test, DST）、符号数字转换测验（Symbol Digit Modalities Test, SDMT）
睡眠质量 匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI)
压力 感知压力量表（Perceived Stress Scale, PSS）
疲劳 疲劳自评量表（Fatigue Self-Assessments Scale, FSAS）
主观感受 语义差异法（Semantic Differential, SD）
心理健康 华威-爱丁堡心理健康量表（Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale, WEMWBS）
Chiang等研究森林区域与植被密度对心理反应的作用，通过斯特鲁普颜色-单词测试与情绪状态问卷评估发现：森林边缘区域更有助于注意力恢复， 高密度的植被环境可提升注意力功能，而中等密度的植被环境则最受偏好[22]。Kim等比较了在不同环境（森林和医院）下实施的心理治疗对重度抑郁症患者的影响，使用汉密顿抑郁量表、蒙哥马利-阿斯伯格抑郁症评定量表进行临床评估，结果显示心理治疗与森林环境干预可产生协同增效作用，临床疗效显著优于传统医疗环境[41]。Yu等采用单组的实验前后测设计证实了短期森林浴能显著缓解中老年人群负面情绪并提升心理活力[42]。李博等通过随机对照实验研究了森林浴对飞行人员睡眠质量的干预效果，验证了森林浴能有效提升飞行人员的睡眠质量，优于单纯的常规疗养，值得推广应用[43]。

2.3.3 精神健康

千年生态系统评估（Millennium Ecosystem Assessment, MA）将精神价值描述为“来自生态系统服务的神圣、宗教或其他形式的精神灵感”。已有文献证实自然环境是一种精神资源[44]，强调森林对个体内在精神状态的调节作用，在森林体验中，人们可能会感受到对大自然的敬畏感、更深层次的平静、内在和谐感，有助于调整心灵状态[45]。
有4项研究从不同角度探讨了森林疗愈对人类精神的影响机制，均依赖问卷调查或定性访谈方法，尚未系统整合生理或行为指标，同时揭示了以下关键机制。1）自然赋能与社会互动：Fredrickson等收集参与者的现场观察、个人日记和深入访谈数据，发现荒野体验能促使参与者认识到大自然的力量，促进个人精神成长和积极的人际交往，认为是自然环境与社会互动的协同作用共同塑造了荒野作为精神灵感载体的独特价值[46]。2）森林环境中的超然体验：Williams等访谈了在森林中游览或生活的人们的精神体验，分析他们描述的精神体验后，发现森林中发生了2种形式的超然体验——渺小感（自然力量下的自我觉察）和兼容感（与自然融合的联结体验），并探讨了自然的精神价值[45]。Kamitsis等通过问卷调查法探索自然环境对灵性（与自然联结的超然精神体验）和心理健康的影响，通过量化模型验证了灵性在“自然暴露—心理健康”路径中的中介作用[47]。3）自然与宗教资源的替代效应：Ferguson等假设自然环境是一种精神资源，并且与传统的宗教资源竞争，运用空间计量经济学建模技术验证了美国自然设施水平较高的区域中，人群对传统宗教组织的信仰率较低[44]。

2.3.4 社会福祉

森林能够显著改善人类社会的整体福祉，一方面，森林福祉包括提供生态产品、生态系统服务和环境教育[48]；另一方面，森林可以促进社会交往[49]，增强社会凝聚力和社会联系[50]，有助于推动特定群体的社会赋权[51]，减少社会犯罪率和暴力事件[52]。如Jay等通过半结构化访谈研究了城市森林在移民群体社会融合过程中的作用，发现城市森林在身份认同和社会融合方面具有一定作用[50]；Bocci等基于森林社区577户家庭的调查数据，分析家庭决策权、收入、教育水平、土地所有权等变量，发现参与社区森林管理能显著提升女性赋权，即女性在家庭决策中的权力得到了提升[51]；Escobedo等通过公共树木清单、谋杀案件发生率的数据统计分析，发现城市中较高的树木密度与较低的谋杀发生率显著相关，表明城市森林密度与犯罪率负相关，间接贡献于公共安全保障[52]。

2.4 森林疗愈的研究方法

本研究纳入的46篇文献中，以现场的实验前后测设计（74%）为主导，定性访谈和横截面调查为辅。各类研究方法主要可归纳为5类。1）单组的实验前后测设计：通过在单组干预前后测量生理/心理指标，初步验证森林环境对生理/心理指标的时间效应（如干预前后血压对比）。2）随机对照实验且实验前后测设计：通过多组随机分配，比较干预前后组间差异，验证森林环境的因果效应，如Mao等采用随机对照实验且实验前后测设计探究森林浴对老年原发性高血压患者的疗愈作用，将受试者随机均匀分配为城市和森林2组，并在实验前后测量血压、心血管疾病相关病理因子、炎症因子和情绪状态概况量表，证明森林相较城市环境对高血压患者的生理和心理健康具有更加显著正向作用[38]。3）随机交叉实验且实验前后测设计：通过多组随机分配、组间交替暴露，设洗脱期以消除残留效应、控制个体差异，检验不同环境暴露顺序的效应特异性，如Lee等采用随机交叉实验且实验前后测设计方法随机分配受试者到不同实验顺序组别，分别在森林与城市环境中交替步行，测量心率、血压及心理量表数据，结果表明森林步行比城市步行更能增强心血管放松效应，并有效减少负面情绪和焦虑[53]。4）横断面调查：通过收集大样本问卷揭示森林疗愈与个体健康状况的长期关联，如Mitchell等基于横断面调查方法，利用2008年苏格兰健康调查的数据分析特定人群的体力活动环境及心理健康状况，发现经常在自然环境（如森林或树林）中进行体育活动的人心理健康风险显著低于未在自然环境中进行活动的人[54]。5）定性访谈：通过访谈深度解析参与者的主观疗愈机制，如对超然体验的描述。
表4 森林疗愈产品分类体系

Table 4 Classification system of forest healing products

产品类型 核心功能 典型代表
疗愈服务类 提供沉浸式健康体验 森林浴课程、森林康养基地、冥想静修中心
医疗技术类 健康监测与干预支持 智能监测和健康医疗设备、健康咨询与医疗服务等
文化教育类 自然认知与精神启迪 科普书籍和视频、自然教育课程等
衍生商品类 延伸森林元素至日常消费 植物精油、森林食品、天然护肤品和保健产品等[55-57]
研究方法中现场实验占比最高，但存在样本量偏小（约38%的现场实验样本量≤30）、周期短（约79%的现场实验周期为1~3 d）等局限，可能影响研究结论的推广应用。

3 森林疗愈产品开发与产业体系

3.1 森林疗愈产品分类与载体

基于森林3类环境与四重疗愈效应的对应关系，森林疗愈产品大致可以分为4类（表4），均是以森林生态系统和森林自然资源为基础，包括疗愈服务类、医疗技术类、文化教育类、衍生商品类等。森林疗愈的健康效益实现遵循“环境基底—体验转化—制度保障”三阶机制：森林环境为康养产品开发提供核心资源（如疗愈服务类产品的康养基地）；游憩活动通过结构化设计（如森林冥想、自然教育）将自然资源转化为健康体验；森林经营则通过认证标准与监测体系确保服务可持续性。这种机制同时体现在产业转化路径中——疗愈服务类产品深度依赖森林环境本体的沉浸式利用，医疗技术类产品依托环境因子量化评估实现精准干预，文化教育类产品需通过游憩场景创新转化资源价值，而衍生商品类产品则依赖可持续经营规范保障资源再生[55-57]。4类产品协同形成“资源转化—产品开发—规范管理”的闭环产业链系统。
在此体系中，疗愈服务类产品承担资源转化的核心功能，而森林康养基地作为该类产品的主要载体，通过以下路径推动产业化。1）基础建设与资源整合：依托森林环境（如负氧离子、植被），建设康养步道、静修中心等设施；2）服务集成与价值转化：开发住宿、餐饮、医疗保健等服务，延伸产业链；3）市场推广与标准示范：通过认证体系引领行业规范。

3.2 森林疗愈产品开发与产业体系

森林疗愈产业体系建设呈现“政策驱动—基地载体—服务网络”的三级架构。日本、德国从20世纪80年代开始制定颁布森林康养政策[58-60]，推动森林康养产业发展（图3）。早在19世纪，德国的巴特·威利斯赫恩镇就成了自然疗法的重要实践地，目前德国依托自然保护地认证“疗愈森林”（healing forest）[61]。日本是第一个提出“森林浴”并展开相关研究的亚洲国家，截至2022年8月，日本已认证的森林康养基地达65处，其中60处处于运营状态[62]。中国于1984年颁布的《森林法》奠定了资源保护基础，但于2016年才开始颁布森林康养产业相关政策[10]，与日、德相差约30年。中国的森林疗愈实践正处于发展初期，2015年启动首批森林康养基地试点建设工作，标志着国内森林康养产业实践的开始[63]。截至2023年5月，中国林业产业联合会先后公布了8批共计1 468家国家级森林康养试点建设单位，湖南、四川、贵州、浙江等省份优先开展森林康养基地的建设工作。经过近40年发展，日本、德国已经形成相对比较完整的森林康养产业体系（表5）。日本的森林康养产业更加注重传统文化与体验的结合，通过产业多元化和社区参与促进地方振兴；德国则强调科学化、医疗化，依托医疗体系推动森林康养的国际化发展，两者均形成了多层次的产业链和较为完善的产业体系与认证标准[58-60, 64-65]，实现了从自然资产到健康经济的成功转化，虽然侧重点和路径选择有所不同、各有优势，但它们各具代表性的发展模式可以为中国提供借鉴。
图3 国内外森林康养产业相关政策法规[10, 57-59]

Fig. 3 Policies and regulations related to forest therapy industry at home and abroad[10, 57-59]

表5 日本和德国的森林康养产业体系

Table 5 Forest therapy industry systems in Japan and Germany

国家 直接产业 间接产业 产业链 产业机制 核心特色
日本 康养基地（温泉/禅修）、生态旅游（观光/伴手礼）、健康监测服务、自然教育课程 智能穿戴设备、康养师认证、森林文化传播推广 上游（森林资源管理）、中游（体验运营）、下游（手工艺品） “政府主导+企业运营+社区参与”的体系（政策驱动乡村振兴） 以文化体验与自然资源结合为特色，注重通过森林浴缓解压力、促进健康，同时推动地方经济振兴[55]
德国 气候疗法中心、森林运动康复、健康管理定制、城堡疗养体验 康养治疗仪器、康养建筑设计、森林疗法认证 上游（医疗技术研发）、中游（疗养服务）、下游（国际推广） 以“医疗体系+森林资源+产业协同”为特色（医疗体系协同） 专注于科学化和医疗化，强调森林环境在健康管理中的应用[56]

4 总结与建议

4.1 存在的问题

当前中国森林疗愈的科学研究存在以下两方面核心局限。一方面是基础研究薄弱，科学证据呈现碎片化特征，缺少系统的科学解释和证据链。关键科学问题悬而未决：1）环境因子（如植物挥发性有机物、负氧离子）贡献度排序；2）个体异质性（年龄、性别、健康状态）对疗愈效果的反应机制；3）游憩活动参数（类型、强度、时长）与健康效益的剂量-效应关系模型构建；4）针对特定疾病（如高血压、抑郁症）的森林环境优化设计准则；5）虚拟自然暴露与现实场景的疗效差异及作用机制等。另一方面是实验方法规范性不足，很多研究存在森林环境参数（如林分密度、森林面积）界定模糊、样本量不足及实验设计不严谨等问题，导致结论可推广性受限。
在政策支持方面，中国缺乏系统的森林康养政策支持与激励机制[10]，森林疗愈尚未融入国家医疗体系，在缺乏政策引导的情况下，医院、康复中心等医疗机构与森林康养领域之间的合作和整合程度不高。
在实践应用方面，中国目前的森林康养基地普遍按照旅游景区模式开发建设[63]，存在产品设计专业缺位、设施配套功能偏离、服务管理资质缺失等问题，森林康养价值没有得到充分保护和科学利用。

4.2 启示与建议

面向健康中国战略，首要任务是加强森林疗愈基础理论研究，明确森林疗愈的科学原理，探索森林环境、游憩活动、森林经营与健康效益之间的剂量关系，形成点面结合的“国家研究机构—区域性研究中心—绿色医院”多层次森林康养研究网络，在全国各主要森林地区（如东北、西南、华南等地）设立区域性森林康养研究中心，为本地区特色产业发展提供科学支撑。将森林疗愈纳入临床治疗方案，推动“绿色医院”建设，结合AI技术创新绿色医疗服务模式；健全评价标准和法规政策体系，实现规模化、标准化发展，推动森林疗愈作为公共健康干预手段纳入国家医疗体系，也为国家公园保护地生态系统服务价值转化提供新路径。

1 景感生态学是基于生态学的基本原理，从自然要素、物理感知、心理反应等相关方面，研究土地利用规划、建设与管理的科学。自然要素包括光、热、水、土、地磁、放射性和地形地貌等，物理感知包括人们的视觉（视觉美感）、嗅觉、听觉、味觉、光觉、触觉（风速、风向、温度、湿度等），心理感受反应包括宗教、文化、神圣感、安全感、社区关系等。

2 身体活动强度通常用代谢当量（metabolic equivalent，MET）表示，一位健康成年人处于静坐状态下耗氧量为3.5 ml/（kg·min），将此定为1MET，根据其他活动时的耗氧量/（kg·min）可推算出相应代谢当量的值。

图表来源(Sources of Figures and Tables)：

文中图表均由作者绘制。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
LI Q, KOBAYASHI M, KUMEDA S, et al. Effects of Forest Bathing on Cardiovascular and Metabolic Parameters in Middle-Aged Males[J]. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2016, 2016(1): 2587381.

DOI

[2]
JIA B B, YANG Z X, MAO G X, et al. Health Effect of Forest Bathing Trip on Elderly Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease[J]. Biomedical and Environmental Sciences, 2016, 29(3): 212-218.

[3]
王仕奇. 森林康养模式下不同环境的正念干预对大学生情绪及注意力的影响研究[D]. 福州: 福建农林大学, 2022.

WANG S Q. Effective of Mindfulness Intervention in Different Environments on Emotion and Attention of University Students Under Forest Therapy Mode[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2022.

[4]
杨帅杰. 不同城市森林环境下的森林康养活动对大学生健康效益的比较研究[D]. 福州: 福建农林大学, 2022.

YANG S J. A Comparative Study of the Effects of Forest Therapy Activities on University Students in Different Urban Forest Environments[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2022.

[5]
LI Q, MORIMOTO K, NAKADAI A, et al. Forest Bathing Enhances Human Natural Killer Activity and Expression of Anti-Cancer Proteins[J]. International Journal of Immunopathology and Pharmacology, 2007, 20(S2): 3-8.

[6]
HAN J W, CHOI H, JEON Y H, et al. The Effects of Forest Therapy on Coping with Chronic Widespread Pain: Physiological and Psychological Differences Between Participants in a Forest Therapy Program and a Control Group[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2016, 13(3): 255.

DOI

[7]
ADEWUYI F A, KNOBEL P, GOGNA P, et al. Health Effects of Green Prescription: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials[J]. Environmental Research, 2023, 236: 116844.

DOI

[8]
CHUN H R, CHOI Y Y, CHO I, et al. Indicators of the Psychosocial and Physiological Effects of Forest Therapy: A Systematic Review[J]. Forests, 2023, 14(7): 1407.

DOI

[9]
GRILLI G, SACCHELLI S. Health Benefits Derived from Forest: A Review[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2020, 17(17): 6125.

DOI

[10]
谢中, 付甫永, 申修洪, 等. 基于森林健康理念的森林康养产业发展研究[J]. 绿色科技, 2020, 22(3): 135-137.

DOI

XIE Z, FU F Y, SHEN X H, et al. Industry Study on the Development of Forest Health Care Industry Based on the Concept of Forest Health[J]. Journal of Green Science and Technology, 2020, 22(3): 135-137.

DOI

[11]
KAPLAN R, KAPLAN S. The Experience of Nature: A Psychological Perspective[M]. London: Cambridge University Press, 1989.

[12]
ULRICH R S. View Through a Window May Influence Recovery from Surgery[J]. Science, 1984, 224(4647): 420-421.

DOI

[13]
LÓPEZ-POUSA S, BASSETS PAGÈS G, MONSERRAT-VILA S, et al. Sense of Well-Being in Patients with Fibromyalgia: Aerobic Exercise Program in a Mature Forest: A Pilot Study[J]. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2015, 2015: 614783.

[14]
SIMKIN J, OJALA A, TYRVÄINEN L. Restorative Effects of Mature and Young Commercial Forests, Pristine Old-Growth Forest and Urban Recreation Forest: A Field Experiment[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2020, 48: 126567.

[15]
TOMAO A, SECONDI L, CARRUS G, et al. Restorative Urban Forests: Exploring the Relationships Between Forest Stand Structure, Perceived Restorativeness and Benefits Gained by Visitors to Coastal Pinus Pinea Forests[J]. Ecological Indicators, 2018, 90: 594-605.

DOI

[16]
AN B Y, WANG D, LIU X J, et al. The Effect of Environmental Factors in Urban Forests on Blood Pressure and Heart Rate in University Students[J]. Journal of Forest Research, 2019, 24(1): 27-34.

DOI

[17]
洪志猛, 兰思仁, 战韵竹. 城市生态风景林公众康养效益评价[J]. 中国城市林业, 2023, 21(6): 91-97.

DOI

HONG Z M, LAN S R, ZHAN Y Z. Evaluation on Public Health Benefits of Urban Landscape Ecological Forest[J]. Journal of Chinese Urban Forestry, 2023, 21(6): 91-97.

DOI

[18]
LIU Q H, WANG X P, LIU J L, et al. Physiological and Psychological Effects of Nature Experiences in Different Forests on Young People[J]. Forests, 2021, 12(10): 1391.

DOI

[19]
苏久丹. 不同森林景观空间对大学生身心恢复效果的影响研究[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2020.

SU J D. The Effect of Different Forest Landscape Spaces on the Physical and Mental Recovery of College Students[D]. Shenyang: Shenyang Agricultural University, 2020.

[20]
JIANG B, CHANG C Y, SULLIVAN W C. A Dose of Nature: Tree Cover, Stress Reduction, and Gender Differences[J]. Landscape and Urban Planning, 2014, 132: 26-36.

DOI

[21]
NGHIEM T P L, WONG K L, JEEVANANDAM L, et al. Biodiverse Urban Forests, Happy People: Experimental Evidence Linking Perceived Biodiversity, Restoration, and Emotional Wellbeing[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2021, 59: 127030.

[22]
CHIANG Y C, LI D Y, JANE H A. Wild or Tended Nature? The Effects of Landscape Location and Vegetation Density on Physiological and Psychological Responses[J]. Landscape and Urban Planning, 2017, 167: 72-83.

DOI

[23]
LI C, SUN C G, SUN M K, et al. Effects of Brightness Levels on Stress Recovery When Viewing a Virtual Reality Forest with Simulated Natural Light[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2020, 56: 126865.

[24]
PARK B J, FURUYA K, KASETANI T, et al. Relationship Between Psychological Responses and Physical Environments in Forest Settings[J]. Landscape and Urban Planning, 2011, 102(1): 24-32.

DOI

[25]
Bielinis E, Omelan A, Boiko S S, et al. The Restorative Effect of Staying in a Broad-Leaved Forest on Healthy Young Adults in Winter and Spring[J]. Baltic Forestry, 2018, 24(2): 218-227.

[26]
COON J T, BODDY K, STEIN K, et al. Does Participating in Physical Activity in Outdoor Natural Environments have a Greater Effect on Physical and Mental Wellbeing than Physical Activity Indoors? A Systematic Review[J]. Environmental Science & Technology, 2011, 45(5): 1761-1772.

[27]
OLAFSDOTTIR G, CLOKE P, SCHULZ A, et al. Health Benefits of Walking in Nature: A Randomized Controlled Study Under Conditions of Real-Life Stress[J]. Environment and Behavior, 2020, 52(3): 248-274.

DOI

[28]
OHTSUKA Y, YABUNAKA N, TAKAYAMA S. Shinrin-Yoku (Forest-Air Bathing and Walking) Effectively Decreases Blood Glucose Levels in Diabetic Patients[J]. International Journal of Biometeorology, 1998, 41(3): 125-127.

DOI

[29]
JANECZKO E, GÓRSKI J, WOŹNICKA M, et al. Physical Activity in Forest and Psychological Health Benefits: A Field Experiment with Young Polish Adults[J]. Forests, 2023, 14(9): 1904.

DOI

[30]
HANSMANN R, HUG S M, SEELAND K. Restoration and Stress Relief Through Physical Activities in Forests and Parks[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2007, 6(4): 213-225.

[31]
World Health Organization. Guidelines on Physical Activity and Sedentary Behaviour[EB/OL]. (2020)[2024-12-10]. https://www.who.int/publications/i/item/9789240015128

[32]
LEE K J, HUR J, YANG K S, et al. Acute Biophysical Responses and Psychological Effects of Different Types of Forests in Patients with Metabolic Syndrome[J]. Environment and Behavior, 2018, 50(3): 298-323.

DOI

[33]
MARTENS D, GUTSCHER H, BAUER N. Walking in “Wild” and “Tended” Urban Forests: The Impact on Psychological Well-Being[J]. Journal of Environmental Psychology, 2011, 31(1): 36-44.

DOI

[34]
TAKAYAMA N, FUJIWARA A, SAITO H, et al. Management Effectiveness of a Secondary Coniferous Forest for Landscape Appreciation and Psychological Restoration[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2017, 14(7): 800.

DOI

[35]
PARK B J, et al. Physiological Effects of Shinrin-Yoku (Taking in the Atmosphere of the Forest) in a Mixed Forest in Shinano Town, Japan[J]. Scandinavian Journal of Forest Research, 2008, 23(3): 278-283.

DOI

[36]
OCHIAI H, IKEI H, SONG C, et al. Physiological and Psychological Effects of Forest Therapy on Middle-Aged Males with High-Normal Blood Pressure[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2015, 12(3): 2532-2542.

DOI

[37]
MAO G X, LAN X G, CAO Y B, et al. Effects of Short-Term Forest Bathing on Human Health in a Broad-Leaved Evergreen Forest in Zhejiang Province, China[J]. Biomedical and Environmental Sciences, 2012, 25(3): 317-324.

[38]
MAO G X, CAO Y B, LAN X G, et al. Therapeutic Effect of Forest Bathing on Human Hypertension in the Elderly[J]. Journal of Cardiology, 2012, 60(6): 495-502.

DOI

[39]
LEE J Y, LEE D C. Cardiac and Pulmonary Benefits of Forest Walking Versus City Walking in Elderly Women: A Randomised, Controlled, Open-Label Trial[J]. European Journal of Integrative Medicine, 2014, 6(1): 5-11.

DOI

[40]
RICHARDSON E A, MITCHELL R. Gender Differences in Relationships Between Urban Green Space and Health in the United Kingdom[J]. Social Science & Medicine, 2010, 71(3): 568-575.

[41]
KIM W, LIM S K, CHUNG E J, et al. The Effect of Cognitive Behavior Therapy-Based Psychotherapy Applied in a Forest Environment on Physiological Changes and Remission of Major Depressive Disorder[J]. Psychiatry Investigation, 2009, 6(4): 245-254.

DOI

[42]
YU C P, LIN C M, TSAI M J, et al. Effects of Short Forest Bathing Program on Autonomic Nervous System Activity and Mood States in Middle-Aged and Elderly Individuals[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2017, 14(8): 897.

DOI

[43]
李博, 聂欣. 疗养期间森林浴对军事飞行员睡眠质量影响的调查分析[J]. 中国疗养医学, 2014, 23(1): 75-76.

LI B, NIE X. Investigation and Analysis on the Influence of Forest Bath on the Sleep Quality of Military Pilots During Convalescence[J]. Chinese Journal of Convalescent Medicine, 2014, 23(1): 75-76.

[44]
FERGUSON T W, TAMBURELLO J A. The Natural Environment as a Spiritual Resource: A Theory of Regional Variation in Religious Adherence Free[J]. Sociology of Religion, 2015, 76(3): 295-314.

DOI

[45]
WILLIAMS K, HARVEY D. Transcendent Experience in Forest Environments[J]. Journal of Environmental Psychology, 2001, 21(3): 249-260.

DOI

[46]
FREDRICKSON L M, ANDERSON D H. A Qualitative Exploration of the Wilderness Experience as a Source of Spiritual Inspiration[J]. Journal of Environmental Psychology, 1999, 19(1): 21-39.

DOI

[47]
KAMITSIS I, FRANCIS A J P. Spirituality Mediates the Relationship Between Engagement with Nature and Psychological Wellbeing[J]. Journal of Environmental Psychology, 2013, 36: 136-143.

DOI

[48]
李敏菁, 王姿懿, 刘雅涵, 等. 乡村振兴战略背景下森林康养产业对当地农民福祉提升的影响路径研究[J]. 经济师, 2021(9): 145-146.

DOI

LI M J, WANG Z Y, LIU Y H, et al. Study on the Influence Path of Forest Health Industry on the Promotion of Local Farmers’ Well-Being Under the Background of Rural Revitalization Strategy[J]. China Economist, 2021(9): 145-146.

DOI

[49]
COLEY R L, SULLIVAN W C, KUO F E. Where Does Community Grow? The Social Context Created by Nature in Urban Public Housing[J]. Environment and Behavior, 1997, 29(4): 468-494.

DOI

[50]
JAY M, SCHRAML U. Understanding the Role of Urban Forests for Migrants: Uses, Perception and Integrative Potential[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2009, 8(4): 283-294.

[51]
BOCCI C, MISHRA K. Forest Power: The Impact of Community Forest Management on Female Empowerment[J]. Ecological Economics, 2021, 187: 107105.

DOI

[52]
ESCOBEDO F J, CLERICI N, STAUDHAMMER C L, et al. Trees and Crime in Bogota, Colombia: Is the Link an Ecosystem Disservice or Service?[J]. Land Use Policy, 2018, 78: 583-592.

DOI

[53]
LEE J, TSUNETSUGU Y, TAKAYAMA N, et al. Influence of Forest Therapy on Cardiovascular Relaxation in Young Adults[J]. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2014, 2014(1): 834360.

DOI

[54]
MITCHELL R. Is Physical Activity in Natural Environments Better for Mental Health than Physical Activity in Other Environments?[J]. Social Science & Medicine, 2013, 91: 130-134.

[55]
曹璞渊, 唐玲, 刘华周, 等. 日本森林康养产业发展及其对中国的启示: 以日本长野县信州信浓町森林康养基地为例[J]. 林草政策研究, 2023, 3(4): 88-94.

DOI

CAO P Y, TANG L, LIU H Z, et al. Forest Therapy Development in Japan and Its Enlightenment for China: A Case Study of Forest Therapy Base in Shinano, Nagano Prefecture[J]. Journal of Forestry and Grassland Policy, 2023, 3(4): 88-94.

DOI

[56]
刘立军. 森林康养理论与实践[M]. 北京: 中国林业出版社, 2023.

LIU L J. Theory and Practice of Forest Health Care[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2023.

[57]
吴后建, 但新球, 刘世好, 等. 森林康养: 概念内涵、产品类型和发展路径[J]. 生态学杂志, 2018, 37(7): 2159-2169.

WU H J, DAN X Q, LIU S H, et al. Health Rehabilitation and Recreation in Forests: Concept Connotation, Product Type and Development Route[J]. Chinese Journal of Ecology, 2018, 37(7): 2159-2169.

[58]
陆献峰. 德国乡村振兴与森林康养的启示[J]. 浙江林业, 2018(9): 40-41.

DOI

LU X F. Enlightenment of Rural Revitalization and Forest Health in Germany[J]. Zhejiang Forestry, 2018(9): 40-41.

DOI

[59]
张胜军. 国外森林康养业发展及启示[J]. 中国林业产业, 2018(5): 76-80.

ZHANG S J. The Development of Foreign Forest-Based Wellness Industry and Its Enlightenment[J]. China Forestry Industry, 2018(5): 76-80.

[60]
周孜予, 马晓伟. 日本、美国、瑞典森林法框架及启示[J]. 世界林业研究, 2016, 29(5): 77-81.

ZHOU Z Y, MA X W. Forestry Law Framework in Japan, USA and Sweden and Their Inspiration[J]. World Forestry Research, 2016, 29(5): 77-81.

[61]
German National Tourist Board. Healing forests & nature therapy[EB/OL]. (2023)[2024-11-20]. https://www.germany.travel/en/nature-health-wellness. https://www.germany.travel/en/nature-health-wellness.

[62]
胡楠, 王培严. 日本森林康养基地营造模式探析[J]. 世界林业研究, 2023, 36(1): 103-109.

HU N, WANG P Y. Mode of Forest Therapy Base Construction in Japan[J]. World Forestry Research, 2023, 36(1): 103-109.

[63]
束怡, 楼毅, 张宏亮, 等. 我国森林康养产业发展现状及路径探析: 基于典型地区研究[J]. 世界林业研究, 2019, 32(4): 51-56.

SHU Y, LOU Y, ZHANG H L, et al. Development Path of Forest-Based Wellness Industry in China: Based on Typical Cases Study[J]. World Forestry Research, 2019, 32(4): 51-56.

[64]
刘照, 王屏. 国内外森林康养研究进展[J]. 湖北林业科技, 2017, 46(5): 53-58.

DOI

LYU Z, WANG P. The Forest Health Care Research Progress at Home and Abroad[J]. Hubei Forestry Science and Technology, 2017, 46(5): 53-58.

DOI

[65]
钟乐, 张毅, 杨胜兰, 等. 健康公园健康人: 依托自然保护地促进公共健康的国际经验[J]. 风景园林, 2023, 30(1): 38-44.

DOI

ZHONG L, ZHANG Y, YANG S L, et al. Healthy Parks Healthy People: Global Experience in Promoting Public Health Through Protected Areas and the Inspirations to China[J]. Landscape Architecture, 2023, 30(1): 38-44.

DOI

Options
文章导航

/

〈 〉