EN中文

风景园林 >

2025 , Vol. 32 >Issue 2: 129 - 137

DOI: https://doi.org/10.3724/j.fjyl.202312140565

研究

“旧观仍复”：拙政园沿革中清代蒋氏复园景境重修考

  • 边谦
展开
  • 北京建筑大学建筑与城市规划学院

边谦/男/博士/北京建筑大学建筑与城市规划学院讲师/研究方向为风景园林历史与理论

Copy editor: 王一兰

收稿日期: 2023-12-14

  修回日期: 2024-12-06

  网络出版日期: 2025-12-07

基金资助

教育部人文社会科学研究青年基金项目“基于明清历史园林语境的‘城市山林’概念研究”(23YJC760003)

版权

版权所有 © 2025 风景园林编辑部
收起

“Restoration of the Past Scenery-Realm”: A Research on the Scenery-Realm Restoration of Jiang’s Fu Garden During Qing Dynasty in the Historical Revolution of the Humble Administrator’s Garden

  • Qian BIAN
Expand
  • School of Architecture and Urban Planning, Beijing University of Civil Engineering and Architecture

BIAN Qian, Ph.D., is a lecturer in the School of Architecture and Urban Planning, Beijing University of Civil Engineering and Architecture. His research focuses on history and theory of landscape architecture

Received date: 2023-12-14

  Revised date: 2024-12-06

  Online published: 2025-12-07

Copyright

Copyright © 2025 Landscape Architecture. All rights reserved.
Fold

摘要

【目的】因对创园初期旨趣的回归以及对后世园林重修活动的示范，清代苏州蒋氏复园在拙政园整体景境存续过程中尤显意义非凡，深入考证该园重修后的景境书写，不仅有助于贴近拙政园历史变迁的复杂真相，还能丰富对中国园林重修传统的历史认知，然而以往研究尚未就此园所“复”为何、园又何以为“复”的关键问题作出更有效的揭示。【方法】通过对相关文字、图像材料的分类统计与关联分析，梳理了复园重修后的景境线索与基本特征，明确了对此园图解复原的可能与限度，由此展开对关键史料的精读。【结果】1）对于所“复”为何：景的方面，揭示了池上山林这一复园景象经营的核心特征，继而归纳了与之密切相关的建筑、花木及动物要素的营景效果与感官体验；境的方面，以短时的复合感知与长期的互动寄情切入，辨析了此园典型综合体验与情思活动的生成与差异。2）对于何以为“复”：以“远香堂”这一核心景境的考辨与比较为例探讨复园重修的价值取向，提出了复园之“复”的真正指归。【结论】综上，对历史园林景境特征的析取方法与中国园林重修传统的认识路径进行了再思考。

关键词： 苏州园林; 蒋氏复园; 景境; 重修; 远香堂; 拙政园史; 城市山林

本文引用格式

边谦 . “旧观仍复”：拙政园沿革中清代蒋氏复园景境重修考[J]. 风景园林, 2025 , 32(2) : 129 -137 . DOI: 10.3724/j.fjyl.202312140565

Abstract

[Objective] The Humble Administrator’s Garden in Suzhou, initially constructed during the reign of Emperor Zhengde in Ming Dynasty, has undergone a series of transformations and periods of decline and revival. While academic discourse has established a foundational understanding of the garden’s historical evolution, further examination of its renovations and changes across different eras is still warranted. Concurrently, as the preservation of Chinese garden heritage garners increasing attention, researchers are increasingly focused on gaining indigenous insights from the restoration tradition of ancient Chinese gardens. It is therefore evident that the Humble Administrator’s Garden, which has retained its reputation and is still considered to partially maintain its original design intent and forms after hundreds of years, merits further research on its restoration events. The Jiang’s Fu Garden play a prominent role in the historical narratives of the Humble Administrator’s Garden during Qing Dynasty. Furthermore, the Fu Garden’s return to the original design intent of the Humble Administrator’s Garden and its role as a model for subsequent garden restorations endow it with exceptional significance in the context of the overall preservation of the scenery-realm of the Humble Administrator’s Garden. Consequently, an in-depth examination of the Fu Garden’s scenery-realm narratives in alignment with its restoration not only facilitates the approximation of the intricate truths of the historical evolution of the Humble Administrator’s Garden, but also enriches the historical understanding of the restoration tradition of ancient Chinese gardens. Previous research on the historical evolution of the Humble Administrator’s Garden also highlighted the significance of the Fu Garden’s “Jiu Guan Reng Fu” (restoration of the past scenery-realm). However, due to the limitations imposed by the differences in research subjects and the insufficiency of historical materials before, the key questions of what had been “fu” (restored) in this garden and what qualified the garden as a “fu” (restoration) of the past scenery-realm have not been sufficiently elucidated.
[Methods] This research employs targeted searches within the Suzhou Library’s Ancient Book Database to augment the existing corpus of literature pertaining to Jiang’s Fu Garden. Concurrently, a typological approach is employed to classify and illustrate the elements of “j ǐ ng” (scenery), the experience of “jìng” (realm), and the temporal distribution of the written content present in the aforementioned literature. This is done with the objective of elucidating the clues and basic characteristics of the Fu Garden’s scenery-realm subsequent to its restoration. Subsequently, image materials either directly and indirectly related to the garden in question are collected and organized. By identifying and correlating the content of the images, the potential and limitations of schematic layout recovery of the Fu Garden are elucidated, and the distinctive significance of a core scenic area named Yuanxiang Hall within the garden for understanding the value orientation of the Fu Garden’s restoration is highlighted, as well as the feasible conditions for its research. Based on the above macroscopic understanding of textual and image materials, a further step is to conduct a close reading and analysis of key historical materials in order to answer the key questions.
[Results] 1) In response to the question of what had been restored, it can be said that there are two aspects to consider: The construction of scenery and the experience of realm. In terms of scenery construction, the research reveals the “Chi Shang Shan Lin” (hills and groves above the pool) as the core characteristic of the garden’s scenery, and the interaction between and transformation of various scenes within this core scenery provide the key basis for achieving the garden’s realm experience of “Shan Lin Zhi Xing” (nature of hills and groves) and “Xian Kuang Zhi Yu” (leisurely and spacious domain). Subsequently, the effects and sensory experience of other closely related elements of the core scenery constructed are summarized. These include the natural positioning and appropriate utility of the garden’s architectures, the continuous fragrance and seasonal scenery of flowers and trees, and the scene where animals, like birds and fish, return to their dwellings and are naturally drawn toward humans. In terms of realm experience, the research analyzes the generation of typical comprehensive experience and emotional activities in the garden from the perspectives of “Dong You Jian Jing Can” (roaming in motion and meditation in stillness) and “Ya Ji Yu Yuan Ju” (elegant gathering and garden dwelling), pointing out that the former, in short-term composite perceptions, is more likely to form differentiated results due to changes in mood, season, and combinations of dynamic and static appreciation, while the latter, through long-term interactive attachment and more nuanced examinations over time, can make the emotional sustenance of guests in the garden more genuine and varied. 2) In response to the question of what qualified the garden as a restoration of the past scenery-realm, the focus is on the “Yuanxiang Hall” area as a clue to explore the value orientation of the Fu Garden’s restoration. In particular, the starting point is the schematic layout recovery of this area. Then, a comparison of the design intent and scenery-realm between this area and its predecessor named “Ruoshu Hall” in the Wang’s Humble Administrator’s Garden, reveals that the character “fu” (restoration) in the name of the Fu Garden not only refers to the actual restoration of the scenery-realm, but also emphasizes the continuation of the deeper intentions of the garden design.
[Conclusion] The research reviews the research process, rethinks the methods of extracting features of the scenery-realm of historical gardens, and considers the approaches to understanding the restoration tradition of ancient Chinese gardens.

Key words： Suzhou garden; Jiang’s Fu Garden; scenery-realm; restoration; Yuanxiang Hall; history of the Humble Administrator’s Garden; Cheng Shi Shan Lin

苏州拙政园，始建于明正德（1506—1521）年间。自创建以来，该园几经变迁，屡有兴废。目前，学界对于拙政园的历史沿革已有总体性的认知基础[1]，但该园在各个时期的改葺变迁却仍需进一步考证。与此同时，随着中国园林遗产保护中的特殊性问题日益受到关注，研究者更加重视从古代园林的重修传统中获得对该问题的本土认识[2]。因而作为享有盛誉且历经数百年仍被认为“意者旧制尚不尽失也”[3]的旷世名园，拙政园在存续过程中的重修事件理应得到更深入的考察。
蒋氏复园，活跃于清代苏州拙政园沿革的书写之中。据记载，乾隆初年，蒋棨（1703—1780）[4] 1得拙政园旧地，经营有年，“旧观仍复，即以‘复’名其园”[5]。此后，复园兴盛近五十载，期间多有名流雅集、下榻于此。乾隆三年（1738年），叶芳林（字震初）以《龙眠山庄图》笔意绘成《复园嘉会图》（简称园图）[6] 2，可证一时盛况。蒋棨卒后，复园曾一度为其同族蒋耀宗（1726—1794）所有[7] 3，并在1789年得到重葺[8] 4。1804年后，复园日渐荒芜[9]，直至嘉庆十四年（1809年）售于海宁人查元偁[10]，终不再归蒋氏。
总体上，因对创园初期旨趣的回归（以至于直接以“复”名园）以及对后世园林重修活动的示范，蒋氏复园在拙政园历次重修中尤显特殊，加之被公认为现存拙政园精华所在的中部区域亦在这一时期得到了关键性的重塑，故对此园开展深入研究具有重要价值。以往学者在考述拙政园沿革时，虽也提及此园“旧观仍复”的意义，但囿于所考史料的不足，究竟所“复”为何、园又何以为“复”却并未得到更有效的揭示。对此，笔者聚焦清代苏州蒋氏复园的景境[11] 5重修议题，力求通过对有关材料的获取与考析，推进2个方面的认识：1）复园景之营葺与境之体验，即所“复”为何；2）复园景境重修的价值取向，即何以为“复”。

1 史料的获取与复园景境的宏观认识

1.1 文字材料及分类统计

笔者主要利用苏州图书馆古籍数据库 6中的针对性检索来扩展研究对象的文献基础。具体以“复园”为关键词，对该库进行全面检索，在完成共计128项词条所在篇章的点校、辨伪与年代考证，以及相关文献的补充查考的基础上，剔除内容重复、同名不同园等情况，最终录得有效文献46篇（不含方志）。总体上，这些文献体裁绝大部分是与园林景境范畴密切相关的诗、词、记文，但其具体内容，却因作者不同的游居行为与写作动机而呈现出信息密度与可用价值方面的差异。
对此，笔者首先沿用类型学的方法，重点关注这些文献中景境书写的面向（图1），以及书写内容的时间分布[12-13] 7（图2），以期结合统计、图解等工具梳理该园景境的基本特征，获得深入辨析的线索。
图1 所录蒋氏复园文献中景境书写的主要面向及其出现频次

Fig. 1 Main aspects of scenery-realm writing and their frequency of occurrence in the literature of Jiang’s Fu Garden

图2 所录蒋氏复园文献中景境书写的时间分布

Fig. 2 Temporal distribution of scenery-realm writing in the literature of Jiang’s Fu Garden

1）园景感知。在整个蒋氏时期，园内建筑、花木得到了持续的广泛关注。而山水，虽未在所考文献中占据显著的篇幅，但实际被感知的面向却最为丰富，尤其是对各类水景的特写（51/85次），凸显出理水在该园景象经营中的关键地位。如从时人对“倒影”“水质”的更多注目中，可以推断此园水域的平阔，及园池作为一种媒介在关联不同要素时的重要作用。在此基础上，各类具有雅洁品性的动物复归，进一步彰显了此园重修的综合效益，而对其动作、声音的欣赏则又成为园景感知的重要内容。
2）园境体验。在1747—1797年，对景的综合体验总体有着更为丰富的面向：既有对该园与外部环境之间体验反差的总结，亦有对建筑及各色花木营境效果的强调。此外，“旷”“奥”2类典型的园境共存于该阶段的体验书写之中，且二者皆能给人以“适”的感受。与此同时，这一时期所引发的情思活动主要以“思古”“栖情”为主，前者多在衬托当下园景之复与园事之盛，而后者既有对人生如寄、友朋相逢的感慨，又有对园景的不舍、出处的伤怀等情愫。大致自1797年始，随着复园日益显现“荒园”“萧条”之感，时人“思古”“怀旧”的情思更显强烈，而两类情思的具体内容亦由此前的园盛之慨逐步向园败之憾转变。
3）时间分布。春季尤其是早春、暮春，是复园景境书写最为频繁的季节；且园景的刻画多集中于白昼，但亦有相当数量的描写延至黄昏、夜半。从所录文献题材来看，造成上述现象的原因主要是旧时赏春、送春的习俗为时人深入复园游赏提供了更多契机。在此期间，作为除绣谷园外清代娄关蒋氏又一重要的社会交往场所，复园承担了家族宴请、留宿宾客等重要功能。而相较于一般的过访者，这些受邀访园乃至宿园的宾客常常能以更从容的姿态作更长时段的游赏，并记录下一些独特的时景营造，而这亦为具体厘析园境体验的差异提供了重要线索。

1.2 图像材料及其关联分析

目前与蒋氏复园直接相关的图像材料，仅存清代徐扬绘制的《姑苏城图》。作为“至今所见苏州古城图中最为详尽的一幅”[14]，此图尽管无法展现园内面貌，但其在园址范围与外部环境考察、入园动线与景境内容循证等方面，仍有不可替代的重要作用。而园图虽佚，但鉴于蒋氏过后复园基址不再有颠覆性的重大改葺[10, 15]，故18世纪30年代至20世纪10年代留存的各类拙政园图像亦可为此园景境的认识提供不同程度的参考（图3）。如以童寯版拙政园平面图为参照，可知所涉图景主要集中于现存拙政园中部及远香堂以北、以西的池畔区域。而重点辨别该区域自吴园末期至1937年的景象发现，除部分建筑题名、形制、方位以及花木配置等发生改变外，山水布局未见显著变化。由于吴园直接承续自查氏、蒋氏复园，故厘清这三者之间的景象关联，对于笔者尝试利用后世图像来回溯、理解蒋氏复园的景境经营尤显关键。为此，进一步考证了这3个时期的园景线索（图4）。
图3 蒋氏复园相关图像材料中图景内容的关联分析

Fig. 3 Correlation analysis of scenery contents in images related to Jiang’s Fu Garden

图4 蒋氏复园至今可考景名或园景可能的对应关系[10, 16-18]

Fig. 4 Possible correspondence between verifiable scenic names or scenery from Jiang’s Fu Garden up to the present[10, 16-18]

可以看到，自蒋氏复园至今，仍有迹可循的仅剩四景，其中远香堂最为特殊。原因如下：1）此堂始建于蒋氏复园时期，是彼时园内占据显赫地位的标志性建筑；2）大量园事活动曾在此堂发生，由此留存的诸多记载可供所涵景境的专门辨析；3）堂额同为《复园记》（简称园记）作者沈德潜所题，故远香堂不仅本身是复园重修的关键物证，还具有定调一园整体景境的潜在可能；4）此堂位置被普遍认为是王氏拙政园若墅堂旧址，故在探讨“何以为复”问题上还具有特殊的样本价值。因此，综合目前所掌握的史料基础，虽难以对蒋氏复园作整体性的复原图解，但就其内远香堂及所涵景境而言，此项工作仍然具备一定的可行性。
综上，前述对于文字、图像材料的宏观认识，凸显了蒋氏复园重修后的景境线索与基本特征，明确了对此园图解复原的可能与限度。然而，囿于方法本身的限制，目前所作的分类提取和统计分析，仍难以有效反映复园盛期各园景要素之间密切的互动关系与多感官作用下的园境体验机制。与此同时，如何辨析蒋氏复园重修的价值取向仍然充满挑战。对此，笔者一方面将对复园关键文献展开精读，以此展现其统计数据之外的更为生动的景境生成；另一方面，将就远香堂及其前身若墅堂景境作针对性的考辨，以期借由这一核心景境的前后比较，初步揭示此园重修的取向特色。

2 所“复”为何：复园景之营葺与境之体验

园记是最早记述蒋氏复园重修以后景境特征的文字材料，而记中尤以沈氏在1747年春第3次游园时的描写最为关键[5]。可以发现，彼时景的部分主要表现为一系列的视觉感知。如“峰岫互回，云天倒映”是作者意识到园内山水改观后的第一印象。由此结合后文曲折盘绕、幽远无尽的山水形势（“屈盘合杳”），“秾柯蔽日，低枝写镜”的花木姿态，以及2类不同取向的池岸形制，不难推断彼时园内已有“池上理山”的突出特征[6] 8。与此同时，相对克制的建筑增葺（“若有加于前”）和鱼鸟复归所带来的盎然生趣，又使这一景象的山林氛围得到增益。而随即引出的“不离轩裳而共履闲旷之域，不出城市而共获山林之性”凝练了此园境之营造，作者沉浸其中所得“心目倍适”的体验，则最终促使他语出了“旧观仍复”的评断。尽管此番述评不可避免地会顾及园主的感受，但即便如此，园记仍为深入辨析复园盛期的景境经营提供了重要指引，笔者亦将在其基础上考辨更多细节与其他可能的面向。

2.1 复园景之营葺

首先，园记中已然凸显的池上山林景象，在此后的文献书写中亦一再受到游者的注目，日益成为整座园林游赏的精华所在。如毛曙有一如沈氏的池山之观：“乔木矫摩云，新柳疏笼石。池莹鉴须眉，楼危接苍碧。”[19]顾虬亦有类似的胜景之览：“危峰数叠呈嵚寄，晴川一碧明玻璃。”[18]367而随着这种持续的记录，更多池山营造的细节得以显现：其山除叠岫玲珑、长林蓊郁等景状，还有峡泉绝壑隐匿其间[7, 20] 9；其池除深净映天的镜水之观，还有流觞之水可闻淙淙之声[18]371；此外，适地而栽的香花植物彰显了此间生境之多姿（如梅开水涯[21] 10、荷立莹池[18]369），而一系列时与景的四维交感，又进一步丰富了这些视、声、香景的体验维度（如“影互加”“山中烟景”[22]、“每到细烟生水上”[23] 11、“千点明灯沿曲沼，一轮皓月桂寒杉”[24]等）。纵观所考文献，池上山林不可谓不是复园景象经营的核心，其内各景间的互动与变幻是为此园“山林之性”“闲旷之域”境界的取得提供了最为重要的景象基底。
其次，通过新考文献，亦能推进对于建筑“若有加于前”的笼统印象。如据毛曙、潘奕隽等的评述[19, 23] 12，复园建筑具有疏密得宜、布位天然的总体效果。而建筑与园内池山的相谐，得以形成一些独特的游赏体验。如高楼临池，而有毛曙“池莹鉴须眉，楼危接苍碧”的相映之观；循水设廊，才现顾日新“水向画廊回处碧”[25]的动势之见。又如亭台因置山巅，潘奕藻才得“孤亭敞日昼沉沉，秀岭看云停暧暧”[22]之闲适；因傍竹谷，李绳才有“笠亭篁箨响，叩壑更攀登”[8]的游兴。除了因应池山之胜，建筑本身亦不乏游者的欣赏。如顾虬因沉浸于各类建筑在动态游观中的位置交错与视觉变幻，产生了“高阁孤亭互即离，朱栏画槛相参差。层楼更上凌丹梯，长廊窈窕烟云迷”[18]367的仙境之想。另如对室内装折、细部的大量刻画[18, 23] 13，在凸显建筑可感层次的同时，亦暗示出其本体在园居中被具体使用的情境。如此看来，园主在重修之初有关建筑功能的设想大都得到兑现，尤其是楼阁的营造（“眺远有楼、有阁”[5]），使远眺周遭的城市、田畴景致[18, 26] 14能够成为园景体认的重要补充。综合来看，“亭台疏密位天然”是复园建筑得以有上述不同感官体验，进而促成此园“城市山林”“闲旷之域”境界的另一关键前提，而对建筑本身的欣赏，不仅充实了园景的感知与体认，由此暗示出的园居细节，在表征建筑功用的同时，还进一步提示了园景可及的时空边界。
再者，更多文献还表明，园内花木种类颇丰，春季植物尤甚。凭借天然之姿、色、气、质，以及与池山互映、建筑互成的栽种取向，这些花木总体带来清芬芊绵、四时有景的体验效果。
而随着以上3类要素的经营，此园得以再现禽鱼归栖、自来亲人的场景。不论是有意豢养，抑或只是短暂经留，这些有着美好寄寓的动物的出现，在为园景平添生趣的同时，亦为游者山林体验的取得、个人情志的寄托，带去了更加丰富的物象。

2.2 复园境之体验

前述业已呈现出10种对景的综合体验（图1）。这些体验究竟如何发生，又何以不同呢？笔者结合关键文献与相关景境认识[11]，试从2个方面进行分析。

2.2.1 动游兼静参：短时的复合感知

纵观所考文献，游者身体进入园景的方式主要有动态的游观与相对静处的参悟，而实际体验的过程，往往是二者交织下对景的复合式感知。在那些“仓促”（一日之间，通常日暮即归）的游园经历中，这种交织的线索尤显突出，如1772年毛曙过访复园后曾述：“佳兴偕日永，逶迤越阡陌。侧闻复园名，叩扉一憩迹。乔木矫摩云，新柳疏笼石。池莹鉴须眉，楼危接苍碧。疏密位置佳，清旷尘喧隔。俯槛数鱼游，倚树看花拆。平生喜登览，于兹意颇适。方冀罄余情，苦为斜阳破。”[19]可以看到，时值盛夏，作者临时起兴游赏复园。由开篇的“逶迤越阡陌”推测，他应从园北田畴一带而来[17] 15（图5）。而自入园，作者即见一派蓊郁苍碧的池山景象，碧水的颜色暗示了夏日的长林，而在池旁显现的危楼又进一步导引了游观的行进。随着访园的深入，零星的视觉体验逐步积累为对全园疏密得宜的总体认识，而由此产生的清旷体验在尘喧的消隔中得到凸显。其间，作者还曾进入“俯槛数鱼游”“倚树看花拆”等相对静观的片刻，而后再度的登览使之颇感适意，直至日暮仍未尽兴。
图5 蒋氏复园景境书写中 2 类典型的入园动线示意

Fig. 5 Schematic diagram of 2 typical entry routes in the scenery- realm writing of Jiang’s Fu Garden

总体上，毛曙对复园的综合体验是清旷的。但因其临时过访、不请自来的身份，整个过程以动游为主。而由北侧入园，又使他能较快进入园景经营的核心区域，最终全诗所述及的范围亦大体止于池山一部。然而同为偶访，尤兴诗在1785年秋的游园体验则有所不同：“寻幽何必春，随时任所适。雨后晴亦佳，偶踏城东陌。矗立竹修修，中有元卿宅。偶来携一屐，居然友三益。迤逦陟亭台，到处奥而僻。俯首览平畴，远景纳咫尺。祇此点缀工，秋光护晴色。疏篱菊敷黄，曲砌苔吐碧。荷盖轻扬波，松涛飞裂帛。飒洒清风来，何苦为形役。回首去春游，刹那便陈迹。天香散氤氲，邻趣拓胸膈。知己二三人，乘兴风流剧。人生如寄耳，勿使流光掷。”[26]可以看到，秋日雨霁，作者偶踏城东阡陌（图5），因注意到田间修竹成丛而知有园可访。但在他宛陟亭台、游历各处后却产生了与前例相反的奥僻体验。从后续描述推断，这一体验的发生既与所览园外平畴的开阔相对，似又在回应作者秋日寻幽的本意。之后，在对园内各色植物姿态与香气的流连中，作者内省其人生际遇，直抒应不负韶华、乘兴畅游之情。
由此可见，尽管两人访园皆达到了自“适”的状态，但此中园境认识上的差异在一定程度上表明，游者的心境、季节的变化、动静游赏的组合，皆会给园境体验带来差异化的结果，尤其是在相对短暂的游园过程中，这种差异将更有可能发生。受此启示，在持续性的书写中，一座园林园境的呈现可能并不稳定，而相较于单篇文献的精读，基于年代考证的综合体验统计图解（图1），似更能直观地展现园境的复杂性与动态特征。

2.2.2 雅集与园居：长期的互动寄情

前述已知复园内不乏因迎春、送春而主宾雅集的情形。由于是受邀访园，这些宾客的书写与前2例中的园境体验多有不同。例如清乾隆五十五年（1790年）曾举行过一次较大规模的送春席，是年春暮，时任园主蒋耀宗、同族业晋（彼时绣谷园园主）两人于园内招邀，钱大昕、潘奕隽、金学诗、李绳等名燕皆来赴约。几人和诗中，又以李绳的描写最为细致，从中可略见此次园事的完整经过：“临顿桥东路，迎春（坊名）一水通。沿池花烂漫，叠岫石玲珑。耆老香山旧（耆年会诸老亦与），招寻绣谷同。邻园携屐过，香远递清风（远香堂额）。春去宵留一，朋来径有三。开筵临药圃，移榻憩松龛。名士偕厨及，清音叶雅南。此间风月好，容我恣高谈。辩肴尝海错，摘果馈时珍。鸟下闲窥席，花飞偶点巾。西园谁画手，北郭总诗人。四美今朝具，觥筹又再巡。拙政名犹昔（旧为拙政园），繁红艳几枝。汲泉曾供佛（大宏寺基），祭酒为题诗（吴梅村拙政园山茶花歌）。碑碣扪残壁，人琴忆曩时（谓文悫及主人乔梓）。那堪重话旧，吟眺酌深巵。屋荫邻垣树，桥通隔舍流。列墉低抱槛，岿塔矗当楼。竹里敲棋韵，楹间捧矢投。山公饶逸兴，恍醉习池头。……笠亭篁箨响，叩壑更攀登。曲折廊疑复，逍遥阁暂凭。拏舟迟月泛，借枕趁凉乘。不尽烟霞趣，书窗映夜灯（予书馆仅与园隔一墙）。屈指屠维纪，回头三十年（己卯岁绣谷园送春宴会极盛）。臭还合群纪，云忽阻瓜滇。此会犹桃坞（绣谷在桃坞），相期饮菊泉。看花长不厌，他日旧闻传。架蔓垂藤紫，茵铺藉草青。经营逢岁酉（己酉重葺），劳苦课畦丁。彝鼎多先泽，箴规列古屏。主人能倒屣，痛饮尽忘形（谓复园主人）。送春春已暮，爱客客忘还。得食游鱼出，巢柯宿鸟攀。笋樱登续续，风浴咏闲闲。可是星联聚，厓叩附末班。”[8]可以看到，作者当日赴宴大致经历了“招集—叙旧—开宴—思古—赏景—游戏—入境—栖情—夜归”等环节。由开篇的“临顿桥东路，迎春一水通”可知，李绳应由不同于前例的园南市肆一侧来访，并经园宅正门而入（图5）。而从“邻园携屐过，香远递清风”“开筵临药圃，移榻憩松龛”等描写推测，彼时宾客应在远香堂内先行落座叙旧，尔后再移席开宴。远香堂的出现暗示了此次访园的正式程度，而其间主宾闲逸从容的状态，已足见其与前例仓促游园的不同。之后，随着各类娱乐活动陆续开展，作者既有入境式的叩壑攀登，亦有静参式的阁前凭眺，更有所录文献中鲜见的水月泛舟之赏（“拏舟迟月泛”）。而如此悠游之景、觞咏之情，终使作者忘还，直至夜深才返。结合此前蒋业晋“千点明灯沿曲沼”[24]的非常之观，可以判断此园入夜后仍有精心营造的时景。而在放浪形骸之下，与李绳同期雅集之客亦多有自嘲宦海、渴望林泉的情思共鸣（“共笑浮生忙傀儡，最难清福有林泉” 16）。
雅集之上，有幸下榻复园的宾客则能对园景作更为长期的感知与体认。如袁枚不仅能沉浸于全时段的园景欣赏（“万株香雪点灯看”—“早同鸥鸟立寒烟”—“宝塔金泥射落霞”），更能在半梦半醒间体察周遭环境的细腻变化（“春雨潇潇滴满阶，春宵梦短眼频开。银灯红淡竹窗响，半夜月明仙鹤来”），至于藏书前的嫏嬛仙想、野池畔的细烟水上，更是在放松悠游之下才能有的迁想与洞察。凡此种种，最终使他有了“水竹风情花世界，恰曾消受几黄昏”的慨叹。又如，顾虬曾留止复园十二载。长期的园居经历甚至让他忘却了羁旅之身（“六载淹留惯，都忘羁旅身”[18]370），不再急于一朝遍览园内奇胜（“尚有奇胜未尽探，余兴更约来朝补”[18]367 17），所谓“晚来随意步银塘”[18]369，已尽显熟客的自在。而随着年月日久，诸如思古、伤春、自怜等情志开始溢于顾虬对园景的体验之中，以至于短暂的告别，便使他产生“情不能忘类罢官”[18]370的愁绪。
由此可见，雅集与园居因其更内向、肆意的逸乐属性，更多时段、时长的精微考察而与短时的体验机制有所区别。与园景长时间的互动、相对尽兴从容的悠游，使宾客在复园中的情志寄托变得更加真切多变，而此发现亦有助于更好地理解前文图解中（图1）各类情思活动的涌现与差异。

3 何以为“复”：复园景境重修的价值取向——以远香堂为线索

蒋棨得地之初有“荒宴可戒，而名区不容弃捐”[5]的观念，结合整篇园记的语境，所谓“旧观仍复”，极有可能是指王氏拙政园（简称王园）在蒋氏复园（简称蒋园）重修后得到了某种意义上的回归与再现。那么，这种复现究竟所指为何？理清该问题，对于把握此园景境重修的价值取向至关重要。对此，笔者试以远香堂这一核心区域景境为线索，探讨复园之“复”的真正指归。为此，笔者首先逐期回溯、绘制了蒋园平面示意图，同时附上鲁安东所绘王园图解局部[27]，以作参照（图6）。但囿于前述已知的局限，该图仅能大体展现蒋园内与远香堂景境密切相关的要素分布，且理论上与此堂相隔越远的区域，其示意性复原的准确度越低。
图6 蒋氏复园远香堂一带与各相关时期的对比示意

Fig. 6 Schematic layout plan of the Yuanxiang Hall area in Jiang’s Fu Garden and its comparisons in relevant periods

若墅堂地处王园之“中”。以往学界普遍认为，其址是远香堂前身。那么，若墅堂的景境记忆会否成为远香堂经营的某种取向来源，乃至意欲复现的对象呢？这里首先借由《文衡山拙政园诗画册》中的图文互动[12] 18来对若墅堂加以认识。
首先，据《若墅堂》一帧（图7-1）可知，此堂受到唐代陆龟蒙故园的影响，不仅“若墅”二字直接取自皮日休关于陆园“不出郛郭，旷若郊墅”的品评，从图中注诗所呈野墅田庄之景象、身在近圃但见远情的旷远体验来看，该景在实际经营层面亦对陆园氛围有所追摹。其次，图像中远处隐现的城墙与近处的短篱共同框定了画面的主体——若墅堂。这段城墙的浮现，虽被认为受到沈周《东庄图》图式的影响[28]，但确也暗示出“园-城”互动的关系，并使诗中“会心何必在郊埛，近圃分明见远情”的在场体验有一具象的线索可供观想。最后，作为全册的开篇，此帧注诗实际有较多篇幅在表述整座园林园境的旨趣。所谓“绝怜人境无车马，信有山林在市城”，既是对“若墅”体验的注疏，亦是理解整座王园景境的“题眼”所在。
图7 《若墅堂》（7-1）与《繁香坞》（7-2）册页

Fig. 7 Pages about Ruoshu Hall (7-1) and Fanxiang Valley (7-2)

值得注意的是，图册中另有两景与若墅堂毗邻：倚玉轩在堂后（西北）；繁香坞在堂前（南，图6）。就笔者探讨的议题而言，繁香坞尤显重要（图7-2）。此景的经营目的是“杂植名花傍草堂”，具体则是堂前一处周高中低（坞）的组合花境，其内栽有“牡丹、芍药、丹桂、海棠、紫璚诸花”，春深之时各花能够形成绚丽多姿的百和香境，而身处其中，则使人有超然于物外的高隐之情（“高情已在繁华外，静看游蜂上下狂”）。因而此坞不仅平添了堂前近圃的景感层次，还从花木经营层面强化了若墅堂由近见远、迁想于物外的体验特征。
由此可见，对故园景境记忆的追摹、由近见远的旷观体验，以及近前香花竹石的映衬，是理解若墅堂景境经营的关键。而此时再看远香堂，会发现二者之间可能有着某种程度的景意关联。
首先，远香堂由沈德潜题额。关于这一问名的立意，目前虽无直接证据可考，但“远香”二字在沈氏诗文全集中不止一次出现，其所指总体有着较为稳定一致的内涵。举其详者，如沈氏在记述留公所建远香亭时曾解释该词景意：“……此远香亭所由名，同周元公爱莲意也。凡花之香，不患其不凝，每患其易息。瑶芳葳蕤，氤氲蓊葧，始而浓郁，渐则解散，远则无有矣。独芙蓉出水，在白红蓼间，凉飙所过，拂拂送香。陂塘徐回，余韵木歇，炎歊干净息，清意盈襟。‘以风格高，而及人者，靡尽也。’”[29]可以看到，此处“远香”意取周敦颐“香远益清”之说。具体而言，因拂拂送香、不易解散、清意盈襟等特点，莲香常被用来与高格作比，故“香远益清”一如人以高格远播、影响不尽（“以风格高，而及人者，靡尽也”）。若以这一释读为基础，再结合园记中沈氏对此前“竞豪侈、饰土木者”改园行径的批判，以及对蒋棨不弃名区、修复废园用心之厚的赞扬，或可推测堂额除状景之用，更有以“远香”喻高品，继而彪炳园主珍视前园“殚心规画者”，力行重修，恢复旧观的深层寄寓。由是观之，对于故园景境记忆的追摹，可能同样是理解远香堂景意的突出线索。
其次，远香堂实际的景境经营主要来自宴集、下榻此园宾客的书写。如据前述1790年送春席间潘奕隽、李绳等的在场描写及后世园图所呈（图3）推测，彼时厅堂除池莲相傍，还应在周遭布置有紫藤架、芍药圃等植物景致，且前者可能占据堂北露台、后者则在堂东侧坡地（图6）。后由沈维树《复园看芍药得果字》[23]可知，该圃应有相当规模，以致其内能花态各异、香影缤纷。此外，顾虬宴集此堂时所述“残影尚翻阶芍药，远香初送院蔷薇……一月十九日曾赏桃花于此堂”[18]367，似再度佐证了芍药圃的位置特点。同时表明，堂旁或另有蔷薇、桃花参与了“远香”境界的生成。因此，王园“杂植名花傍草堂”的经营特征在蒋园中亦极有可能存在，且相较于后续文献对远香堂及堂前池山关系的重视，此时游者对其近前香景的关注显然更为突出。
综上所述，通过对远香堂景境的考辨与比较，或许能够提出这样的认识，即复园之“复”不仅意指实际景境经营的恢复，还更加强调深层立意的延续，而如此重修的价值取向，可能才是蒋园能有“旧观仍复”之名的要义所在。有趣的是，由于受到彼时享有崇誉的沈德潜的彪炳，此次重修因堂立名，以致后继园主大都以审慎的态度来看待此园的修葺，力蹈“远香”一额的深意。

4 余论

本研究对清代苏州蒋氏复园景境及重修价值取向作了辨析与探讨，力求通过回答该园所“复”为何、园又何以为“复”的关键问题，对这一在拙政园整体景境存续中具有汲古涵今意义的园林作出认识上的推进。在笔者考析的过程中，以下2个园林史研究议题或可在未来作进一步的深掘与展开。
其一，是园林景境特征的析取方法。目前已知的园林文献，多数以与景境体验密切相关的诗、词、记文为载体。然而囿于这些文体本身的感性特质，从中析取景境特征实际常常充满挑战与不确定性。笔者在年代考证、文献辨伪的基础上，尝试结合分类统计与文献精读方法各自的优点，对所录文献进行综合考察，似能为今后类似研究提供一定的思路。此外，通过图像的关联分析与文献的逐期回溯对历史园林某一关键景境进行图解并作以点及面的讨论，似为在直接图像证据不足但沿革相对清晰的条件下开展历史园林景境的比较提供了一些可能的借鉴。
其二，是中国园林重修传统的认识路径。景境价值被认为是中国园林遗产保护的核心目标，如何对其进行保护并提出具体可行的策略，是当前中国园林遗产保护亟待解决的关键问题。在此趋向下，中国园林重修传统及其所蕴含的独特的园林存护观念与景境经营智慧正比以往得到更多关注。作为某种可行途径，对于大量园林重修例证尤其是重修效果与价值取向的并行探讨，不仅有助于填补园林变迁的历史“间隙”，不断贴近其发展的复杂真相，所得认识积累还可为当前园林遗产景境保护工作提供更深层的本土认识与更可靠的历史依据。本研究从史料的搜集、整理到方法的选取、运用来展开蒋氏复园景境重修的考析，或许可被视作其中一次有益的尝试。

致谢(Acknowledgments)：

拙作得到福州大学戈祎迎，北京林业大学黄晓，北京建筑大学傅凡、刘珊珊，浙江农林大学鲍沁星，北京服装学院孟凡玉等前辈、师友建议、指正，不胜感戴！

1 据“棨，文滂公第三子，字诵先，号信夫，原名棻。……生于康熙癸未（1703年）四月二十五日，卒于乾隆庚子（1780年）四月十三日，年七十有八”。

2 据叶廷琯对《复园嘉会图》题跋的辑录：“蒋君诵先携长卷视余，曰：‘此吾十二年前会戚友于园中，洞庭叶震初以龙眠妙笔绘为此图……’……乾隆十五年（1750年）岁在庚午四月三日，怀息弟王峻书”。此图虽佚，但所录仍有7篇文献涉及图中内容。

3 据金学诗《暮春日蒋明府招集拙政园次钱宫詹潘农部唱和诗韵》。

4 据李绳《立夏前三日蒋香洲立崖昆玉招同钱竹汀学士金二雅主政潘榕皋农部郭匏雅助教张东畲别驾陆默斋中翰蒋贪山明经蒋谦斋太守及褚吴诸耆年雅集复园饯春十首》。

5 近年来，作为认识中国园林艺术效果的基本概念之一，景境得到了更加深入细致的探讨。简言之，景是相对能直接欣赏的某种效果感知（如视景、声景、香景等），而境是沉浸于各景的综合体验及由此引发的情感和思维活动。笔者对景境一词的理解与使用以此认识为基础。

6 苏州图书馆古籍数据库是苏州图书馆自建的古籍数据检索平台，主要收录了府县志、乡镇志、珍贵古籍、家谱、人物志、园林名胜志、诗文集等大量苏州地方文献，是专门了解苏州地区历史社会变迁的重要数字文献资源。

7 近年来，时间感知在园林体验认识中的作用愈加受到重视。如温子申等对该议题的关注，促成了他对诗画册中园林体验的再理解。对此，笔者同样重视复园文献中的时间标志，亦将之作为景境辨析的重要考量之一。

8 据王峻“并立水榭”“水亭中”“垂钓者”“水边松下”“濯足涧中”等人物动作的记录及“水石清幽、竹树苍蔚”的评断，池山胜景或早在复园正式落成前就已被确立为园内的标志性景象而得到了园图的重点刻画。

9 据金学诗的“园亭各擅栽花地，词赋仍夸泻峡泉”及王芑孙《沈湘葵吴秋鹤吴竹虚招同徐惕庵员外集饮拙政园三首》中的“悬崖绝壑新开径，黄叶青山总上楼”。

10 据陈基《游复园》：“竹篱短短板桥斜，烂漫梅开浅水涯。”

11 引自袁枚《宿苏州蒋氏复园题赠主人》。

12 据毛曙的“疏密位置佳，清旷尘喧隔”及潘奕隽《立夏前二日香洲立厓招饮复园》中的“亭台疏密位天然”（详见参考文献[23]）。

13 如“凭阑白石温”（详见参考文献[18]第372页）“月上平栏白石凉”（详见参考文献[18]第369页）中的触感和温度，“银灯红淡竹窗响”“碧槛红栏屈曲成”（详见袁枚《宿苏州蒋氏复园题赠主人》）中的声音、色彩及造型等。

14 如朱逢泰的“危楼遐览小吴城”（详见参考文献[18]第366页）；顾虬的“临顿里连芳草合，望齐门近女墙幽” （详见参考文献[18]第371页）；尤兴诗《秋日同胡三湘南游复园》中的“俯首览平畴，远景纳咫尺”（详见参考文献[26]）等。

15 据翁心存道光二十八年（1848年）三月二十日所记：“饭后游拙政园（今为吴崧圃相国家所有）……若筠谷、若远香堂，尚存其旧，门有楼（应为菜花楼，笔者注），甚轩敞，前望菜畦如黄金布地（此后门也，面齐门，前门在北街，常闭之）。”尽管此段日记距蒋氏复园易主已30余年，但仍在很大程度上佐证了诗中由北入园的动线存在。

16 同注释⑫潘奕隽《立夏前二日香洲立厓招饮复园》。

17 此处参考文献[18]中的诗作点校疑有误。

18 温子申等意识到，即便图册并不是简单地对王园空间、形体的真实再现，但仍可以从各帧图文的互动中，精读其园景可能的构成要素及由这些要素所激发的多感官体验。

图表来源(Sources of Figures and Tables)：

图1~6均由作者绘制，其中图3中a、e、f引自刘敦桢《苏州古典园林》（第1版），b、图5底图引自苏州古吴轩出版社出版的《苏州古城地图》，c引自台北华正书局有限公司出版的《文衡山拙政园诗画册》，d为法国国家图书馆馆藏，g引自北京画院、南京博物院编著的《唯有家山不厌看》（第1版），h引自Osvald Sirén（喜龙仁）的Gardens of China，i引自参考文献[3]；图6王氏拙政园（局部）示意地图改绘自文献[29]、现存拙政园中部示意地图改绘自刘敦桢《苏州古典园林》（第1版）；图7引自台北华正书局有限公司出版的《文衡山拙政园诗画册》。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
魏嘉瓒. 苏州古典园林史[M]. 上海: 上海三联书店, 2005.

WEI J Z. History of Suzhou Classical Gardens[M]. Shanghai: Shanghai Joint Publishing Company, 2005.

[2]
乐志.从拙政园的变迁史看当代的传统园林遗产保护[C]//张青萍.传承·交融: 陈植造园思想国际研讨会暨园林规划设计理论与实践博士生论坛论文集.北京: 中国林业出版社, 2009: 129-132.

YUE Z. Chinese Garden Heritage Reservation Study Based on the History of Zhuozheng Garden[C]//ZHANG Q P. Inheritance and Integration: Proceedings of the International Symposium on Chen Zhi's Gardening Thought and the Doctoral Forum on the Theory and Practice of Garden Planning and Design. Beijing: China Forestry Publishing House, 2009: 129-132.

[3]
童寯.江南园林志: 典藏版[M].2版.北京: 中国建筑工业出版社, 2014: 61.

TONG J. Record of Jiangnan Gardens: Collector’s Edition[M]. 2nd ed. Beijing: China Architecture & Building Press, 2014: 61.

[4]
蒋德骅.娄关蒋氏本支录右编: 卷九[M].苏州: 吴县蒋氏, 1905（清光绪三十一年）.

JIANG D H. Louguan Jiangshi Benzhilu Youbian: Vol. 9[M]. Suzhou: Wuxianjiangshi, 1905.

[5]
沈德潜.复园记[M]//沈德潜.沈归愚诗文全集: 卷四.清刻本.[出版地不详]: 教忠堂, [1764].

SHEN D Q. Fuyuan Ji[M]//SHEN D Q. Shen Guiyu Shiwen Quanji: Vol. 4. Qing Dynasty’s Block-Printed Edition. [S.l.]: Jiaozhong Tang, [1764].

[6]
叶廷琯.鸥陂渔话: 卷三[M].刻本. [出版地不详: 出版者不详], 1870（清同治九年）.

YE T G. Oubei Yuhua: Vol. 3[M]. Block-Printed Edition. [S.l.: s.n.], 1870.

[7]
金学诗.播琴堂诗集: 卷十一[M].清乾隆刻本.[出版地不详: 出版者不详], [1786].

JIN X S. Boqin Tang Shiji: Vol. 11[M]. Block-Printed Edition in Qianlong Period of Qing Dynasty. [S.l.: s.n.], [1786].

[8]
李绳.耘圃诗钞: 壬编[M].刻本.长洲: 芸业斋, 1794（清乾隆五十九年).

LI S. Yunpu Shichao: Renbian[M]. Block-Printed Edition. Changzhou: Yunye Zhai, 1794.

[9]
沈钦韩. 过复园作[M]//沈钦韩.幼学堂诗稿: 卷七.续刻本. [出版地不详: 出版者不详], 1828（清道光八年）.

SHEN Q H. Guo Fuyuan Zuo[M]//SHEN Q H. Youxue Tang Shigao: Vol. 7. Continued Block-Printed Edition. [S.l.: s.n.], 1828.

[10]
查元偁.复园十咏[M]//查元偁.臶斋诗余.刊本. [出版地不详: 出版者不详], 1871（清同治十年）.

ZHA Y C. Fuyuan Shiyong[M]//ZHA Y C. Jian Zhai Shiyu. Block-Printed Edition. [S.l.: s.n.], 1871.

[11]
顾凯. 中国传统园林中的景境观念与营造[J]. 时代建筑, 2018 4): 24-31

GU K. The Conception and Making of Scenery and Poetic World in Traditional Chinese Gardens[J]. Time + Architecture, 2018 4): 24-31.

[12]
温子申, 冯仕达. 园林体验的再理解: 《文衡山拙政园诗画册》探读[J]. 中国园林, 2021, 37(4): 30-35

WEN Z S, FUNG S. Rethinking Landscape Experience: Preliminary Reading of a Painted Album of the Garden of Artless Administration by Wen Zhengming[J]. Chinese Landscape Architecture, 2021, 37(4): 30-35.

[13]
陆磊, 范颖佳, 金荷仙, 等. 时景起源与变迁研究[J]. 中国园林, 2024, 40(5): 40-48

LU L, FAN Y J, JIN H X, et al. Research on the Origin and Changes of Shi Jing[J]. Chinese Landscape Architecture, 2024, 40(5): 40-48.

[14]
张英霖.对乾隆姑苏城图的一些探索[M]//曹婉如.中国古代地图集（清代）.北京: 文物出版社, 1997: 131-137.

ZHANG Y L. Some Explorations of the Qianlong Gusucheng Tu[M]//CAO W R. Ancient Chinese Atlas (Qing Dynasty). Beijing: Cultural Relics Press, 1997: 131-137.

[15]
李翰文.八旗奉直会馆四宪创建记[M]//王稼句.苏州园林历代文钞.上海: 上海三联书店, 2008: 44.

LI H W. Baqi Fengzhi Huiguan Sixian Chuangjian Ji[M]//WANG J J. Selected Literary Works of Suzhou Gardens Through the Dynasties. Shanghai: Shanghai Joint Publishing Company, 2008: 44.

[16]
谢元淮.养默山房诗稿: 卷二十七[M].刻本. [出版地不详: 出版社不详], 1875（清光绪元年）.

XIE Y H. Yangmo Shanfang Shigao: Vol. 27[M]. Block-Printed Edition. [S.l.: s.n.], 1875.

[17]
翁心存.翁心存日记[M].北京: 中华书局, 2011: 646.

WENG X C. WENG Xincun’s Diary. Beijing: Zhonghua Book Company, 2011: 646.

[18]
范君博. 吴门园墅文献新编（下）[M]. 上海: 文汇出版社, 2019.

FAN J B. New Compilation of Literatures of Wumenyuanshu (Volume 2)[M]. Shanghai: Wenhui Press, 2019.

[19]
毛曙.过复园作园构于前代后经荒废迩年有力者得而新之故以复名焉[M]//毛曙.野客斋诗集: 卷八.续刻本. [出版地不详: 出版者不详], 1776（清乾隆四十一年）.

MAO S. Guo Fuyuan Zuo Yuan Gouyu Qiandai Houjing Huangfei Er’nian Youlizhe De Er Xinzhi Gu Yi Fu Ming Yan[M]//MAO S. Yeke Zhai Shiji: Vol. 8. Continued Block-Printed Edition. [S.l.: s.n.], 1776.

[20]
王芑孙.渊雅堂编年诗稿: 卷十三[M].刻本. [出版地不详: 出版者不详], 1803（清嘉庆八年）.

WANG Q S. Yuanya Tang Biannian Shigao: Vol. 13[M]. Block-Printed Edition. [S.l.: s.n.], 1803.

[21]
陈基.味清堂诗补钞[M].刻本. [出版地不详: 出版者不详], [1750—1800].

CHEN J. Weiqing Tang Shi Buchao[M]. Block-Printed Edition. [S.l.: s.n.], [1750−1800].

[22]
潘奕藻.同陆谨廷默斋弟云浦游复园作[M]//潘奕藻.听雨楼诗稿: 卷三.刻本.苏州: 吴门毛上珍局, 1816（清嘉庆二十一年）.

PAN Y Z. Tong Lu Jinting Mozhai Di Yunfu You Fuyuan Zuo[M]//PAN Y Z. Tingyu Lou Shigao: Vol. 3. Block-Printed Edition. Suzhou: Wumen Maoshangzhenju, 1816.

[23]
范烟桥. 拙政园志: 集诗附词[M].稿本. 苏州: 范烟桥, 1964.

FAN Y Q. Zhuozheng Yuan Zhi: Jishi Fuji[M]. Manuscript Edition. Suzhou: Fan Yanqiao, 1964.

[24]
蒋业晋.信夫叔棨雅集复园赋呈[M]//蒋业晋.立厓诗钞: 卷二.刻本.苏州: 交翠堂, 1799（清嘉庆四年）.

JIANG Y J. Xinfu Shu Qi Yaji Fuyuan Fucheng[M]//JIANG Y J. Liya Shichao: Vol. 2. Block-Printed Edition. Suzhou: Jiaocui Tang, 1799.

[25]
顾日新.复园[M]//顾日新.寸心楼诗集: 卷十五.清嘉庆刻本.[出版地不详: 出版者不详], [1812].

GU R X. Fuyuan[M]//GU R X. Cunxin Lou Shiji: Vol. 15. Block-Printed Edition in Jiaqing Period of Qing Dynasty. [S.l.: s.n.], [1812].

[26]
尤兴诗.延月舫初集: 卷三[M].清刻本.[出版地不详: 出版者不详], [1805].

YOU X S. Yanyue Fang Chuji: Vol. 3. Qing Dynasty’s Block-Printed Edition. [S.l.: s.n.], [1805].

[27]
鲁安东. 解析避居山水: 文徵明1533年《拙政园图册》空间研究[J]. 建筑文化研究, 2011, 269(324): 269-324.

LU A D. Deciphering the Reclusive Landscape: A Study of Wen Zhengming's 1533 Album of the Garden of the Unsuccessful Politician[J]. Studies of Architecture & Culture, 2011, 269(324): 269-324.

[28]
黄晓, 刘珊珊, 周宏俊. 明代沈周《东庄图》图式源流探析[J]. 风景园林, 2017, 24(12): 44-51

HUANG X, LIU S S, ZHOU H J. The Source and Influence of Schemata in Shen Zhou’s Dongzhuang Painting in Ming Dynasty[J]. Landscape Architecture, 2017, 24(12): 44-51.

[29]
沈德潜.远香亭记[M]//沈德潜.归愚文钞: 卷九.清刻本. [出版地不详]: 教忠堂, [1764].

SHEN D Q. Yuanxiang Ting Ji[M]//SHEN D Q. Guiyu Wenchao: Vol. 9. Qing Dynasty’s Block-Printed Edition. [S.l.]: Jiaozhong Tang, [1764].

Options
文章导航

/

〈 〉